陶文

２００９－￣－２Ｂ号上旬刊夫放费

“中 ， 信”陶文考

刘志梅

（安徽医学高等专科学校公卫系，安徽合肥２３００６１）

摘要：王恩田先生《陶文图录》３・４９４・３著录的一

方陶文，《陶文图录》不识，《陶文字典》放入附录中。我们

通过字形对比认为这方陶文应该释为“中身”．读为“忠

信”０“忠信”，典籍中习见。“忠信”作为行为、道德规范，见

于玺印文、陶文就很好理解了。

关键词：陶文字形对比忠信

陶文是刻划、打印或书写在陶器上的文字。陶文，出

现极早，在新石器时代就已经出现在人们的日常生活中。

战国陶文自清道光时期被发现后，始终为学术界所关注。

作为古文字的一种。它比甲骨文、金文、战国文字中其他

文字的研究难度都要大，主要在于陶文有磨损。拓本不清

晰，文字不多，出土零散等，因此，有一些字释读起来十分

困难，至今存在着许多未能释读的陶文。

目前，陶文的著录资料很多，以王恩田先生的《陶文

图录》＿１］最为全面。王恩田先生以他供职的山东省博物馆

收藏的陶文为基础，兼承百家，编成煌煌巨著《陶文图

录》，为陶文的进一步研究提供了系统宝贵的资料。

王恩田先生的《陶文图录））３・４９４・３著录如下一方陶文：

《陶文图录》不识，《陶文字典》放入附录中。［２３

来，每个音节所花费的时间都大体相等。所以说，汉语计

算拍节是以音节数目为主。但在英语中，如果重音数相

同，即使是音节数目相差很多的几句话，念起来所用时

间也大致相等。

我们以诗歌为例看看英汉节奏上的区别。看下面这

首Ｔｅｎｎｙｓｏｎ的诗。

Ｂｒｅａｋ，ｂｒｅａｋ，ｂｒｅａｋ，

Ｏｎｔｈｙｃｏｌｄｇｒｅｙ ｓｔｏｎｅｓ，０’ｓｅａ！

这两旬诗的第一行只有三个音节，而第二行却有七

个音节，但由于每行各有三个重音，这两句诗被认为是完

全对称的，它们的长度完全相等。

然而，汉语的律诗或绝句却是严格地按照字数或音

节数来计算的１五言就是每句五个字，七言就是每句七个

字；律诗每首八句，绝句每首四句。这样，诗句的字数相

等，念起来时值也一样，而且平仄声的搭配使诗的韵律更

加优美。如这首《乌衣巷》：

乌衣巷

朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜．

旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

但是，如果诗句的字数不同，念起来时间的长短也就

不同了，如岳飞《满江红》中的几句词：

三十功名尘与土．八千里路云和月，

莫等闲，白了少年头，空悲切。

这首词中，诗句的字数决定了第一、二句所用时间一

样，而第三、四、五句所用的时间较短。这也正说明了汉语

是一种音节计时的语言。

古汉语有“平、上、去、人”四声及平仄交替组合的规

律，把四声（古四声）分成两大类，平就是平声，仄就是上、

去、入三声。而英语则没有，只能依靠重音来安排节奏。汉

诗是按平仄及声调规律形成节奏，其平仄及声调规律也

非常复杂。如上面提到的《乌衣巷》：

乌衣巷

朱雀／桥边，野草／花，乌衣，巷口／夕阳，斜．

旧时，王谢，堂前／燕，飞入／寻常／百姓／家。

平仄谱为：

平仄平平仄仄平 平平仄仄仄平平

仄平平仄平平仄 平仄平平仄仄平

从上例可以看出，汉诗的主要特点就是要调字的平

仄，七言中每句的二、四、六字，五言每句中的二、四字是

诗中音律节奏的重点所在，可称之为节奏点。节奏点的平

仄要求较严，该平则平，该仄则仄，这便是前人所谓的

“

一

、三、五不论，二、四、六分明”。此外，末一字是一个单

音节，平仄必须分明，韵脚在吟诵时更须延长一些，以造

成韵律的回应和谐。

英语诗歌是以抑扬为格，即以重读音节与非重读音

节的交替对立构成节奏的起伏。重读音节与它相邻的非

重读音节构成一个音步ｆｆｏ０ｔ），音步是构成英诗有规则节

奏的基本单位。格和音步数可以构成不同的搭配。总之。

英诗的节奏主要是由轻重音互协而形成的。在韵脚方面。

英语诗歌与汉语诗歌的不同之处在于英语的押韵不是字

与字的压韵，而是指相同或者相似的重读音节先后出现

在两个或者更多诗行的相应位置上。当然汉语和英语中

也都有不受格律限制的自由诗。

通过以上的比较，我们大概了解了英语和汉语重音

与节奏的区别。它们有相同之处也有不同之处。重音在英

语中的地位非常重要，是英语节奏的基础，只有掌握了这

些特点，我们才能更好地学习英语。

参考文献：

［１］许天福，虞小梅，孙万彪．现代英语语音学．陕西：

陕西人民出版社．１９９５．

［２］罗常培，王均．普通语音学纲要．北京：商务印书

馆，１９８１．

［３］许余龙．对比语言学概论．上海：上海外语教育出

版社．１９９２．

［４］白纯．英语超切分特征对比研究．齐齐哈尔大学学

报（哲学社会科学版），２００４，５．

［５］端木兰．汉语的节奏．当代语言学，第２卷第４期．

曼＿

我们认为这方陶文应该释为“中身”。《古玺汇编》［ｓ ２６８８号“中身”作： 圈

通过对比可以发现，陶文 鳇与《古玺汇编》２６８８号

中的啦形体完全相同，可以释为“身”字。类似写法的

荜 车 Ｔ．－

陶文右侧的 字，上部笔划可能有所残缺，其下部

《说文》：“中，内也，从口，ｌ上下通，陟弓切， ，古

文中 ，籀文中。”关于“中”字的演变，何琳仪老师认

由商代金文像旗 的寒、旗杆中间加点的 、点

演 为圈的孕餐，甲 文、西周金文则分别 。中、

，“均省旗旒。战国文字承袭商周文字，或省下部旗

＾

《古玺汇编》２６９６。

此 与 同为上部较下部省简。而且，何先生所说

目图日目冒争

２１６６３ ２ｌ７１４ ２１６４１ ２１６８１ ２１６７２ ２１６７１ 固圈 冒

２２７９４ ２２７９１ ２２８０１ ２１５２３ ２１７４１

陶文由于或刻画、或打印、或书写，制作工具的限制

使得陶文笔划上存在着笔划残缺或断笔现象。

当然此字右下部也有可能是“人”．若是这样的话．此

字当释为“仲”。

如上所说，《陶文图录》３・４９４・３应释为“中（或仲）

身”，与“中身”格言印相同，也应该读为“忠信”。李家浩先

生认为：“‘忠信’印，都是以‘中’为‘忠’。‘忠’从‘中’声。

语言上看，‘忠’应是由‘中’派生的一个词，故‘中“忠’二

字可通。” ７＿显然，此处陶文也是以“中”为“忠”。而此处陶

文中的“身”，当“是借‘身’为‘信…。身，真部透纽；信，真

部心纽。“‘身’与‘信’音近古通”，“王人聪在考释‘中身’

印文时说：‘身与申古音同通用，……古信、申同字，故身

与信亦可通。……・中身……即是忠信…。ｔＳ］／ｌ￣说极是。

“忠信”，典籍中习见，如：《论语・学而》：“子日：君子

不重，则不威；学则不固。主忠信，无友不如已者。”《论

语・公冶长》：“子日：十室之邑，必有忠信如丘者焉。”《中

庸》：“忠信重禄，所以劝士也”。《礼记・礼器》：“先王之立

礼也，有本有文。忠信，礼之本也；义理，礼之文也。无本

不立，无文不行”。《管子・五辅》：“孝悌慈惠以养亲戚。恭

敬忠信，以事君上。”《韩非子・难一》：“繁礼君子，不厌忠

信；战阵之间，不厌诈伪。”郭店简《忠信之道》：“忠积则

可亲也，信积则可信也。忠信积而民弗亲信者，未之有

也。”可见，“忠信”是儒家学说的重要组成部分，是儒家

主要的道德规范以及立身做人的基本准则之一。由于把

“忠信”作为行为、道德规范，“忠信”见于玺印文、陶文就

很好理解了

总之，这方陶文性质与格言印同。《陶文图录》认为它

是邹国陶文，不确。从字体看，应该属于三晋。

参考文献：

［１］王恩田．陶文图录［Ｍ］．济南：齐鲁书社，２００６．

［２］王恩田．陶文字典［Ｍ］．济南：齐鲁书社，２００７：４７１．

［３］罗福颐．古玺汇编［Ｍ］．北京：文物出版社，１９８１．１２．

［４］罗福颐．古玺文编［Ｍ］．北京：文物出版社，１９８１：２１６．

［５］何琳仪．战国古文字典［Ｍ］．北京：中华书局，１９９８：

２７２．

［６］何琳仪．战国古文字典［Ｍ］．北京：中华书局，１９９８：

２７２．

［７］李家浩．从战国“忠信”印谈古文字中的异读现象

［Ｊ］．北京大学学报．１９８７，（２）．

『８］李家浩．从战国“忠信”印谈古文字中的异读现象

［Ｊ］．北京大学学报．１９８７，（２）．

本文是２００７年度国家社会科学基金项目《古陶文研

究》的阶段性研究成果。项目批准号０７ＢＹＹ０４３。

４７