生活大爆炸 第七季

浅析影视作品《生活大爆炸》

《生活大爆炸》是一部自2007年开播的美剧，一般每周更新一集，自播出

以来，已经更新至第9季，在国内也引起了广泛的关注与热议。本文通过对剧中

笑点的设置、笑点与剧情的关系等问题的分析，来对情景喜剧中“笑的哲学”问

题进行反思。

一、笑点的设置：“Nerds世界”的凸显与归化

《生活大爆炸》中的笑点首先产生于其特定的剧中人物。主人公为四个年轻

科学家，他们不善交际，生活在自己的小圈子里，热爱科学，喜欢动漫与动漫周

边产品。虽是卓有成就的科学家，但常常难以融入正常人的世界，且与周围的世

界遭逢时还经常被讪笑与讥讽，从而迅速退回自己的小圈子。这类人一般与“正

常人”的生活并无太多交集，他们一般被称为Nerds，在英语口语的使用中，可

直译为“书呆子”。

一般来说，Nerds的世界“常人”无从知晓，然而正是一个美貌的女子潘妮

成为其中两个科学家——谢尔顿与莱昂对面的租客，导致了两个世界的对话，引

发了一系列的故事，从而也使得Nerds的世界浮现在我们面前。从这个意义上而

言，该剧中笑点的造成很大意义上是由于我们以正常世界的“常识”与“规范”

打量Nerds的世界所产生的，两种世界观或者说思维方式的差别造成了剧中的笑

料。剧中最经典的笑话之一是关于谢尔顿对于其坐垫的坚持：在沙发上谢尔顿拥

有一个独有的坐垫，谁也不能坐。因为此处通风最好，且具有最佳的电视收看视

野等等，而这个习惯甚至延伸到了他去看电视时对于位置的挑剔。前者是处于科

学家对于气流、环境独有的敏感;后者则是处于Nerds群体对于观看动漫节目热

情所产生的要求。而这些在常人看来往往是难以理解的。首先，一般人对于气流

恐怕不会如此敏感，也不具有这么丰富的知识，即便具有，也不会如此执着;其

二，一般人恐怕把电视更多作为生活中的调剂，不会太过于认真，即便认真，有

别人坐上时，恐怕也不会太过计较。毕竟将别人从座位上轰走并不礼貌。而谢尔

顿让人觉得可笑的地方就在于其不分场合不分地点地坚持这一原则，对于世俗的

礼貌从不明白。

谢尔顿的习惯按照Nerds的眼光来看，并没有什么可笑，或者说没那么可笑，

不过借助潘妮这一角色来看，这一人物以及这个群体才会遍布笑点。而同时，这

一对受众的设定也符合大部分观众。那么细究起这种笑点的起因，首先，笑点来

源于科学家们的行为方式：注重理性与原则，往往不懂得通融，沉浸在自己的世

界中……即所谓高智商低情商，或者说行为方式僵硬，不懂得变通。而根据伯格

森的看法，僵硬正是产生滑稽效果的重要原因。在他看来，生命之本质在于连续

的绵延，而僵硬的行为由于与之相悖，故而会产生滑稽的效果。在这种情况下，

“笑通过它所引起的畏惧心理，来制裁离心的行为……同时使一切可能在社会机

体表面刻板僵化的东西恢复灵活”。

在这个意义上，作为一种具有社会性意义的行为，“笑”使当事人明白了自

己的处境，获得了一种参照，从而反思自己的行为，起到了一种纠正性的作用。

另外，笑点产生于Nerds这一群体之上。Nerd的本意其实略带贬义，含有

小丑、滑稽、讨厌的人的意思，而在传统的喜剧理论中，这些人恰恰是喜剧的经

典角色。如亚里士多德的经典界定：“喜剧倾向于表现比今天的人差的人。”弗莱

亦在其著作中指出，骗子、小丑、反讽者是喜剧中的常见人物。

那么从这个角度而言，《生活大爆炸》的角色设置较之以前可能是有了较多

进步，但这是不是另一种遮蔽呢?换言之，由于我们隔着电视屏幕观看谢尔顿的

故事，观看他的种种啼笑皆非与不通情达理，可能我们觉得他纯真可爱，然而这

很可能只是由于审美距离的存在。一旦我们身边也存在这样的人，我们愿意花时

间去了解他们并与之相处吗?这里其实就提出一个十分严肃的问题，那就是Nerds

的处境，以及如何对待他们的问题。

前文已经谈到，Nerd的本意便是一种蔑称，当其用来指称科学家群体时，

本身便带有一种不友好的意味。广义来说，Nerd也属于一种社会上的异类，而

在社会上由于不被理解，Nerd们的生活往往并不尽如人意。中国有句古话叫做

“木秀于林风必摧之”，故而有了道家“无用之用”的古训。而福柯在《疯颠与

文明》中则分析了西方世界长久以来的疯癫“治理”史，疯人为了社会稳定而被

放逐入孤立的船只之中随水漂泊，所谓“愚人船”。

在这里，这个问题自然不会这么严重，然而问题在于对于异类的恐惧与不理

解在剧中依然被充分体现，哪怕他们是对社会有卓越贡献的科学家。而这种情绪

在剧中极少得到反思。弗莱说：“喜剧的主题是社会的整体化，它通常采取社会

接纳一个中心人物的形式。”这种主题在《生活大爆炸》中也有相当明显的体现，

作为科学家们的Nerds群体也越来越具有正常人的感情，以至于现在新一季的谢

尔顿也开始为失恋烦恼，成为了具有七情六欲的“正常人”，《生活大爆炸》竟慢

慢有些像是爱情喜剧了。人总是会改变，只是面对这种改变我们不知道是该喜还

是该悲。

二、笑的界限：被规训的笑

前文提到，从整体而言，《生活大爆炸》慢慢走向一个异类们被规训的结局，

而剧中对于异类们的命运很可能缺乏有力的反思。其实，造成这种效果的原因，

是由情景喜剧的自身特质所决定的。既然定位为喜剧，便不能谈论太沉重的话题，

否则便容易破坏这种效果。所以我们可以看到，剧里虽然也有冲突，但都不大，

能够迅速化解，每一集都有一个完整的小故事。所以整体来说，就是“乐而不淫”，

无伤大雅。

不过在有些地方可以见出，编剧或许仍然试图进行一些深入的思考。比如剧

中多处提到科学家们在小时候由于与众不同，被班上的其他人捉弄与欺负。如第

5季第11集中，讲述的便是小时候常常欺负莱昂的一个同学听闻莱昂成了著名

科学家却来找他寻找发财之策的故事。然而莱昂仍然对小时候的故事耿耿于怀，

他要求对方道歉，不想却再次遭到对方的侮辱。最终，莱昂鼓起勇气试图将对方

赶出自己家，却被对方赶出了家门。在逃跑的路上，谢尔顿道：“你终于反抗了

恶霸，莱昂。”莱昂则兴奋地道：“我为自己骄傲!”背景中传来笑声。这也真是

令人啼笑皆非。而关键的问题在于，二人这种类似于自嘲的话语不仅是出于自嘲

与心理安慰，很大程度上还是发自内心的满足：哪怕被从小欺负到大的恶霸再次

赶出了自己家门。

戏谑或者笑，在巴赫金的意义上往往代表着一种反抗，是弱者面对强者时反

抗的手段。中国古代文人往往喜欢嬉笑怒骂，某种意义上说，这并非一种严肃的

语境，从而使得对方往往不好认真。从另一种意义上而言，嘲笑意味着对于对方

的蔑视，是对恐惧的消解，正如巴赫金所言：“地狱的恐惧却能被笑声战胜。”

然而，从鲁迅的意义上而言，戏谑、自嘲的另一种含义被充分挖掘，那就是

阿Q式的笑，自我欺骗、自我麻醉的笑，精神胜利式的笑。虽然褒贬有别，然

而这都是弱者无奈之下的选择。不同之处在于也许阿Q笑过之后也便罢了，巴

赫金式的笑却孕育着更强力的反抗。与此种相类的修辞大概是“黑色幽默”，利

用幽默的方式，更深刻地凸显出现实的荒谬与可笑。而在《生活大爆炸》中，背

景中笑声的设定表明了生产者对于观众反应的“预设”，即在此处你是应该笑的。

背景中的笑声传来，解构了本应带给人深思的问题。

而就是在这同样的一集，有趣的是，另一条故事线索中的潘妮在年幼时曾经

扮演着欺负人的角色。这似乎有意无意地加强了Nerds世界与常人世界的对立。

学习好的Nerd从小是书呆子被人欺负，长大了依然不被人理解，依然处于常人

的视野之外。而潘妮的故事则是她由于内疚，尝试着清理自己的衣柜为穷人捐助

衣服。然而当她走到自主捐助站，反而捡走了许多别人捐助的衣服。其笑点的营

造在于故事将一个关于忏悔的问题置换为一个女性挑拣衣服的问题，选择了女性

对于衣服的迷恋这一问题。表面上看似乎如此，但恰恰说明忏悔并没有真正在她

心中激起一种沉重的情绪——而事实上，这在喜剧中也是不合适的。所以结合两

条线索来看，最终的结果就是，长大后的校园恶霸依然没有发自内心地为童年的

错误买单。这一集更合适的题目或许应该是“无人忏悔”。然而，喜剧为了不影

响观感，总要有个轻巧的收束，潘妮的故事线中将人们的注意力转移到对于衣服

的重视上便是很好的例子。但从某种意义上来说，这种收束也是无力的。

在另一些时候，叙述露出了裂痕，喜剧突出了界限，具有了些许黑色幽默的

味道。在第3季第17集中，莱昂等四位科学家买了一个抛售的箱子，里面有不

少动漫、影视周边。其中有一枚戒指，是拍摄电影《魔戒》的限量版道具，四人

为了这一枚戒指展开了种种争夺与算计。这一集与《魔戒》形成了绝好互文，现

实中的魔戒再次最大程度上激发了人们的贪欲，在四个最好的朋友之间激起了争

斗。而本集的结尾让人毛骨悚然：莱昂声称受不了四人为了戒指破坏友谊，声称

将之寄回了剧组。然而，悄无一人的时候，却偷偷拿出了偷藏的戒指。虽然最后

依然有笑声，但恐怕很难有人笑得出来。然而，由于情景剧的特有组织方式，在

很大程度上，各个故事之间是独立的，下一集似乎重新开始一个情境。所以我们

可以设定下一集中，大家又和好如初了。然而仔细想想，其实故事并未讲完，魔

戒依然未投入末日火山，剧情的断裂便会一点点浮现。

三、背景中的笑声：被期待的笑

前文多处已经提到，在许多地方，背景中都会出现笑声。伯格森将笑视为一

种共鸣，是一种社会行为，同时具有感染力。在现代社会，许多时候人们都是独

自一人，或少数人在电视或电脑前追剧，这个时候，营造一种人为性的观剧共同

体或许有利于观影体验。但更重要的或许在于，按照符号学的理论，这可以视为

生产者在编码时对于消费者行为的预设，即此处会有笑声，更重要的是，此处应

当有笑声。从对“魔戒”一集以及“校霸”一集的分析中可以看出，许多时候，

生产者通过背景的笑声对于消费者的引导可以消解一些严肃的思考，从而避免破

坏喜剧效果，然而从另一种意义上来说，这可以视为生产者对于消费者的一种控

制。这种理论首先来源于马克思，而后经由法兰克福学派的阿多诺、霍克海默等

理论家发扬光大。他们认为消费者的需求很大程度上是被生产者制造且引导的。

后来，波德里亚则在《消费社会》一书中极大程度地发扬了批判理论的观点。

波德里亚将消费文化视为一个系统，在系统之中，人们无法反抗。

而这种观点的反驳者一直存在，霍尔是其中有代表性的一位，他认为，大众

不仅会屈从于生产符码，还会从自己的角度对符码进行解读，进行同意或提出反

对。除此以外，费斯克等学者也表达了不同的观点：“我不相信大众是‘文化傻

瓜’，他们并非是被动无助的一群，没有辨别力，因此在经济、文化和政治上受

文化产业的大资本家任意摆布。”费瑟斯通则认为，虽然在消费社会中人们被强

大的消费气氛所包围，人们热情地投身于感官体验和情感体验，但是“这些现象

并不意味着人们已经完全失去了控制”。

费斯克与费瑟斯通的观点在于强调大众的主体性，而不会如阿多诺、波德里

亚所担心的那般被操控。

就《生活大爆炸》而言，我们当然不会认为观众或消费者完全遵从其中的设

定，从而停止自己的反思。然而根据笔者查验对于以上几集的短评，多数评论并

未体现出更多的思考，仍然只是觉得很好笑。这或许便说明，这种设定还是有其

效果的。而其中的引领不仅仅体现在背景中的笑声这单一的方面，还在于整个情

景喜剧的环境潜在的暗示：这是一个轻松愉悦的环境，并不适合做进一步的反思。

然而我们遗憾地看到，不仅如此，其负面作用可能在于消解和遮蔽了一些重要的

问题，在笑声中，也许人们以为一切也都是无伤大雅的。

当然，《生活大爆炸》依然有其许多正面作用。虽然它遮蔽了一些问题，然

而它将科学家作为正面形象表现，首先拓宽了喜剧的表现范围。另外，也促进了

人们对于一些平时不了解的人群的认识，让人们感觉，原来与世隔绝的Nerds也

并没有那么可恶。