ethnic

民族

毫无疑问，讨论民族主义，离不开对民族概念的理论争论。民族是人类社会中最基本的

人们共同体形式，我们每个人都有自己的民族归属。民族和民族主义问题是自有民族以来在

世界历史上为人们所关注的重大问题，它表现在社会生活的各个领域。然而，什么是民族，

如何给民族下一个科学的、较全面的定义，却是困难的。

古今中外的学者和政治家们从他们生活的年代和所从事的学科性质、政策应用等不同角

度和目的出发，分别给民族下了许多不同的定义，其中当数斯大林的定义在政界和学术界影

响最大。1913年他在《马克思主义和民族问题》一文中提出：“民族是人们在历史上形成的

一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的

共同体。”

尽管早在西方的民族概念传到中国之前，就有众多不同的民族生活在中华大地上，但不

可否认的是，“民族”这一概念实实在在是一个西方的概念。在中国古代文献中，对“民”

和“族”均有所阐述。有时这两个字同时出现在同一句话中，如《左传·僖公十年》中的“民

不祀非族”；《礼记·坊记》中的“民犹淫佚而乱于族”等。但在西方的民族概念传入中国之

前汉语中从未将这两个字并列在一起，以表示现代意义上的“民族”。据考证，汉语中的“民

族”一词是从日文中借用过来的。1899年，梁启超在他的《东籍月旦》一文中最早使用“民

族”一词。在这篇文章中，出现了“东方民族”、“泰西民族”、“民族变迁”和“民族竞争”

等新名词。因此我们在讨论民族定义、民族和民族主义问题时，不能不首先弄清英文nation(民

族)一词的内涵。

英文nation(民族)的由来

英文nation一词最初是从拉丁字nasci的过去分词演化而来的，意为出生物(tobeborn)。

后又进一步衍生为natio，指具有同一出生地的居民团体，亦即拥有某一特定地理区域的人

类集团。在1500年到法国大革命这段时间，natio开始以nation(nacion，nazione)的面目出现

在当地的语言中，且具有了政治的含义。16和17世纪，nation一词便开始被用来描述一国

之内的人民而不管其种族特征如何。波兰被瓜分和法国大革命时，nation开始成为country(国

家)的同义语，并且开始具有与“人民”(people或peuple)相对立的意义。总的来说，nation

“意味着全部的政治组织或国家(state)”。

马克斯·韦伯说：“在明显的、模棱两可的民族一词背后，都有一个共同的目标，它清

晰地植根于政治领域。”“人们可以通过下列途径来界定民族这一概念，即：民族是一个可以

用它自己的方式充分显示它自己的感情共同体；而且一个民族是通常趋向于产生它自己的国

家的共同体。”美国著名学者卡尔·多伊奇说得更明白：“一个民族(nation)就是一个拥有国

家的人民(people)。”

这就是从语言发展的角度看到的nation(民族)一词的来源。它有助于我们认清nation一

词最终演化成了一个与国家相关的名词，以至在后来的很多场合下，它都被明确地用来表示

“国家”，如联合国中的“国”，在英文中用的就是nation一词。明确这一点相当重要，因为

它清楚地告诉我们，nation(民族)是有高度政治性的。

民族之所以与政治或国家、政治组织有关，是有它的现实政治背景的。我们已经从“民

族”一词的发展演变过程看到，“民族”经过数世纪的演化，到法国大革命时最终成为有关

政治的词汇。作为资产阶级的一种思想工具和斗争武器，民族主义对建立资产阶级的民族国

家起到了至关重要的作用。在维护资产阶级的民族利益、打倒封建王权、推翻专制统治的斗

争中，民族主义促进并巩固了民族国家的观念。民族、民族主义、民族自决、民主等口号都

是从那时候开始的。而这些口号都有一个共同的特点，即要求个人自己管理自己，本民族自

己管理本民族。在这中间，民族与民主和公民个人的关系相当密切，是由当时欧洲的政治现

实决定的。因此，斯大林明确指出：“民族不是普遍的历史范畴，而是一定时代即资本主义

上升时代的历史范畴”；“世界上有不同的民族，有一些民族是在资本主义上升时代发展起来

的，当时资产阶级打破封建主义割据局面而把民族集合为一体并使它凝固起来了。这就是所

谓现代民族……这种民族应该评定为资产阶级民族，例如法兰西、英吉利、北美利坚及其他

类似的民族”。

关于民族的不同层次问题

理清nation的来源有助于我们严格区分nation和其他表示部分“民族”含义的英文单词

翻译成中文后显示不出来的差别，因为nation不同于ethnicgroup，nation所指范围更大，更

具有政治意义；ethnicgroup则是指次于nation的族体，如我国的汉族、回族、藏族等都是

ethnicgroup，而“中华民族”则是nation。斯大林说：“现今的意大利民族(nation)是由罗马

人、日耳曼人、伊特剌斯坎人、希腊人、阿拉伯人等等组成的。”这句话中的“××人”就

是ethnicgroup，而不是nation。之所以产生这种问题，是由于英文和中文(其他语言也一样)

之间存在一个翻译的问题。英文中有不少词可以表示中文里的“民族”，比如：nation，

nationality，people，tribe，ethnicgroup，race，等等。而中文里与之相对应的只有“民族”

一词，显然它不能表达那么多英文单词的含义。两种语言间的不一致由于翻译时受到词汇的

局限而导致一些英文同义词在中文里被错误地相互借用。

因此本来就很复杂的西方的民族概念传到我国后，又增添了一层麻烦。解决这一问题的

办法只能是还英文nation以本来面目，用nation对应中文的“民族”一词，而用ethnicgroup

等词对应中文的其他相关概念。

与上述概念有关的还有“政治民族”和“文化民族”。所谓“政治民族”实际上就是指

本文所讨论的nation；而“文化民族”实际上是指本文提到的ethnicgroup。明确区分“政治

民族”和“文化民族”，或明确区分nation和ethnicgroup，对深入开展国际问题的研究有着

十分重要的意义。因为国际关系中的行为主体是民族国家，所以我们除了要研究国家关系以

外，还应该研究一个国家内部的族体关系。国家内部的族体关系的演变，正是民族和国家发

生变化的原因。正因为民族有不同的层次之分，所以民族主义也有不同的层次之分，既有国

家层面的民族主义，也有多民族国家内部的民族主义。

在“民族”定义争论的背后

从英文nation一词的发展、演化来看，“民族”(nation)实际上经历了一个从生物学、人

种学到社会学、政治学演变的历史过程。随着nation(民族)概念本身的不断演变，人们的看

法也在不断地发生变化。人们总在试图发现生活中的民族到底是怎样的，于是在衡量、判断

什么是民族时，便有了众多不同的见解。当人们具体考察“民族”的内涵时，出于不同的目

的、角度甚或偏见，便有了各种各样的定义和纷繁复杂的解释。

例如，地理学家认为自然环境对民族的形成具有一定的意义；历史学家则把民族看作是

生活在特定领土内的、在共同的历史中因共同的愿望而拥有共同的思想和感情的、主权政治

国家的全体居民；政治学家认为民族是一类人的正式组织；哲学家认为民族是文化与共同的

历史、语言、文学、传统、英雄和忠诚的统一体；社会学家则把民族看成是最大的和最重要

的人类集合体之一，他们强调，构成民族的一个必不可少的因素是一致的或同一的感情；心

理学家把对民族的观察点定在个体的行为上，以寻找所谓的民族心理特征；精神病学家则把

民族描绘成个人直接显示他的忠诚的最大社会聚合体，以及超我的外在的代表。总之，有人

强调自然、地理、环境等因素对民族形成的作用；有人用传统、语言、宗教来界定民族；有

人用所谓感情、一致性等来区别不同的人类集合体；也有人从国家、政治组织等角度来给民

族下定义；还有的学科更看重个体与社会群体之间的关系，试图从中指出什么是民族形成的

主要因素。

在民族构成问题上的争论到底反映了什么问题?为什么有人要以主观标准来确定民族，

而有些人要以客观因素来判断一个社会群体是否为一个民族?

问题的关键在于，以客观标准来界定民族，是想强调既有的社会群体的合法性基础；而

以主观标准来衡量民族，则是想通过这个标准来加强某个社会群体的凝聚力。客观派的观点

还在于，在确认自身的民族身份的同时，否认其他特定群体的民族身份；而主观派的观点则

赋予了想建立“民族”的社会群体(或未被公众承认为民族的群体)以更大的活动空间，以便

在他们认为合适的时候建立他们自己的民族，树立起这个社会群体内部的认同感。争论的背

后恐怕都有一个利益的因素在起作用。主、客观两派的争论大多发生在19和20世纪。在当

时的具体条件下，某个社会群体是否被承认为“民族”有着十分重要的意义。因为在当时，

某个社会群体是否可以建立自己的国家，首先必须被承认为一个“民族”；因为依据对民族

自决权的字面解释，各个民族有权建立属于自己的国家，这样建立起来的国家更具有合法性，

所以当初围绕民族概念的争论并不仅仅反映了学术界面临的困境，而是有着深刻的社会背景，

是概念的提出者出于服务现实政治的需要而产生的。

一个明显的事实是，所有有关民族定义的争论都是在所争论的人类共同体本身已经存在

的情况下出现的。可以说，无论是以主观因素来划定民族，还是用客观标准来界定民族，都

是为了试图有利于下定义者心中所要建立或维护的国家，都是出于定义者要维护他本人所属

的那个民族的利益。

比如主观派的代表人物——法国人勒南以高度理想化的形式构成他的民族概念，在他的

民族定义中没有任何经济的、地理的因素，有的只是所谓的“灵魂、精神原则”、“丰富的传

统”、“尽量发挥共同传统的愿望”，等等。在这样的民族定义下，讲德语的阿尔萨斯人由于

主观的归属感而成了法兰西民族的一部分。再如，客观派的代表人物——意大利人马志尼，

他用客观的地理(阿尔卑斯山和地中海)、语言(意大利语)等因素来强调民族的构成，其目的

也在于将科西嘉、撒丁尼亚和西西里划入意大利的版图。因此，针对斯大林的著名定义，属

于主观派的休·塞顿-沃特森提出了反对意见。他认为斯大林并不是从社会政治分析的角度

来论述民族问题，而是一场政治论战，目的在于否定犹太人是一个民族……从这些事例中可

以清楚地看到在民族定义争论的背后所反映出的社会、政治问题。因此，真正客观、公允地

给民族下定义是不可能的。有关民族定义的争论实质上与民族主义的内容有着千丝万缕的联

系。认清这一点有助于我们把握民族及民族主义的真实含义，从而在认识相对一致的基础上

讨论民族和民族主义问题。

总之，民族主义就是以上述具有高度政治性的nation为中心的主义。讨论民族主义，必

须以对民族(nation)的认识与理解为基础。因为nation形成于近代，所以民族主义也是一种

近代的历史现象。它产生于近代民族的形成过程中，经过一定的政治、经济和文化的交互影

响与作用，在已有的民族感情的基础上，强烈地显示出对整个民族及其国家的热爱与忠诚。

离开了民族(nation)这一中心，民族主义无从谈起。

PPT后续内容见郑永年书籍