斯坦福大学官网

知识文库第01期

2332020.01(上)知识文库

世界一流大学师资队伍规模与水平研究

——基于20所世界一流大学师资队伍的数据分析

陈明

21世纪是知识经济的时代，国际间的竞争早已不再局限

于政治和经济上的竞争，更多的是依靠人才，尤其是高层次

人才。信息丰富知识，知识培养人才，人才推动创新，创新

引导科技，所以，人才、科技和创新是当今时代的热门词汇。

追根溯源，人才的获得必须要通过教育尤其是高等教育进行

培养。高等教育是信息传播的根据地，是创造知识的源泉，

是培养创新人才的摇篮，因此，大学成为了国家竞争中必不

可少的一大要素，世界一流大学的存在，会让国家竞争优势

更加凸显。而在大学的建设过程中，离不开高校师资队伍的

支撑，能够拥有一支规模均衡、研究力强的高水平、高素质

的师资队伍，是国家人才培养的关键所在。百年大计，教育

为本；教育大计，师资为本。所以，归根结底，人才的培养

始终离不开优秀的师资队伍。面对新时代的新要求，我国双

一流大学建设已全面展开和强力推进，在此牵引下，“人才

强校”已成为各个高校建设和发展的战略选择，这是高校谋

求更好发展的唯一出路，也是大家共同的选择。本文把世界

一流大学作为一个研究整体，对其师资队伍的规模和水平进

行研究分析，找出世界一流大学在师资队伍的规模与水平上

的共同特征，得出一些对我国建设世界一流大学的启示。

1研究设计

1.1研究指标

本文对世界一流大学的考察指标包含于规模和水平两

个维度。关于规模这个维度包含三个指标：师资数量构成（专

任教师数）、生师比和国际教师比例；水平的维度包括大师

数（获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师数）和科研水平两个指

标。整体概括就是通过两维度五指标对世界一流大学师资队

伍的规模和水平进行研究分析。

1.2数据来源

数据的主要来源包括：各个世界一流大学校园官网上公

布的数据（人力资源报告、师资队伍概况、事实与数据等等）；

上海交大世界大学学术排名（简称ARWU）、Quacquarelli

Symonds世界大学排名（简称QS）、泰晤士高等教育世界大

学排名（简称THE或者TIMES）和美国新闻与世界报道世界

大学排名（简称USNews）四大排名体系2018年各大学师资

队伍相关的指标数据。

1.3样本选取

本文将以上四大排名体系作为筛选对象的工具，从

2018年世界大学排名前100的大学中选出20所世界一流

大学作为本文的研究对象，所涉及的世界一流大学如下：美

国的哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、普林斯顿大学、

哥伦比亚大学、约翰霍普斯金大学、加州理工大学、耶鲁大

学、芝加哥大学和康奈尔大学；英国的剑桥大学、牛津大学、

伦敦大学学院和爱丁堡大学；澳大利亚的墨尔本大学和澳大

利亚国立大学；加拿大的多伦多大学；新加坡的新加坡国立

大学和南洋理工大学；瑞士的苏黎世联邦理工学院。本文研

究的大学涉及到美洲、欧洲和大洋洲，对于研究世界一流大

学具有一定代表性和广泛性。

2世界一流大学师资队伍规模与水平分析

2.1世界一流大学师资队伍规模分析

师资数量构成：本文的师资队伍的数量构成，主要是指

专任教师总数。多伦多大学在20所世界一流大学中，拥有

专任教师总数最多，约9394人，其次是牛津大学。师资队

伍的专任教师数量排名靠前的学校大多数是建校较早，有着

悠久历史的高等院校，他们凭借自己历史沉淀的文化和其规

模、声望与影响力，吸引着来自全国各地的优秀师资人才。

世界一流大学专任教师平均4206人，有8所学校处于均值

以下，学校规模相对于其他一流高校会低一些，规模最小的

是普林斯顿大学，仅有987人。。

生师比：生师比，简单来说，就是一所大学里的在校学

生（包括本科生和研究生）的人数与学校老师人数之间的比

值。在这个高等教育快速发展的时代，生师比在一定程度上

体现了一所大学规模的大小、人力资源利用效率，也从一个

侧面反映了大学的办学质量。在QS世界大学排名指标体系

中，生师比这一项指标占比就达到了20%。20所世界一流大

学的生师比的平均比值为5.7，达到平均水平以上的大学有

11所，包括8所美国的大学和3所英国的大学，其他几个国

家的大学均未达到平均值。新加坡的两所高校在生师比这一

指标上均处于平均水平偏下一点，稍做调整，并不会对大学

的建设造成太大的影响；而评分最低的墨尔本大学和澳大利

亚国立大学，生师比比值高达10以上，QS评分最低仅有26.5

分，澳大利亚的两所一流大学，在生师比这一指标上均不过

关，

国际教师比例：在高等教育的国际化中，师资国际化是

其重要方面，世界各国的教师与学生在相互交流中合作，这

种国际化的合作使教育教学活动得以建立在文化的多元基

础之上，从而创造性培养了学生的国际视野和多维理解能

力。多数世界一流大学的师资队伍的国际化水平都较高，20

所世界一流大学的国际教师比例平均值为37.2%，排名第一

的麻省理工学院的国际教师比例是56.4%，有13所大学达到

了国际教师比例的平均水平，英国、新加坡和澳大利亚的在

.htsRerved.

知识文库第01期

234知识文库2020.01(上)

选学校均在平均水平之上，可见这几个国家对于高等教育师

资力量国际化的重视。哥伦比亚大学该指标排名最低，哥伦

比亚大学国际教师占专任教师的15.6%，QS中的评分仅有

40.4。

2.2世界一流大学师资队伍水平分析

大师数：本文所指的大师数即获得诺贝尔奖和菲尔兹奖

的教师数。在大师数这一指标下，20所世界一流大学之间的

差距非常大。此项得分最高的学校是哈佛大学，在“获诺贝

尔科学奖和菲尔兹奖的教师折合数”指标上获得了满分的评

分。本文所选取的20所世界一流大学，各师资队伍平均所

获诺贝尔奖59个，菲尔兹奖6个，20所大学仅有七所两项

奖项均达到平均值。新加坡排名靠前的两所大学，Award这

项指标分评分均为0，

师资科研水平：科研水平很难用具体的量化指标进行全

面的衡量与评价，在本文的研究中，选取20所世界一流大

学在三个排名（ARWU、THE、QS）五个指标中的得分作为

高校师资科研水平考察的依据。统计显示，哈佛大学在“各

学科领域被引用次数最高的科学家数量”指标、“在《Nature》

和《Science》上发表论文的折合数”指标以及“被科学引文

索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数量”

指标上的得分均为20所世界一流大学最高的，某些程度上

甚至大幅领先其它学校。在“教师人均文献引用数”指标

（Citations）上，麻省理工大学和斯坦福大学并列第一，评

分都为99.9，与其他排名靠前的一流大学并未拉开太大的差

距。加州理工学院和普林斯顿大学在“单位教职工的论文引

用数”的指标（CitationsperFaculty）上，评分均为满分，除

这两所高校外，还仅有5所大学评分达到了90分以上，各

院校存在了一定的差距。

3世界一流大学师资队伍规模与水平特征

3.1适宜的师资规模，较低的生师比以及较高的国际教

师比例

师资规模体现了学校的总体规模，一个高等院校的师资

队伍规模的大小与该高校的科研产出并不会有直接的因果

关系。不是说师资队伍的规模小，就不会有高的科研成果，

只有和自身院校特色相结合，适宜的师资规模，才能有利于

学校的建设与发展。例如，教师总数规模最小的是普林斯顿

大学，仅有987人，但这并不影响普林斯顿大学获得的成就，

2018-2019年度，普林斯顿大学在上海交通大学世界大学学

术排名（ARWU）中位列世界第6、在QS世界大学排名中世

界第13、在泰晤士高等教育世界大学排名（THE）中位列第

7、在USNews世界大学排名中位列世界第9。

髙

在这个时代的等教育发展阶段，生师比越低，也就意

味着学校的教学质量越高。从整体来看，20所世界一流大学

平均生师比为5.7，其中美国私立院校明显拥有更优越的师

资条件，生师比只有4.64。

国际教师比例，这一概念通常被作为一种指标，用来衡

量大学的国际化水平，以体现大学在全球范围内的吸引力、

影响力。世界一流大学有着雄厚的实力、良好的外界声誉，

因而能够吸引众多优秀教师前来学习、工作。在选取的样本

学校中，美国10所大学平均拥有29.3%的国际教师，特别在

麻省理工学院、斯坦福大学等顶尖大学中，国际教师比例甚

至达到50%左右。欧洲地区在欧盟和博洛尼亚协议的联合推

动下，留学和人员流动更具天然优势，国际教师比例也高达

50%。

3.2顶级的学术人才，丰富的科研成果

样本高校中，美国10所高校的Award平均分值为72.68，

远超20所世界一流大学的平均评分。这一指标英国的评分

均分基本与20所样本院校评分均分基本持平，除了英国和

美国，其余国家或地区与之相差甚远，这也是美国和英国的

高等院校占领世界大学排行多个靠前的位次的主要原因之

一，顶尖的学术人才可以带动整体的学术发展。

用师均论文被引次数来考察大学的科研水平，是衡量大

学科研产出水平中较为科学的评价方法。由数据可知，美国

在教师人均文献引用数、各学科领域被引用次数最高的科学

家数量、在《Nature》和《Science》上发表论文的折合数和

单位教职工的论文引用数这四个指标上具有明显优势，在师

均论文被引数指标上远远超出其他地区的样本院校。由此可

见，美国的学术科研优势显而易见，其的科研成果产出也较

高。

4对我国的启示

大学的发展离不开教师的支持，一所大学之所以能够得

到学术界和社会的认可，是因为这所大学里有他们愿意认可

的学者与教师。目前我国国内顶尖大学之所以还未能出现在

世界一流大学前列，主要原因就是师资水平在整体上还处于

发展之中，与世界一流大学成熟的高水平的师资队伍相比，

还有相当大的差距。我们需要在缩小差距的路上继续努力，

结合世界一流大学的优秀经验与措施，开辟一条具有中国特

色的世界一流大学建设道路。

在师资队伍规模方面，首先，可以采用公开招聘，多样

化的选拔方式，来增加专任教师的数量，吸引更多的“双师

型”教师来高校任职，提高学生的实践能力。其次，通过对

民办高等教育等新形式教育的支持，来缓解我国公办高校的

扩招压力，将各高校的生师比降下来，让每一个接受高等教

育的学生都能得到充分的关注和全面的发展。最后，高校应

该积极引进更多的国际教师前来交流与任教，为其提供良好

的物质基础与科研环境，增加国际间学术上的交流，培养出

更加国际化的高校毕业生。

在师资队伍水平方面，特别要重视学科领域带头人才的

引进，比如诺贝尔奖与菲尔兹奖的获得者，大力创新人才引

进机制，但最终的目的是要逐步实现自主培养人才的目标。

另外，要加强高校之间的科研联合，增加各高校教师之间的

学术交流，不要仅仅是在自身高校中闭门造车，要实现学者

思想上的碰撞，产生更多的灵感，创作出更高质量的科研成

果。

（作者单位：江苏师范大学教育科学学院）

.htsRerved.