试图的近义词

收稿日期:2001210208

作者简介:周玉琨(

1964-

)

,男,满族,吉林梅河口人,吉林通化师范学院,副教授。

2002年9月内蒙古大学学报(人文社会科学版)

Sup,2002

第34卷 第5期JournalofInnerMongoliaUniversity

(

HumanitiesandSocialSciences

)

Vol.34 No.5

试谈同义词和近义词的区分

周玉琨

(通化师范学院中文系,吉林通化134002

)

摘 要:从意义相同相近上看同义词有杂糅说、近义说、区分说三种。我们认为,同义词是某种词汇系统中词汇

意义相同的一组词,近义词是某种词汇系统中词汇意义相近的一组词。词汇意义和概念对应性的相同是确定同义词的

根本依据,也是区分同义词和近义词的标准。将同义词与近义词进行严格的界定并区分开来研究,是有其理论和实践意

义的。

关键词:同义词;近义词;词汇意义;概念对应性;区分

分类号:H136.2 文献标识码:A 文章编号:100025218

(

2002

)

传统上认为“同义词是意义相同或相近的

词”,这是目前汉语学术界最有影响的一种看法。

但是也有人对此提出异议,表示不能同意“意义相

近的词”是同义词。这样,从意义相同相近上看同

义词有杂糅说、近义说、区分说三种。比较各种不

同的说法,可以使我们对这一现象有更深入的了

解。

第一种是杂糅说。所谓的杂糅是指同义词既

包括了意义相同的词,也包括了意义相近的词,如

胡裕树先生主编的《现代汉语》认为,“语言中用不

同的语音形式来表示相同或相近的意义,就产生

了词的同义现象。凡是意义相同或相近的词,就

叫做同义词”,[1]

(

264

)并举例如“演讲”和“讲演”是

完全的同义词(或称“等义词”)

,“拿”和“取”是不

完全的同义词(或称“近义词”、“条件同义词”)。

对“意义相同”有人理解为“不论从哪一方面来看,

意义都相同,在语言中通常可以换用”,[2]

(

280

)有人

理解为等义词可以具有不同的词彩;对“意义相

近”有人理解为“就是指各个词之间在意义上有同

有异,‘同’就是表达一个相同的理性意义,‘异’就

是各个词还具有自己的特点;这些特点表现在:它

们可能具有不同的感情色彩或风格色彩;它们的

运用范围不完全相同”,[3]

(

123

)也有人认为“指称的

事物、现象相近相似,指称的意义大同小异,从而

在用法上或色彩上也往往存在差别”。[4]

(

116-117

)拿

“生日”和“诞辰”来说,有人认为是等义词,因为在

“(人)出生的日子”上相同;有人认为是近义词,因

为“生日”具有中性或口语色彩,“诞辰”具有书面

色彩和尊敬的色彩。从上述可见,“意义相同”有

人认为词义也不完全相同,“意义相近”则一定在

意义、用法、色彩上或多或少存在一些差异。很多

学者在界定同义词时并未明确阐明词汇意义(有

人称“理性意义”或“概念意义”等)相同,并未说清

词的色彩意义和用法与词汇意义的关系。对有的

・46・

问题的认识,学者们仍有不小的分歧,甚至有的学

者自己也会出现观点不一致的情况。杂糅说是同

义词中最具有代表性的观点。

第二种是近义说。所谓“近义”是说不承认有

真正的意义相同的词的存在,如胡明杨先生说:

“同义词实际上指的是意义相近的近义词,因为意

义完全相同的等义词不能在同一个语汇系统中并

存。”[5]

(

197

)也有人直接把同义词叫做近义词,而不

提同义词。所谓的“近义”,我们体会一个是在一

个意义即一个义位(义项)上可能存在词汇意义或

者色彩上或者用法上的不同,另一个是即使上面

几个方面都相同,但一组同义词中若有多义词存

在,这个词在某个词汇意义上与其他词相同而在

其他义位上仍表现出了一定的差异,所以从整个

词义上说这样的一些词可称为“近义词”。近义说

认为语言词汇系统中没有意义完全相同的等义

词,这是不符合语言事实的,如现代汉语中的“音

色”和“音品”、“斧子”和“斧头”、“机关枪”和“机

枪”、“叫喊”和“喊叫”等,每一组词从意义上难以

找出明显的差异来。所以葛本仪先生说:“语言中

存在等义词的现象是很自然的,因为人们从各个

不同的角度进行造词活动的结果,就会使语言中

不断地产生出各种各样的等义词。”[6]

(

156

)因此,我

们必须承认等义词的存在。

第三种是区分说。区分说是指在承认同义词

和近义词存在的同时,认为二者应划清界限,不应

混淆,即不能认为近义词是同义词中的一个类别。

目前此说最有影响的是刘叔新先生,他说:“词语

间意义的相接近,不等于同义关系;近义的词语不

应混作同义词语。比如‘口味’是‘滋味’‘味道’的

近义词,却非其同义词;‘极力’是‘竭力’的同义

词,但是同‘努力’之间就仅只意义相近而没有同

义关系,它只能是‘努力’的近义词。同义词语须

同近义词语划清界线。”[7]

(

280

)葛本仪先生也认为:

“语言中词汇意义相同的词就叫做同义词。”[6]

(

154

)

“近义词就是语法意义相同、词汇意义相近的一组

词。”[6]

(

168

)上述二位学者都同意同义、近义分开,

是区分说的代表。

在杂糅说看来,有时“近义”的范围难于划清,

因此对待具体的词聚哪个成员属于同义词,哪个

成员不属于同义词有时就会有很大的分歧。近义

说否定完全“同义”词的存在,这是不符合语言事

实的。区分说看到了同义、近义的不同,因此试图

将“近义”的词从同义词中分离出来,这是对杂糅

说的根本否定。同义词确定的标准如何,学术界

仍有分歧,主要有意义说、概念说、替换说、事物对

象说等。由于意义之外的标准对于有些词仍难以

定性,其内容又比较复杂,而且每说也离不开词语

的意义,因此本文我们只从词的词汇意义以及与

此紧密相连的词义特征上来看待同义词和近义

词,据此判断同义词和近义词简单明了而直接,它

是认识同义词和近义词问题的关键所在。

我们认为,同义词是某种词汇系统中词汇意

义相同的一组词,近义词是某种词汇系统中词汇

意义相近的一组词。词汇意义和概念对应性的相

同是确定同义词的根本依据,也是区分同义词和

近义词的标准。“词汇意义相同”是指某个词汇意

义相同,“词汇意义相近”是指能归结出一个主要

意义成分或内容来,且在词义上又存在一定的差

异,这需要有语言学理论和语感方面的支持。所

谓“概念对应性”是指词义中反映客观事物、现象

和关系中的某个语义特征或某些语义特征的集

合。概念对应性与概念、同一概念、全同概念、同

一关系的概念是不同的,概念对应性是概念中的

部分特征在词义中的显现,它很少能反映概念的

全部。在词、词义和概念之间,概念对应性是联结

其间的纽带。从语言事实中我们可以观察到,静

态条件下同义词的词汇意义和概念对应性是重合

的,这是同义词在词义特征上表现出来的一个重

要方面。而近义词的各个成员所表现出来的词汇

意义主要部分重合,在概念对应性的本质方面完

全重合,非本质方面不同或者缺少。如“情形”和

“情况”,其词汇意义均为“事物呈现出来的样子”,

概念对应性都是“事物”、“呈现”、“样子”,这样它

们的词汇意义和概念对应性完全等同,是一组同

义词,这两个词的根本性质就是词汇意义和概念

对应性的相同。又如“忽地”和“忽然”,词典释义

分别为“忽然”和“表示来得迅速而又出乎意料”,

概念对应性都是“来得”“迅速”“出乎意料”,它们

的词汇意义和概念对应性也相同,共同的词汇意

义和共同的概念对应性表明它们是一组同义词。

再看一下近义词的情况,如“成果”和“后果”,《现

汉》释义分别为“工作或事业的收获”和“最后的结

果(多用在坏的方面)”,概念对应性分别为“工作

或事业”、“收获”和“最后”、“结果”、“坏的”,这里

色彩意义已经渗透进词汇意义中来,由于词汇意

・56・

义和概念对应性的不同,所以在具体语境中始终

不能互换使用,但它们在归结出的“事物”、“结局”

的本质方面相同,在“取得的收获”和“坏的结果”

的非本质方面不同,因此二者是一组近义词。又

如“充足”和“充沛”,词汇意义分别为“多到能满足

需要”和“充足而旺盛”,二者在“多”上相同,但前

者除缺少“旺盛”特征外,常与“阳光”、“饲料”等搭

配,后者常与“精力”、“感情”等搭配,这时由于适

用对象的不同也渗进词汇意义中来,因此概念对

应性的不完全对等和适用对象的不同,说明二者

不是同义词而是一组近义词。“怎样”和“怎么

样”,“常”和“常常”,“你”和“您”,“演讲”和“演

说”,“龌龊”和“肮脏”,“概况”和“概貌”等,每一组

词聚由于词汇意义和概念对应性的相同,因而构

成了同义词。“战争”和“战役”,“损坏”和“破坏”,

“发挥”和“发扬”,“爱护”和“爱惜”,“诚恳”和“诚

实”,“大肆”和“大力”,“终于”和“毕竟”等,每一组

词聚由于词汇意义存在一定的不同,概念对应性

的本质方面(大多是归纳出来的共同具有的核心

义素或其集合)相同,非本质方面不同或缺少,这

样它们就是近义词。

而下面两组词例,“边疆”、“边境”、“边陲”,词

汇意义分别为“靠近国界的领土”、“靠近边界的地

方”、“边境”,释义中的“国界”与“边界”是不同的,

因此“边疆”和“边境”的词汇意义和概念对应性不

同,但在“靠近临界的疆土”方面相同,在是否“临

国界”方面有差异,因此它们是一组近义词;而“边

境”与“边陲”的词汇意义和概念对应性相同,是一

组同义词。又如“看见”、“见”、“瞥见”,其词汇意

义分别为“看到”、“看到、看见”、“一眼看见”,“看

见”和“见”为同义词,“瞥见”词汇意义和概念对应

性比“看见”和“见”丰富,因此它就不能加入这一

组同义词中,它与前二者是一组近义词。

同义词往往与近义词纠缠在一起,有时需要

仔细分辨。下面我们以以下三组词为例看一下同

义和近义的关系,释义均根据《现代汉语词典》(修

订本)。

1、旅馆:营业性的供旅客住宿的地方。

旅店:旅馆。

旅舍:<书>旅馆。

宾馆:公家招待来宾住宿的地方。

饭店:①较大而设备好的旅馆。

2、老师:尊称传授文化、技术的人。

先生:①老师。

教员:担任教学工作的人。

教师:教员。

师长:对教师的尊称。

3、死:①(生物)失去生命(跟‘生、活’相对)。

去世:

(成年人)死去;逝世。

逝世:去世。

故去:死去(多指长辈)。见背:<书>婉辞,

指长辈去世。

大故:②指父亲或母亲死亡。

泛指在某方面值得学习的人。

夭亡:短命;夭折。

夭折:①未成年而死。

根据释义即词的词汇意义(包括适用对象和

特定的词语搭配,语法意义和色彩意义暂不考虑

纳入)和概念对应性的情况,我们可以看到以下结

论:

・66・

上表中“同义”表示的是具有同义关系的同义

词,“近义”表示的是具有近义关系的近义词,“同

义”的词汇意义和概念对应性见前释义,“近义”中

横线上方表示某词与其他词差异的意义成分,竖

线右侧表示词与词归结出的相同意义成分或内容

(下位内容必须包含上位内容)。从上面的1、2、3

中可以看出:第一,每组内都含有同义关系,与近

义关系相比,它只能处于最底层,如“旅馆”和“旅

店”、“教员”和“教师”、“去世”和“逝世”等;第二,

从近义关系来说,1、2是单层简单的近义关系,3

是复杂多层的近义关系;第三,近义关系由于归结

出的共同意义成分或内容不同,一个词与另一个

词可以越级近义,如“故去”与“大故”在“长辈失去

生命”上相同而处于近义关系中,“故去”与“夭折”

在“人失去生命”上相同而处于近义关系中,“故

去”与“死”在“失去生命”上相同而处于近义关系

中,但词和词不能越级同义,如说“逝世”与“夭折”

为同义的词则有些勉强,因为二者在“成年”和“未

成年”上有明显的差异。

现在我们用上面的例子来比较一下前面的三

种观点。先看一下近义说,“旅馆”和“旅店”的意

义差别凭语感难以觉察,加上我们承认等义词的

存在,因此不能认为“近义说”是合理的,它取消了

同义和近义的差别。再看杂糅说,它的优点在于

同义近义融合在一起,对语文教学和语文学习有

一定的帮助,然而其缺点也是明显的,同义近义范

围不易确定,尤其是近义词的范围有些人可能有

自己的理解。从上面举的例子来看,杂糅说等于

承认同义是可以越级的,这样把两种性质不同的

类聚放到一起,同义近义理解就会发生混乱,这是

有时难以说清同义词和近义词性质和范围的根源

所在。因此我们赞成第三种区分说的观点,它将

两类不同质的现象分别阐述,其理论价值和应用

价值是显而易见的,至于与同义词极为“接近”的

近义词有的划到同义词中,这也是我们不能赞同

的。

总之,将同义词与近义词进行严格的界定并

区分开来研究,是使同义词、近义词的研究走向精

细化、科学化的一个关键步骤,这是有其理论和实

践意义的。

参考文献:

[1]胡裕树主编.现代汉语(增订本)

[M].上海:上海

教育出版社,1987.

[2]黄伯荣,廖序东.现代汉语(增订二版上册)

[M].

北京:高等教育出版社,1997.

[3]高名凯,石安石.语言学概论[M].北京:中华书

局,1963.

[4]武占坤,王勤.现代汉语词汇概要[M].呼和浩特:

内蒙古人民出版社,1983.

[5]胡明杨.语言与语言学[M].武汉:湖北教育出版

社,1985.

[6]葛本仪.现代汉语词汇学[M].济南:山东人民出

版社,2001.

[7]刘叔新.汉语描写词汇学[M].北京:商务印书馆,

1990.

【责任编辑 彩娜】

OntheDifferentiationBetweenSynonymsandNear-synonyms

ZHOUYu-kun

(

ChineDepartmentofTonghuaTeachers’College,Tonghua134002,China

)

Abstract:Fromtheperspectiveofbeingidenticalorsimilarinmeaning,therearethreetheoriesaboutsynonyms:themixing

theory,horholdsthatsynonymsareagroupofwordswiththesamelex2

icalmeaninginacertainlexicalsystemandthatnear-synonymsareagroupofwordswithsimilarlexicalmeaninginacertainlexical

enessoflexicalmeaningandthatofconceptualcorrespondencearethebasicforthedeterminationofsynonymsandthe

boththeoreticalandpracticalsignificancetostrictly

delimitanddifferentiatesynonymsfromnear-synonyms.

Keywords:synonym;near-synonym;lexicalmeaning;conceptualcorrespondence;differentiation

・76・