乡土中国读后感

乡土中国的读后感

《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土

中国”在某种好处上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。下面网

要分享给你的是乡土中国读后感。希望你能喜欢。

细细读完了乡土中国，读完之后，愈加迷茫了，我本是激情万丈地开始读一本本书的，

但读完之后，我不知道我将来该做什么，人活着又有什么意义，给我影响最深的无疑是最

后一部分生育制度了。我愈发地对自己存在的意义，将来的方向，人类存在的意义感到无

意义了。

费孝通认为，人类抚育下一代，出于两个缘由，一个是想通过集体的延续来完整自己，

因为个体在时间上是无法永存的;另一个是人类生存是依赖集体的，而为了维护社会结构

的稳定，人类必须生育保持足够的人数。

你也许会提到动物为什么会呢?会抚育的动物是出于本能，他们无可避免生育，然而

我们人类可以跳过生育，因为有避孕套等一系列避孕措施，然而我们还是没去避免这损人

的一个环节，最重要的是有文化方面的作用，然而费老是从功能学派角度来思考这个问题

的，那么就是说文化的存在是为了弥补本能的不足而利用社会的力量使人类延续，这便说

明文化是有意义的，也就是之上所说的两个缘由。

我们在没有选择的能力的时候出生在这个世界上了，然后在父母的养育下开始长大，

当我们去思索自己存在的意义的时候，我的背上默默地背负了许多责任，亲情，让我不得

不活着。我要报效父母的养育之恩，我要为爱我的人们负责等等诸如此类不得不活的理由。

“在讨论社会制度时，我常以为我们应当把人类的感情看成社会所培养出来的结果，

不能看成社会制度的基础。我们可以用社会生活的需要去解释人们感情所寄托的对象和发

泄的方式;而不能以感情来解释社会制度的方式。”

这句话虽然想表达的意思很简单，但我却在背后读出了很多冲击我的东西，比如感情

只是我们自身的某种需要而已，而并非针对某个人特定的情感。举个更直接的例子，比如

爱情，一见钟情，用华丽的辞藻把它修饰的如此美好，前生命定，人海之中的缘分诸如此

类等等，但我更觉得这是爱情者的虚伪而已，从来就没有什么唯一，没了你活不下去之类

的说法，谁离了谁，经过时间的冲刷依旧会活的好好的。

人类感情看成社会培养出来的结果，我也想到了自己的生活，生活中很多友情，往往

住的相近的人感情会比较好，心理学上也有这种说发，感情的深浅和距离的远近成正比。

往往你会和你身边的室友，同学亲密地多，因为你们有更多的接触的机会。“社会团体的

团结是靠了日常的关系以及从而发生的感情，反过来说，日常关系的打断是引起社会团体

内部离异最可靠的办法。”倘若你们不在一个寝室，你们的感情也不会像现在这样，人类

的感情只是在一定现实物质条件下的培养而已，现实物质的条件的怎么样很大程度上已经

决定了你们的感情怎么样。更直接点说，做好了先期条件，剩下你们感情的发展只是履行

必定要履行的一条路而已。当然，我承认也有一定变数，但更大程度上的这种先期决定让

我对知己，朋友等等诸如此类美好的词语产生了一定的怀疑。我更觉得，这只是人类的一

种抱团互助行为而已，有的人怕孤单，有的人有困难，大家需要集体来帮助大家，所以亲

密，知己不过是一种掩饰而已。

这样一想来，就感觉任何感情都是不可靠的，再极端些，就是没有可相信的，没有可

依附的。

“婚姻关系绝非寻常的人事关系可比，其深刻处可以穿透两个人的人格，教他们发生

最密切的精神上的接触以致混化。”

婚姻，爱情，还是这些词语，两个人的结合是否能相亲无间关键在乎于两个方面。一

方面是两人的过去生活的环境中包含的许多要素是否相似，另一方面是两个人是否有意愿

亲密无间地过下去。

费孝通认为人们生活的环境里语言体系有着差别，认知也有着差别，说的通俗点就是

价值观念，而这是造成许多冲突的本因。所以他认为两个在相同环境下成长的人是最适合

一起的，也就是说长期生活在一起的人最适合婚姻，然而社会是禁止乱伦的，原因费孝通

认为是出于防止亲属之间的关系结构的损坏，也就是乱伦带来的亲属混乱，辈分混乱，所

以社会文化上禁止乱伦。这在先天上埋下了婚姻的苦因，因为最适合的是不能的。

“个人与团体相合须使人对于他所做活动和自己生活的关系有认识，活动，生活，社

会三者综合。须一个完整的人格，个人一举一动在一个意义下关联起来，这意义又必须要

合于社会所要求他的任务。现代技术的发达在社会组织的本身引入了一个‘超人’的标准，

即以最小的成本最大收获的经济律。”

而现在的社会暴露的问题是支配这活动的最终目的并不是参加活动者的个人目的，甚

至并非社会的目的，而是为生产而生产，为效率而效率的超于人的目的，资本主义的不断

积累是出于财富于天上的动机。资本主义为了利润而生存，也许在经济匮乏的时候，资本

主义是一个让社会加速发展的良方，但到经济发达后，资本主义开始成为一个反而操纵着

人的可怕恶魔，当人们已经满足于物质需求的时候，资本主义并不满足，他依旧要去追逐

利润，他的信条是利润或者死亡。这样自然会造成许许多多无数浪费的现象，甚至是无端

挥霍本身就十分稀缺的资源。现代社会最讽刺的一副画面，朱门酒肉臭路有冻死骨。就这

样生动地上演了。

同时，人们不知道自己为了什么目的而活着，就如同上面所说为了生产而生产，为了

效率而效率，这完全就是这种不良的逐利机制在操纵着人类，已经让人类迷失在物质中，

不明白生产最初的意义所在。

在西方，有个现象很明显，少做工，多得报酬，活动本身无乐趣。这是社会解组的现

象，因为这里充分表现了社会缺乏完整。

在我们很多人在不得不活着的条件下，在满足物质需求的要求下，会为自己去寻找一

些乐趣，可以是理想，可以是事业，可以是兴趣爱好，然而这在我看来，更像是在不得不

活着的基础上找点乐子打发自己的时间，来麻痹自己，还可以用爱情等其他东西麻醉自己。

这依旧没有意义，死了就什么都没有了，更何谈世界如何。

甚至，我不明白我想要的意义是什么?我不知道存在的意义，一切的意义，我觉得开

始质疑一切，活着同样开始迷茫没有动力。

我整理了下思路，我缘何活着，很多原因，我要负责，我怕死。怕死?我不由思考怕

死是本能吗?当我们对死亡没有定义的时候，会怕死吗?我们不知道跳崖会有多痛苦以及对

后果无所知还会怕吗?动物会怕死吗?动物有死亡的概念吗?如果都没有这个概念，还会怕

吗?

但是，出于意识的活动，我想象死亡就感觉毛骨悚然，一想，虽然我没经历死亡，但

大抵是思维停止活动了，我突然感觉无法想象我的思维停滞，然后我无法想象，甚至无法

想，什么都没有的概念。然而我们终究要去经历死亡。

这么说来，我终究是不想死的，那么我不想死，我活着究竟想干什么呢?我不能为了

不想死而活着吧，我想活着有思维，我想活着能行动，能思考，思考一些东西，那么思考

是我的活着的意义吗?那我思考出来又有什么意义呢?我行动的又有什么意义呢?为社会，

人类发展做出贡献，那么我死后，这些又于我有何意义，唯一有点牵强的，那么就是这些

不止在我身后有意义，对我现在所处的环境也有所益处，可以让我生活的更好，那么为什

么生活的好就是有意义的了?这样说来，无好无坏，一切都没有意义了。

我不知道这究竟是我太小看价值追求了，还是真的价值追求真的没死了有意义。也许

是我看的书还不够多，思考的东西还不够完全，但这种想法真的很容易让人低迷，让人意

志不振。

本来我觉得我只是想努力读些书，让自己博学，然后再开始找自己感兴趣的，找一个

方向专精。这是我想找的，因为我明白自己有很强的求知欲，但这仿佛出于本能的欲望掩

盖不了我时而想起追求的意义的时候的那种茫然无措。

这本书最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的

束缚，现在很有些飞不上天的样子。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡

村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。

但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到了冲击。中国出现了很发达的城市，

这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点，可是仍然中国社会的文

化是乡土性的。

一、土里长出的文化

很早以前我就思考过，为什么在中国人的观念中，逆来顺受是很自然的。中国人是不

太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束

自己，以和为贵，所谓“克己”。好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是

不是自己儿子错了，肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，因为中

国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。天，

直接关系到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较

完整的答案。中国人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。

我们的文化，我们的习性，很多的根据都可以从土地里找到。好比说中国人的含蓄和

富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话

很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外

国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。

再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值

体系，所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气

息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一直到近代中国依然是一个家族居住

在一起，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这

树上的叶子，一代一代的调零了又新生，可是根没有变，根还是深深的在泥土里。

二、乡土社会在转型

说是中国正处于一个社会转型期，现在真正的了解到社会转型的含义，不仅仅是从落

后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出了“浮士德”

式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在很多方面被瓦解

着，那是工业文明带来的结果。

现在越来越多的家庭，父母和子女分开居住。现在越来越多的人有着所谓的城市综合

症，空虚，没有安全感，每天和很多人在一起却觉得自己没有朋友。现在也有越来越多的

人接受了西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产

品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡，现在的

人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变，而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改

变是先进的文明征服了落后的文明，也是中华文化吸收新的元素，是冲击是更新也是考验。

这样的转型，说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定性更大。但

城市中“生于斯，死于斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年

“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型，是整体的，是这个社会方方面面

的改变。原本不管是中国的乡村还是城市，都是典型的乡土中国。

三、法治外表下的礼治社会

按照费先生的对礼治的定义，我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。可是我

们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系，很多东西都来自于西方。它们真的适

合我们吗?很多时候能够感觉到中国在面对这个世界时的手足无措，有时候被欺负了，也

不知道怎么办，只有干着急。因为，我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就

像世界性的发达城市一样，我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。可是它们真的适

合我们吗?

我看着中国的警察换装换得越来越像美国人，看着中国的快餐店也是一副美国化的神

情，看着中国的大学生穿学士服照相，或者奇装异服过复活节，有时候就会想到中国难道

没有中国自己的一套东西来运用在社会生活中吗?

法治那是人家的东西。可是中国现在也说自己是法治国家了。不过中国的“法治”还

是得和“以德治国”结合起来。这种“以德治国”反映的是什么?就是“礼治”。在未来

很长一段时间以内，真正人人平等的观念还是无法在中国人当中树立起来。现阶段的中国，

像个怪物，批着老虎的皮，想象自己真的是老虎。

我们可不可以从我们乡土社会出发，思考乡土社会进步的道路?这只是一种设想。

如果说法治代替礼治是一种必然，我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文

化吗?在社会的中心片面强调经济的时候，其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提

高经济效益并不能解决问题，也许带来了更多其他方面的恐惧。

关于这本书的一些思考就到这里浅尝则止。其实这本书可以思考的问题还有很多很多。

后来在课堂的讨论上，老师说到，这本书创作于1980年代，当时已经有人发现中国这样

的社会已经不能适应时代的发展，而其中原因又深深根结于中国这上下五千年的土地，费

老就将他于之的思考写了下来。到了现在，中国的社会在很大程度上可以称之为一个陌生

人社会了，平等和契约必然代替道德来管理社会。那么，中国究竟何去何从?

《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土

中国”在某种好处上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。

持续者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便正因

种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生

根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺

少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉

的生活环境下，构成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不

必;“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。

费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，正因我们的民族确实是和泥土分不

开的。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事开始，到历代的引起社会轰动和反思的

农民起义，都与泥、与土，分不开。“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中

国人骨子里流淌着的东西。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这

首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明以前中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他

们。

中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社

会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自

己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，

一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识

和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中，也构成了维系人际关联的道德要素：“亲

子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系

统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。

乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。乡土中国

的家不但承担了生育的基本功能，而且能够承担政治、经济、宗教等社会功能。在我们的

乡土社会中，家里要有家法，夫妇间要相敬如宾，妻子要三从四德。在乡下，通常都是男

的和男的在一齐，女的和女的在一齐，孩子们又在一齐，这是性别和年龄造成的距离。中

国人在感情上的矜持和保留，也是在这种社会格局中养成的。

费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩

序，正因乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。

礼制不一样于法律，亦有别于道德。在中国传统社会里，礼是从教化中养成了个人的

敬畏之感，是主动的，如“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言”。相比之下，法律是强行限

制人的行为的，而道德是整个社会所支持、默认的。做了不道德的事，即使有些还没有严

重到会受法律的制裁，却必定会受到社会舆论的谴责，即我们俗话说的良心的谴责。

费孝通先生认为，薄弱的基础决定了农业社会不能建立起强大的权力帝国，自给自足

的农业经济也构建不出西方式的民主社会，乡村中国“在人民实际生活上看，是松弛和微

弱的，是挂名的，是无为的”。在乡村中国，亦有一种发生在长幼之间的很强的“教化权

力”，该种权力保证文化传统的延续。

费孝通先生认为，在乡土社会，血缘关联决定了社会地位。在稳定的社会之中，血缘

又推而广之为地缘。因血缘和地缘而构成了一个个关联紧密的社会群体。在群体内部，人

们靠人情往来，这样就限制了商业的发展。

最后，作者认为，乡土社会的稳定是相对的，只但是乡土社会的变化极为缓慢。缓慢

的变化缓冲了变化可能带来的冲突，因此乡土中国自春秋战国之后，少见思想激荡。缓慢

的变化在名实分离的教化过程中得以实现――应对教化持续面子上的遵从，具体执行之中

则遵循事实上的变化。这一过程中，恐怕也构成了国人心口不一、阳奉阴违的一些陋习。

费孝通先生已经仙逝，作为一个既没有乡村生活经历，也没有文科教育背景的人，对

大师的理论做了一些揣测，请费先生原谅这种无知无畏。

感谢您的阅读，祝您生活愉快。