口者

238

“口”“ㄙ”偏旁混用趣谈

文/张磊 陈煜瑶

摘要：古代书写文字时，往往正俗通用，不像今天只

能使用通用的规范字。但俗字的广泛流行也给文字辨认造

成了一定的难度。本文主要讨论偏旁口、ㄙ混用的现象、

产生原因及其适用的场合。

关键词：口旁；ㄙ旁；混用

一、一字之差，名落孙山

明冯梦龙《古今小说•赵伯升茶肆遇仁宗》中有一段

关于宋朝的科举轶事。宋仁宗年间，秀才赵旭在参加殿试

时，将“唯”写作了“

”，仁宗阅卷发现后，问赵旭：

“‘唯’字本是个口旁，卿如何却写作ㄙ旁？”赵旭不假思

索地答道：“此字皆可通用。”仁宗当即不悦，写了“

單、去吉、吴矣、吕台”八字，责问赵旭如何区别。赵旭

无言以对，惭愧万分，结果名落孙山。

二、偏旁混用，古已有之

饱读诗书的赵旭为什么会把“唯”写作“

”呢？原

来在刻本产生之前，文献主要靠手抄，“口”与“ㄙ”两

个偏旁较为相近，为了书写的简便，抄手往往将方口省写

作尖口。如北魏《王僧男墓志铭》：“

男与母，伶丁奈

蓼，独入宫焉。”由于隶变的影响，魏晋时期“唯”字就

已经写成了“

”。后来在写本文献中也很常见，如敦煌

文献P.4040v晚唐五代金山国时期《修文坊巷社再缉上祖

兰若标画两廊大圣功德赞并序》：“盖闻渡生定死，须要

法船；火宅之车，

凭惠智。”五代以后，刻本逐渐流行

开来，文字得以进一步规范，但仍有写作ㄙ旁的“唯”，

如《四部丛刊》影印宋刻本《资治通鉴考异》卷八《隋纪

上》：“新、旧《唐书》武周皆无国号，

《创业起居注》

云‘国号定杨’。”ㄙ旁的“

”是“唯”的俗写，古代多

混用不别，从这个角度来说赵旭并没有写错。那么难道是

仁宗错了吗？严格来说，仁宗也没有错。“唯”字《说文》

本从口，唐张参《五经文字》中记载：“唯，作

讹。”宋

张有《复古编》也说：“唯，诺也，从口、隹，别作

，

非。”唐宋时期的文字学家从字形理据出发，认为“

”

是个讹字，连俗字都算不上，但从文献的实际用例来看，

它确实是个俗字，使用频率相当高。

再看仁宗所举的其他几个例子。第一组“

單”，据

说古代专门用前者来表示姓氏，后者表示单独义。《正

字通》引郝京山《髦记》云：“唐进士有姓

者，主司误

书‘單’，乞改正。主司曰：‘方口、尖口何足辨？’答曰：

‘台州吴县作吕州矣县，可乎？’主司无以应。据此说，古

亦有

姓。”从古代文献的实际用例来看，“單”字俗写

亦多作“

”，如S.5388《失名书》：“王亡其宝珠，干池

而索之鱼鳖为之

，亦言祸福之相生，不可知也。”可知

“

”并非专门的姓氏用字，郝京山之说恐不可信。第二

组“去吉”楷书字形的下部构件不同，但古文字“去”也

有从口者(见《金文编》)，作为例子略显勉强。第三组

“吴矣”，“矣”字下部有时会省写作“天”，如果“吴”字

上部省写作“厶”，那么这两字就完全混同了。如S.102

《诵十戒九戒毕偈赞文》：“转益一异众徒悟玄妙矣。”句

末“矣”字原卷作“

”。第四组“吕台”，这两个偏旁在

敦煌文献中也有讹混的现象，如S.3852《咒魅经》：“或刺

人心胎，或针人手脚。”“胎”字原卷误作“

”，正是吕、

台相混的实例。

三、正俗使用，应分场合

俗字流行于社会各个阶层，但并非任何场合都适用。

唐代颜元孙在《干禄字书•序》中特别强调，应根据不同

的场合来选择具体的用字：“所谓俗者，例皆浅近，唯籍

帐、文案、券契、药方，非涉雅言，用亦无爽，傥能改

革，善不可加。”因俗字是“非涉雅言，用亦无爽”，故日

常多用之。又云：“所谓正者，并有凭据，可以施著述、

文章、对策、碑碣，将为允当(进士考试，理宜必遵正

体，明经对策，贵合经注本文，碑书多作八分，任别询旧

则)。”进士考试，必须使用符合规范的正字，选择正、俗

的标准主要是依据文字使用的场合，至于字形理据的对错

反而退居其次了。赵旭在该用正字的场合却用了俗字，显

然是不妥当的。小说虽然出于杜撰，但也反映出古代针对

不同的阶层和场合，制定了相应的用字规范，不可轻易僭

越。类似的还有西汉万石君长子建写错“马”字的例子

(见《史记》“误书！‘马’者与尾当五，今乃四，不足一。

上谴，死矣”)，可见上层社会对如何正确地使用汉字有

着严格的要求。

另一方面，这则故事从侧面反映了一个事实：魏晋时

期纸本文献流行以后，汉字的书写和使用一直缺少国家层

面统一制定的规范标准，至唐时才有《五经文字》、《干禄

字书》、《正名要录》等规范，但仍限于学者的个人研究，

无法对全社会起到有效的约束作用。到了近代，仍学者一

味默守《说文》，不敢越雷池一步，对正俗的处理，反而

不如之前通达，如李慈铭对《龙龛手镜》的偏见(《越缦

堂读书记》：“俗谬怪妄，不可究诘。”)，故《四库全书总

目》批评乾嘉学派代表人物之一的惠栋时说：“其长在古，

其短亦在于泥古。”可谓至论。

参考文献：

[1](明)冯梦龙编，徐政扬校.古今小说[M].人民文学

出版社，1958.

[2](清)永瑢等.四库全书总目[M].中华书局，1965.

[3](唐)颜真卿.颜真卿书干禄字书[M].紫禁城出版社，

1990.

(作者单位：浙江师范大学人文学院)