对鲁迅的评价

关于鲁迅的个⼈评价是怎么样的

鲁迅，很多⼈提到他的名字第⼀反应都是⽂学巨匠，他究竟是个怎么样的⼈呢?以下是⼩编给⼤家

搜集的关于鲁迅个⼈的评价，欢迎⼤家参考借鉴!

关于鲁迅的评价1

也许更值得注意的是，鲁迅对“艺术之宫”⾥的，也即学院体制内的“学者”⾝份的警觉与拒绝。鲁迅当

然知道学院体制内的“学者”和前⾯所说的“特殊知识阶级”并不是完全等同的概念，但他对之同样有着深刻的疑

惧。据鲁迅说，在1925年，他曾多次被封为“学者”。年初，当他主张中国青年“要少――或者竟不――看中国

书，多看外国书”时，33就有⼈出来说话了，以为“素称学者的鲁迅”不应该如此。后来鲁迅和章⼠钊论战，特

别是章⼠钊⾮法取消他的佥事职务，鲁迅向法院上告时，⼜有论客出来指责鲁迅“确是⽓量狭窄，没有学者的

态度”。陈源们为了显⽰⾃⼰的“公允”，也多次称鲁迅为“学者”、“⽂学家”。不是说鲁迅“多疑”吗?鲁迅真的就警

觉起来：为什么⼈们总希望、要求我做学者呢?还有“学者的态度、⽓量”，⼜是什么呢?鲁迅终于醒悟：所

谓“学者的态度、⽓量”就是要“做⼀个完⼈，即使敌⼿⽤了卑劣的流⾔和阴谋，也应该正襟危坐，毫⽆愤怨，

默默地吃苦;或则戢指嚼⾆，喷⾎⽽亡”，据说只有这样端起学者的架⼦，才能“顾全”⾃⼰的“⼈格”。34《现代

评论》3卷66期还真的发表了⼀篇⽂章来讨论“绅⼠”的“架⼦”，据说“⼀个⼈⽣⽓到了应该发泄的时候，他不发

泄”，“⼀个⼈失意或得意到了应该忘形的时候，⽽他不忘形”，这就是绅⼠风度。35这或许也算是⼀种涵养

吧，但这⼀套对鲁迅是根本⽆⽤也⽆效的。他倒因此⽽明⽩：所谓学者的头衔、尊严，不过是“公设的巧计，

是精神的枷锁，故意将你定为‘与众不同’，⼜借此来束缚你的⾔动，使你于他们的⽼⽣活上失去危险性的”。

36也就是说，在鲁迅看来，“学者”不仅是⼀个称号，更意味着⼀种规范，在学院的“艺术之宫”⾥是有许多“⿇

烦的禁令”的。37譬如说，“舆论是以为学者只应该拱⼿讲讲义的”，38如果你在“讲讲义”之外，还要做什么社

会批评、⽂化批评，特别是在课堂上不死念讲义，还要即兴发挥，那你就会被指责不像学者。还有，学者是

必须有涵养的，不能随便⽣⽓，即使别⼈打上门来，你也得像陈源们那样，“吞吞吐吐”，“笑吟吟”的。陈源宣

布鲁迅的⼀条⼤罪状就是“要是有⼈侵犯了他⼀⾔半语，他就跳到半天空，骂得你体⽆完肤――还不肯罢

休”，什么罪名呢?就是没有“学者风度”。39“不准⽣⽓，不准骂⼈，不准跳”，这⼤概都是学院⾥的禁令。这些

规范、禁令，对⾝份的划定，其实都是学院体制化的产物。在鲁迅看来，这都构成了对⼈的个体⽣命⾃由的

某种束缚，这是以“⽴⼈”、个体精神⾃由为终极追求的鲁迅所绝对不能接受的。

关于鲁迅的评价2

“我是⼤概以⾃⼰为主的。所谈的道理是‘我以为’的道理，所记的情状是我所见的情状。

“我的话倘会合于讲‘公理’者的胃⼝，我不也成了‘公理维持会’会员了么?我不也成了他，和其余的⼀

切会员了么?我的话不就等于他们的话了么?许多⼈和许多话不就等于⼀个⼈和⼀番话了么?

“公理是只有⼀个的。然⽽听说这早就被他们拿去了，所以我已经⼀⽆所有。”40

鲁迅在这⾥表达的是⼀种恐惧感：恐惧于在实现学院体制化、学术和学者规范化的过程中，会落

⼊“许多⼈”变成“⼀个⼈”、“许多话”变成“⼀番话”，思想学术⽂化被⾼度地⼀体化的陷阱之中。这就会导致知识

分⼦的独⽴个性，⾃由意志和创造活⼒的丧失。他同时忧虑于⼈的⽣命本来应该有的野性的彻底丧失，“尤其

是青年，就都循规蹈矩，既不嚣张，也不浮动，⼀⼼向着‘正路’前进”，不过是⾛向死路⽽已。41这都关乎鲁

迅的根本信念、理想，在追求⽣命的独⽴、⾃由与创造活⼒这些基本点上，鲁迅是绝对不能做任何让步的。

他必然要做出这样的选择――

关于鲁迅的评价3

“掷去了这种(“学者”的)尊号，摇⾝⼀变，化为泼⽪，相骂相打……”

“我以为如果艺术之宫⾥有这么⿇烦的禁令，倒不如不进去;还是站在沙漠上，看看飞沙⾛⽯，乐则

⼤笑，悲则⼤叫，愤则⼤骂……”43。

这是⼀个⾃觉的⾃我放逐：把⾃⼰放逐于学院的体制之外，还原为⼀个独⽴的，⾃由的⽣命个体。

这也就是鲁迅在《彷徨》题诗中所说――

“寂莫旧⽂苑，平安新战场。

两间余⼀卒，荷戟独彷徨。”44

关于鲁迅的评价4

鲁迅⾃⼰则将其定位为“孤独的精神的战⼠”。45――他依然坚守住了20世纪初即已做出的选择。

鲁迅当然明⽩，他的这种⾃我放逐所要付出的代价，所以他说⾃⼰必定是“运交华盖”，被各式各样

的，有形和⽆形的⼒量“罩住”，从权势者的压迫到⽆物之阵的包围，不断地碰壁，永远碰钉⼦，被“打得遍⾝

粗糙，头破⾎流”。也许更为致命的，是要陷⼊⽆休⽌的论战之中，如鲁迅⾃⼰所说，“⽔战⽕战，⽇战夜

战，敌⼿都消灭了，实在⽆聊”，46“⼀近漩涡，⾃然愈卷愈紧，……所得的是疲劳与可笑的胜利与⽆进步。

”47与现代评论派的论争就是这样⼀场令⼈沮丧的论战：实在说，陈源和鲁迅不在⼀个⽔平线上，和不成为对

⼿的对⼿论战是很⽆聊的――鲁迅终其⼀⽣(甚⾄包括他⾝后，甚⾄直⾄今⽇)也没有遇到真正的对⼿，这是

他的⼀个悲剧。⾃⼰不会有多⼤进步却必须纠缠在⾥⾯，所以他说：“我的⽣命，⾄少是⼀部分的⽣命，已经

耗费在写这些⽆聊的东西中，⽽我所获得的，乃是我⾃⼰的灵魂的荒凉和粗糙”，⼼情是相当沉重的，同时袭

来的是绵绵⽆尽的悲凉感。但是鲁迅说，他绝不后悔。这是⼀段很有名的话――

“正⼈君⼦这回是可以审问我了：‘你知道苦了罢?你改悔不改悔?’⼤约也不但正⼈君⼦，凡对我有些

好意的⼈，也要问的。……我可以即刻答复：‘⼀点不苦，⼀点不悔。⽽且倒是很有趣的。’”48

这种回答是真正鲁迅式的。这也是鲁迅说的：我“时时抚摩⾃⼰的凝⾎，觉得若有花纹，也未必不及

跟着中国的⽂⼠们去陪莎⼠⽐亚吃黄油⾯包之有趣”，我“实在有些爱”这“荒凉和粗糙”的灵魂，“因为这是我转

辗⽽⽣活于风沙中的瘢痕。”49这确实是两种不同的⽣命价值：“陪莎⼠⽐亚吃黄油⾯包”的⽣命诚然舒适然⽽

苍⽩，“辗转⽣活于风沙中”⾃然⾟苦却充实⽽⾃由：北京⼤学的教授们终于分道扬镳。

关于鲁迅的评价5

鲁迅对他⾃⼰的，以及知识分⼦的选择问题，还作了更加深⼊的思考。这⾥我要向⼤家介绍两篇⾮

常重要的⽂章，⼀篇是1927年10⽉25⽇在上海劳动⼤学的演讲《关于知识阶级》(收《集外集拾遗补编》);⼀

篇是1927年12⽉21⽇在上海暨旦⼤学的演讲《⽂艺与政治的歧途》(收《集外集》)。在某种程度上，这两篇

⽂章是鲁迅经历了和现代评论派的论争，经历了“三.⼀⼋惨案”、“四·⼀⼆”⼤屠杀等⼀系列事件之后，他关于

知识分⼦问题的理论思考的总结。

先看《关于知识阶级》。他⾸先提出要警惕“打倒知识阶级”的思潮：“知识就仿佛是罪恶”，“再利害

⼀点，甚⾄于要杀知识阶级了”。――我们在前⾯已经讲过，鲁迅在《知识即罪恶》⾥就批判过这样的反智主

义的思潮。鲁迅在这⾥正是提醒⼈们：对知识分⼦的⾃我反省与批判，绝对不能导致对知识和知识分⼦本⾝

的否定：这是反思知识分⼦问题的⼀个必要前提。中国这样的落后国家是存在着反⽂化、反知识、反知识分

⼦的⼟壤的。鲁迅的警戒⾃有很⼤意义：近半个世纪以后“⽂化⼤⾰命”中反智主义的⼤泛滥，对知识和知识

分⼦的⼤摧残，正是证明了鲁迅思考的超前性。即使在今天，我们也总能从某些“⾼论”中，看到反智主义的

幽灵。