弥什么之际

齐侯镈铭二“弥”用法探微

作者：侯英捷

来源：《文物鉴定与鉴赏》2021年第16期

摘要：齐侯镈铭中有两个“弥”字。其中“弥生”即“长久地存在”，隐藏着宗教意义上寻求

“庇佑”的内涵;“弥心”反映了作器者对齐侯郑重告诫的慎重。历代对先秦文献有关“弥”的解释十

分丰富，但《小尔雅》的清人注解存在一些问题。楚简《慎子》中有令“顺弥代些”第四种解释

能成立的证据。

关键词：弥;齐侯镈;顺弥代些

齐侯镈铭文中出现两个“弥”字，但各自的用法不同。其中“用求考命弥生”之“弥”应释作

“久”，“弥心畏誋”之“弥”应释作“满”。

1铭文中的“弥”字

“弥”从“彌”，“爾”“日”互为叠加声符。“弥”古音脂①明平，“尔”古音脂日上，“日”古音质

②日入。③

1.1弥生

弥生即“长生”，长久地存在。此“弥”取义“久”“长”，亦即《说文》中的“镾”。段氏亦注

云：此“镾”即“彌”的本字，而“彌”又从“㣆”减省演变而来。④所以徐中舒先生以“弥”之“久”义

释“弥”之“满”“益”等义⑤或是有些问题的。《小尔雅·广诂》《逸周书·谥法解》皆训“弥”为

“久”⑥，可见这一含义很早就出现了。《尚书·顾命》“既弥留”，曾运乾训为“终”。⑦“弥”训为

“终”时，取义“尽”“绝”。“弥留”重“留”之意，即不知何时会离世（随时都会离世之状态）。故

雒江生云“弥留”即“临终流连人世之刻”。⑧亦如《招魂》“弥代”亦可释为“绝代”（见下）。

⑨“弥”之“终”，当作“尽绝”解。若“弥生”之“弥”取“终”，便成了让祖辈、父辈们折寿的“绝

生”“尽命”咒辞，这一点在道理上也是不通的。

自文法来看，前文为“用求考命”，分析结构可知：此句省略主语“我”（），复合谓语“用

求”（用来祈求，省略兼语“之”），定语“考”（祖辈、父辈们的），宾语“命”（生命、灵魂，这

里应该指“在天之灵的庇佑”）。加上作状语的“弥生”，即“用（它）来祈求祖辈、父辈们的庇

佑（能）长久地存在”。

这里说的是希望先辈们能够“长久地存在”，实际上有一层宗教色彩在里面。由下文“肃肃

仪政，保吾子姓”可知，前面“用求考命弥生”的目的，实际上是“保吾子姓”，即：向先辈们的

在天之灵寻求庇佑，同时以节制为标准来严格地要求自己，以庇佑自己的后人。

1.2弥心

此“弥”作“满”，即“满心”。《周礼·大祝》“弥祀社稷祷祠”，注“弥犹徧”。⑩《广韵》：

“徧”俗作“遍”。①

前铭“齐侯从告”，直译为“齐侯反复（对我）说”，意译为“齐侯郑重地（对我）说”。

“从”，《尔雅》“重也”，注曰“重叠”，《既醉》“从以孙子”，笺云“从，随也”。②《经义述

闻》：“《既醉》……是从为重也。郭曰：‘随从，所以为重叠。’”③即反复之意。反复说，目

的是强调，所以对“我”而言，齐侯的态度是极为“郑重”的。

二字引出的是齐侯极其郑重地对作器者进行的嘱托，所以作器者丝毫不敢懈怠，并庄严地

向齐侯宣誓道：“余弥心畏誋”（我满心敬畏地宣誓）。“誋”通“忌”，说，此处可意译为“宣

誓”，即信誓旦旦。《广雅》：“誋，告也。”注：“诫之告也。”④《淮南鸿烈·缪称訓》：“不可

以昭誋。”注：“誋，诫也。不可以教导诫人。”⑤

“诫”可视为“说郑重、有道理的话”，用在此处是因为齐侯前面所说的话让感到十分郑重，

故回应时也用谦辞，说“我满心敬畏地‘告诉’（你）”，这个“告诉”用表示“告诫”的“誋”，可见

他自己的态度也是郑重、诚恳、不容改变的。故在此处，可意译为“宣誓”，以配合下文说他因

自己担任四个要职所以能让子孙永远传承这件器物的说辞。

2《小尔雅》注与征引文献的对应问题

《续修四库全书》第一八九册中关于《小尔雅》“弥，久也”的有误或存在其他解释的部分

如下：

《小尔雅疏》：“《周书·顾命》云：‘既弥留。’东晋《孔传》同。”

《小尔雅义证》：“《墨子·经篇》云：‘久，弥异时也。’”

《小尔雅疏证》：“《楚辞·招魂》：‘顺弥代些。’注：‘弥，久也。’”⑥

2.1既弥留

《尚书·顾命》之“既弥留”，前文已述。《孔传》有误：此“弥”当作“终”而非“久”。这一点

见王先谦《尚书孔传参正》。⑦

2.2弥异时

《小尔雅疏》误。《墨子·经上》：“久，弥异时也。宇，弥异所也。”在这里两个“弥”都应

作“遍及”解。孙诒让引王引之说为是⑧，此处当释为：久，是遍及任何不同时间的时间;宇，

是遍及任何不同空间的空间。

3“顺弥代些”的第四种解释

《招魂》“顺弥代些”之“弥”亦可作“终”解。《疏证》所引之《楚辞》乃《楚辞章句》所注;

《楚辞补注》引之，又补一说;《楚辞集注》另有一说。⑨如下：

《章句》：弥，久也。言美女众多，其貌齐同，姿态好美，自相亲比，承顺上意，久则相

代也。

《补注》：代，一作世。五臣云：弥，犹次也。好相亲密和顺，次以相代也。

《集注》：弥，竟也。自始来至代去，柔顺如一也。

三注均以“顺弥代”为“女子一个接着一个更替”，言下之意即妃子轮流侍寝却毫无妒意、后

宫和睦融洽。三注之“弥”皆不同。而洪氏虽收“代，一作世”之语，权当异文而顺带补录。实则

“代”释为“世”亦可。这便又涉及“弥”的第四种解释：

“顺”借“洵”之意（董楚平）。某曾怀疑董说有误：因骤一看下二字并无明显的同部或同母

⑩的关系;但细细审之，在战国时期，二者确有可互借的逻辑。

首先，“顺”借于“洵”有音可征：

①“巽”古音文心平①，与“顺”同部，读音相近而通假。楚简《慎子》：“精灋（法）以巽

（顺）（势）。”李学勤先生释“巽”为“顺”，解释为“同韵”。②《慎子》今存残篇③中未见此

句，但从慎到“势治”的法家思想观察，楚简《慎子》的风格和内涵完全符合慎到“势治”的思

想，可知其当为散逸的文字。故由此可知，战国时期的心母与船母（床三）是很接近（或差异

微小）的。并且“巽”和“顺”是可以通假的。

②“洵”“巽”同属心母，韵部几近，上古读音也极相似，可以假借。

③《汉字古今音表》中，“洵”“顺”二字在上古音和中古音中的拟声是极为接近的。④“洵”

拟作“sǐuěn③”，“顺”拟作“dzǐuěn③”⑤，除去韵部的清浊音调和发音口型略有不同外，其余部

分是一样的。

综此三点可知，“顺”借于“洵”是有音可征的。

其次，它们也有意义上的联系：

“洵”，《尔雅·释言》“龛也”，注“通‘堪’”⑥。于此取“真”（堪比）之意。

综上，“顺”“洵”之借，有音可征、有意可循，所以董先生對“顺弥代”即“真绝代”的判断也

是有道理的，只是过去没有见到楚简《慎子》。

所以“容态好比，顺弥代些”乃夸赞楚王宫廷美人众多，个个风华绝代，承前文“天地四

方，多奸贼些，象设君室，静闲安些”之转折，以下描述宫廷美好安闲的生活。而“容态好比”

可释为无法分辨谁最美（都各有魅力），故补“顺弥代”以称赞之。

又，所谓“绝代”，乃是当代之绝，而非万代之绝也。韶华易老，容颜难保，能留的唯有

“风韵”，而非“颜色”，故“绝代”者惊艳一代，而一代有一代的“绝色”。就此理而言，亦当用如

“终绝”。

综上，以上四说似是皆通的。

4小结

本铭二“弥”用法不同：“弥生”即“长生”，“弥心”即“满心”。

《顾命》之“既弥留”，当作“将死未死之际”，此“弥”当作“终”而非“久”。

《经上》之“弥”当作“徧”，即“满”解，《疏》误将整体的意义（久）与描述性语言（弥）

等价，而未考虑其与下文的整体性和意义上的关联。

《招魂》中“容态好比，顺弥代些”之“弥”亦可当作“终”解。“顺”“洵”之借，有音可征、有

意可循，所以对“顺弥代”即“真绝代”的判断也是有道理的，楚简《慎子》也恰好成了证明二字

有互通逻辑的桥梁。

参考文献

[1]刘钊.古文字构形学：修订本[M].福州：福建人民出版社，2011：85-87.

[2]孙诒让.墨子间诂[M].孙启治，点校.北京：中华书局，2001：315-316.

[3]李学勤.读楚简《慎子》[J].中国文化，2007（2）：43-45.

[4]白于蓝.战国秦汉简帛古书通假字汇纂[M].福州：福建人民出版社，2012：871.

[5]董同龢.汉语音韵学[M].北京：中华书局，2001：261.

【作者简介】侯英捷，男，汉族，重庆人，重庆师范大学历史与社会学院硕士研究生，研

究方向：先秦文字。

【基金项目】西南大学国家社科基金2013年度重大项目“商周金文字词集注与释译”子课

题“东周金文字词集注与释译”成果;项目编号：13&ZD130。

①一说从“尔”取声的字，归在支部。清代的部分学者认为支部与脂部是同一部，如顾炎武

十部之第二部、江永十三部之第二部。晚清及以后的学者基本认为两部是不同的。另外，本文

古音用“ABC”格式，即表示这个字古音归在A部、B母，声调为C。

②“脂”部拟音ei，“质”部拟音et，同属王力先生所分的第八类。主元音相同，发音口型几

近，故二者可互为叠加声符。

③唐作藩.上古音手册[M].北京：中华书局，2013：101，40，133.

④许慎.说文解字[M].段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1981：453.

⑤周法高.金文诂林：第十二册[M].香港：香港中文大学，1974：691-693.

⑥孔鲋.四库全书存目丛书：经部一八六：小尔雅[M].宋咸，注.济南：齐鲁书社，1997：

70;孔晁，注.文渊阁四库全书：第三七〇册：逸周书：卷六[M].台北：台湾商务印书馆，

1986：43.

⑦曾运乾，正读.尚书[M].黄曙辉，点校.上海：上海古籍出版社，2015：228.

⑧雒江生.尚书校诂[M].北京：中华书局，2018：394-395.

⑨董楚平.楚辞译注[M].上海：上海古籍出版社，2012：142-143.

⑩郑玄.周礼注疏：卷二十五[M]//文渊阁四库全书：第九〇册：470.

①《广韵》今存两种：其一撰者不详，但有孙愐之序言，名《原本广韵》;另一为宋人陈

彭年等重修，名《重修广韵》。本条兼参见：孙愐序.原本广韵：卷四[M]//文渊阁四库全书：

第二三六册：160;陈彭年，丘雍等.重修广韵：卷四[M]//文渊阁四库全书：第二三六册：380.

②胡奇光，方环海.尔雅译注[M].上海：上海古籍出版社，2012：33.

③王引之.经义述闻（四）[M].虞思徵，马涛，徐炜君，校点.上海：上海古籍出版社，

2018：1580.

④王念孙.广雅疏证（一）[M].张靖伟，樊波成，马涛，等，校点.上海：上海古籍出版

社，2017：442.

⑤刘文典.淮南鸿烈集解（上）：卷十[M].冯逸，乔华，点校.北京：中华书局，1989：389.

⑥王煦《小尔雅疏》、胡承珙《小尔雅义证》、葛其仁《小尔雅疏证》依次见上海古籍出

版社2002年出版的《续修四库全书》第一八九册的第344-345页、第414-415页和第543页。

⑦《尚书孔传参正》卷二九：“……《释言》：‘弥，终也。’……言病至日加，已将终而暂

留。……‘既弥留’者，苏顺《汉和帝诔》‘弥留不豫’，蔡邕《济北相崔君夫人诔》‘寝疾弥留’，

是今文同之证。”王先谦.尚书孔传参正：卷二九[M]//《续修四库全书》编委会.续修四库全书：

五一册.上海：上海古籍出版社，2002：652.

⑧《墨子间诂》卷十注引王引之说：“……案‘守’当为‘宇’，字形相似而误。弥，徧也。宇

者，徧乎异所之称也。《经说上》解此云‘宇，东、南、西、北’，东南西北可谓异所矣，而徧

乎东南西北则谓之宇。”

⑨王逸《楚辞章句》卷九、洪兴祖《楚辞补注》卷九、朱熹《楚辞集注》卷七依次见文渊

阁《四库全书》第一〇六二册63页、227页、364页。

⑩“顺”古音文船（床三）平;“洵”古音真心平。见唐作藩.上古音手册[M].北京：中华书局，

2013：146，179.