悖怎么读

２０１２年０７月

总第１８０期第０７期

黑河学刊

Ｈｅｉｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ

Ｊｕ１．２０ｌ２

Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．１ ８０ Ｎｏ．０７

悖论的哲学解读

⑥王清华

（日照市交通行特有工种职业技能鉴定站，山东日照２７６８２６）

【摘 要】悖论是指一种导致矛盾的命题，就是对一个概念、一个假设或一种学说，积极主动从正反两方面

进行思考，以求找出其中的悖论之处；从哲学的视角出发，较为系统的总结悖论的定义、其产生和发展的原因及主

要分类介绍，在宏观上对悖论法进行概括和表述，对学习和研究悖论法具有一种的启用和指导意义。

【关键词】悖论；矛盾；分类；产生原因

【中图分类号】Ｂ２２４【文献标识码】Ａ【文章编号】１００９—３０３６（２０１２）０７—０００７—０２

悖论是“一个涉及数理科学、哲学、逻辑学等学科的非

常广泛的论题”Ｉ１Ｉ，笔者仅从哲学的视角，将悖论法作为哲

学方法论的一种主要形式来进行考察、学习和研究。

一

、什么是悖论

“悖”作为一个专业术语最早出现在《墨子》中，其中写

道“世之君子，使之为一犬一彘之宰，不能则辞之；使为一

国之相，不能而为之。岂不悖哉！”１２１。可见，“悖”是指命题

中包含自相矛盾或自我否定。但“悖论”作为一个名词则源

于英国，其概念的内涵是十分丰富的。“悖论”一词在英文

中称Ｐａｒａｄｏｘ或Ａｕｔｉｎｏｍｙ。其中“Ｐａｒａｄｏｘ”的原意是指“同人

们通常的见解相抵触的理论、观点或说法”，它既用来表示

超凡脱俗、似非而是的科学论断（即所谓“佯谬”），也用来

指称违背常理、似是而非的奇谈怪论（即所谓“谬论”、“两

难论”），以及“自相矛盾的语句”。悖论也可叫“逆论”，或

“反论”，是指一种导致矛盾的命题。它包括一切与人的直

觉和日常经验相矛盾的数学结论，那些结论会使我们惊异

无比。悖论是自相矛盾的命题。即如果承认这个命题成立，

就可推出它的否定命题成立；反之，如果承认这个命题的

否定命题成立，又可推出这个命题成立如果承认它是真

的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认

它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。

古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基

础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多

思想家和爱好者的注意力。解决悖论难题需要创造性的思

考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。

二、悖论产生的原因

悖论是怎样产生的呢？按照我个人的理解，产生悖论

的原因至少有三个，下面分别举例进行说明。

一对照自身后产生悖论。某些否定性命题不能自我指

向，否则就是悖论，是因为其具有过于广泛的否定性，即只

说“不”不说“是”的人最终要对自己说“不”，从而陷入不能

自拔的怪圈。有两个问题足以说明这一点：“没有任何道理

是绝对正确的”，“没有永恒不变的真理”，这两句话全都导

致悖论，因为人们听了这些话之后就要问：“没有任何道理

是绝对正确的”这句话本身是不是绝对正确的？“没有永恒

不变的真理”这句话本身是不是永恒不变的真理？如果“没

有任何道理是绝对正确的”这句话本身就是绝对正确的，

那么事实上已经有一条道理是绝对正确的，如果“没有任

何道理是绝对正确的”这句话本身也不是绝对正确的，那

么就意味着也许有某种道理确实是绝对正确的。如果“没

有永恒不变的真理”这句话本身就是永恒不变的真理，那

么事实上已经有一条道理成为永恒不变的真理，如果“没

有永恒不变的真理”这句话本身也不是永恒不变的真理，

那么就意味着也许有某种道理确实是永恒不变的真理。

二是因造成信息缺失而产生悖论。产生问题的原因是

用低层次方式描述高层次存在。例如人们经常提到的那类

怪圈图画，虽然利用人的视觉习惯造出了立体感，但实质

上它只是处于二维层次的平面图，用来表示三维层次的立

体实况就容易产生混乱，就好象普通平面世界地图不如地

球仪准确、直观一样。当我们用二维平面图来表示三维实

况，其中难免会有一些必要信息被省略，于是就发生视觉

上的错误。当然，世界上没有完全合乎数学定义的二维实

【作者简介】王清华（１９７２一），女，山东五莲人，日照市交通行特有工种职业技能鉴定站站长，研究方向：区域经济理论

与实践。

・７・

在物体，“二维”只是个抽象概念，就如同人们在现实中永

远不会找到绝对合乎理想几何概念的“正方体”与“球体”

一样，这一点我在后面说到数学的局限性时还要详谈。

三是混谈不同性质的物体而产生悖论。例如著名的

“先有鸡还是先有鸡蛋”这个悖论，就是把不同性质的存在

混为一淡造成的。以往人们只是从逻辑概念上看问题，于

是就不能摆脱“鸡生蛋、蛋生鸡”的封闭循环，但是，这其实

不是逻辑学或概念学问题，而是生物学当中生命起源的问

题。实际情况是：一公一母两只鸡才能生出一颗有生命的

鸡蛋，而一颗鸡蛋只能孵化出一只鸡，或公或母，所以原问

题也可以更换为另一个等价的新问题：先有亲代还是先有

子代。如果生命是有起源的，即有一个从无生命到有生命

的开端，那么应该是先有亲代。从无性繁殖的角度来看，先

有第一个准细胞开始具备生命的特征正式成为第一个活

细胞，后来在它内部渐渐独立出另一个细胞的萌芽并最终

分裂为两个细胞，如果我们认为第一个准细胞是一只“鸡”

那么就是先有“鸡”，如果我们认为第一个准细胞是一个

“蛋”那么就是先有“蛋”。后来有了有性繁殖，即由Ａ细胞

的一部分与Ｂ细胞的一部分构成Ｃ细胞，所以必须是先有

“公鸡”与“母鸡”而后才有单一性别的“鸡蛋”。当然，如果

当初有性繁殖的起源是有一个中性细胞在分裂时突然变

成一雌一雄，那么就是先有中性的“蛋”，然后才有单一性

别的“公鸡”与“母鸡”。

三、悖论的形式及历史上著名的悖论

笔者理解的悖论有三种主要形式。一种论断看起来好

像肯定错了，但实际上却是对的（佯谬）；一种论断看起来

好像肯定是对的，但实际上却错了（似是而非的理论）；一

系列推理看起来好像无懈可击，可是却导致逻辑上白相矛

盾。历史上著名的悖论主要有四个：

第一个是说谎者悖论（１ｉａｒ ｐａｒａｄｏｘ ｏｒ Ｅｐｉｍｅｎｉｄｅｓ’

ｐａｒａｄｏｘ），这是最古老的语义悖论。公元前６世纪古希腊哲

学家伊壁孟德所创的四个悖论之一。是关于“我正在撒谎”

的悖论。具体为：如果他的确正在撒谎，那么这句话是真

的，所以伊壁孟德不在撤谎，如果他不在撒谎，那么这句话

是假的，因而伊壁孟德正在撒谎。

第二个是伊勒克特拉悖论（Ｅｌｅｔｒａ ｐａｒａｄｏｘ），逻辑史

上最早的内涵悖论。由古希腊斯多亚学派提出。它的基本

内容是：伊勒克特拉有位哥哥奥列斯特回家了，尽管伊勒

克特拉知道奥列斯特是她的哥哥，但她并不认识站在她面

前的这个男人。写成一个推理，即：伊勒克特拉不知道站在

她面前的这个人是她的哥哥——伊勒克特拉知道奥列斯

特是她的哥哥——站在她面前的人是奥列斯特。所以，伊

勒克特拉既知道并且又不知道这个人是她的哥哥。

第三个是著名的理发师悖论，是伯特纳德・罗素提出

的。一个理发师的招牌上写着告示：城里所有不自己刮脸

的男人都由我给他们刮脸，我也只给这些人刮脸。现在的

问题是：谁给这位理发师刮脸呢？如果他自己刮脸，那他就

． ８ ・

属于自己刮脸的那类人。但是，他的招牌说明他不给这类

人刮脸，因此他不能自己来刮；如果另外一个人来给他刮

脸，那他就是不自己刮脸的人。但是，他的招牌说他要给所

有这类人刮脸。因此其他任何人也．不能给他刮脸。看来，没

有任何人能给这位理发师刮脸了！

第四个是唐・吉诃德悖论。小说《唐・吉诃德》里描写过

一个国家，它有一条奇怪的法律：每一个旅游者都要回答

一个问题。即：你来这里做什么？如果旅游者回答对了。一

切都好办。如果回答错了，他就要被绞死。一天，有个旅游

者回答：我来这里是要被绞死。这时，卫兵一吓慌了神，如

果他们不把这人绞死，他就说错了，就得受绞刑。可是，如

果他们绞死他，他就说对了，就不应该绞死他。

四、悖论的分类

综观中外专家学者的理论，对悖论的分类都有不同的

理解和感受，可谓仁者见仁、智者见智。笔者尝试着把悖论

分为五种类型：即逻辑悖论、概率悖论、几何悖论、统计悖

论和时间悖论。

（一）逻辑悖论。某些集合看起来是它自己的元素，如

所有不是苹果的东西的集合，它本身就不是苹果，所以它

必然是此集合自身的元素。现在来考虑一个由一切不是它

本身的元素的集合组成的集合。这个集合是它本身的元素

吗？无论你作何回答，你都自相矛盾。最著名的逻辑悖论是

伯特纳德・罗素提出的理发师悖论。

（二）概率悖论。概率悖论的最经典的论断是：一个比

赛不会对双方都同时有利。法国数学家莫里斯・克莱特契

克在他的《数学消遣》书中写道：“有两个人都声称他的领

带好一些。他们叫来了第三个人，让他作出裁决到底谁的

好。胜者必须拿出他的领带给败者作为安慰。两个争执者

都这样想：我知道我的领带值多少。我也许会失去它，可是

我也可能赢得一条更好的领带，所以这种比赛是对我有

利。一个比赛怎么会对双方都有利呢？”

（三）几何悖论。最有代表性的是“不可能台阶”。这是

由英国遗传学家列昂尼尔・Ｓ・彭罗斯和他的儿子，数学家

罗杰尔・彭罗斯发明的，后者于１９５８年把它公布于众，人

们常称这台阶为“彭罗斯台阶”。也有的称之为“怪圈”，本

来是一种容易让人产生错觉的二维图画，即“现实中不可

能图形”。其内容为：画中有一人沿一条环状楼道不断向上

走，先向东后向南又向西再向北攀登一周后，竟然回到低处

的原起点，图中那可怜的人可以永远地沿着它转圈，但却总

是在向上攀登，而且一次又一次地回到他原来的位置！

（四）统计悖论。最有代表性的是选举悖论。假定有Ａ、

Ｂ、Ｃ三人竞选总统。民意测验表明，选举人中有２／３愿意选

Ａ不愿选Ｂ，有２／３愿选Ｂ不愿选ｃ。是否愿选Ａ不愿选Ｃ

的最多？答案是不一定！选举悖论使人迷惑，是因为我们以

为“好恶”关系总是可传递的，如果某人认为Ａ比Ｂ好，Ｂ

比ｃ好，我们自然就以为他觉得Ａ比ｃ好。这条悖论说明事

实并不总是如此。多数选举人选Ａ优于Ｂ，（下转第１３页）

重叠部分：组织权力结构（授仪、分权），理论来源（公

共选择理论），批评对象（官僚制）

对政府再造的这两种模式进行比较分析，我们可以发

现，市场模式和参与模式都对传统的官僚体制提出了批

评，前者对官僚体制中的信息垄断及产品和服务提供的垄

断提出了批评，所关注的重点是公共组织中较高的管理阶

层，其目的在于建立一个“竞争型政府”；而后者则对官僚

体制中的层级节制提出了批评，关注的重点是组织中较低

层的员工及组织的服务对象，其目的在于建立一个“服务

型政府”。这两种模式所要解决的普遍性问题是相同的，只

不过所采用的方式不同。首先要解决的是公共部门中如何

协调的问题；市场模式认为在应用市场原则来为因政策协

调不够而导致的效率损失进行辩护时会提高效率，参与模

式认为协调应自下而上而非自上而下。其次是发现公共部

门中的错误和改正错误；市场模式认为市场可以解决公共

部门在政策形成阶段，资源分配阶段及政策执行阶段中所

犯的错误；参与模式认为组织能否运转良好的基本前提是

其低级员工和服务对象能否直接参与管理决策，因此强调

让公众参与政策过程所有阶段的必要性和紧迫性；第三个

问题就是公务员制度。市场模式认为：公务员制度并不以

服务为宗旨，公务员是一群假公济私自私自利的人，官僚

机构及其职业雇员已经在特定领域获得ｒ垄断大权，因此

按照市场标准，公务员制度是政府发展的头号大敌，要解

决这些问题，必须对公务员制度从根本上加以改变，鼓励

甚至要求公共部门和私人部门之间的人才流动；而参与模

式认为公务员制度应该只有一个层级节制体系，更多地强

调组织内部的平等。

表２：两种模式之比较

市场模式 参与模式

批评对象 官僚体制中的垄断 层绒ｉ了制

关注焦点 组织的较高管理层 组织的低下级员工及

服务对象

协凋 看不见的手 自下而Ｉ７

发现及改正错误 ’茚场锖号 政治信呼

公务员制度 以市场机制取而 弋之 减少层级 制

职责 通过『仃场 通过顾客的抱怨

『参考文献１

ｆ１】美．Ｄａｖｉｄ Ｏｓｂｏｒｎｅ Ｐｅｔｅｒ Ｐｌａｓｔｒｉｋ摒弃官僚制：政府再

造的五项战略［ＭＩ．北京：中国人民大学出版社２００２．３．

［２】美．Ｂ．Ｇｕｙ ｐｅｔｅｒｓ政府未来的治理模式［ＭＩ．北京：中国人

民大学出版社，２００２．

［３】李鹏．新公共管理及应用ｆＭＪ二『Ｅ京：社会科学文献出版社，

２００４ ９９．

口编辑／＝Ｆ 涛

（上接第８页）多数选举人选Ｂ优于Ｃ，还是多数选举人选

Ｃ优于Ａ。这种情况是不可传递的！

（五）时间悖论。有关时间的悖论，最著名的是“芝诺悖

论”中阿基里斯和乌龟赛跑的故事。乌龟提前跑了一段——

不妨设为１００米，而阿基里斯的速度比乌龟快得多——不

妨设他的速度为乌龟的ｌＯ倍，这样当阿基里斯跑了１００米

到乌龟的出发点时，乌龟向前跑了１０米；当阿基里斯再追

了这１Ｏ米时，乌龟又向前跑了１米，……如此继续下去，因

为追赶者必须首先到达被追赶者的原来位置，所以被追赶

者总是在追赶者的前面，由此得出阿基里斯永远追不上乌

龟。这显然与人们在生活中的实际情况是不相符合的。

五、悖论研究的困境

斯蒂芬・里德曾这样谈及哲学家与悖论的关系：“悖论

既是哲学家的惑人之物，又是他们的迷恋之物。悖论吸引

哲学家就像光吸引蛾子一样。但同时，悖论又是不能忍受

的。我们做出的各种努力必然是为了消除悖论。哲学家是

巫师，其任务就是拯救我们，使我们摆脱这个恶魔” 。然

而，令人惊异的是，自古希腊哲人发现“说谎者悖论”以来，

两千多年过去了，“巫师”们虽使尽了浑身解数，却始终未

能为我们除去这个“恶魔”。用大逻辑学家克林的话说便・

是：“问题至今悬而未决，没有任何一种答案能得到普遍的

认可。”“至今没有一个人能令人信服地明确指出悖论的推

理中有任何谬误，从而解除障论。”Ｉ４１

“悖论”简单得连小孩子都能看懂、又有一代又一代一

流思想家为之耗尽心力，竟然无人能解，这实在是人类思

想史上极为罕见的现象。人们不禁要问：出路究竟何在？爱

因斯坦曾经断言：“我们而对的重大问题无法在我们制造

出这些问题的思考层次上解决” 。可见，悖论问题的解决

还将是一个漫长的不可知的过程。△

【参考文献】

［１］中共山西省委党校学报，２００５年ｏ４期，师琼，王保红．

【２】诸子百家之墨家《墨子》１ １—１２卷．

【３】【英］斯蒂芬・里德．对逻辑的思考——逻辑哲学导论『Ｍ】．李小

五译，张家龙校，大连：辽宁教育出版社、牛津大学出版社，１９９８．

ｆ４】杨熙龄．悖论文献访求漫记［Ｊ】．尉外社会科学，１９８４，（１２）．

【５】Ｉ美】斯科特・索普．蔡梵谷译，准坏了你的大脑：爱因斯坦的

天才思考法［Ｍ】．蔡梵谷译，南海出版公司，２００２．

口编辑／王涛

・１３・