屏障是什么意思

“居家隔离”是什么意思？对于防疫来说意味着什么？

“居家隔离”是什么意思？对于防疫来说意味着什么？

上海新冠疫情泛滥，主张施⾏“居家隔离”的呼声⼀浪⾼过⼀浪。

不仅有⽹传上海⼀市民与疾控中⼼某“领导”的电话录⾳中“领导”抱怨⾃⼰提出的“居家隔离”“专业建议”不被采纳；

上海集中隔离点医疗救治组组长陈尔真在接受党媒所属“⼤江东”采访时也主张对于⽆症状感染者“有条件可以居家隔离”；

⽹上更是流传着⼀份上海市民⾃愿“居家隔离”的倡议和承诺书。

⽹上更是流传着⼀份上海市民⾃愿“居家隔离”的倡议和承诺书。

那么，居家隔离到底是怎么回事呢？

居家隔离⼀点也不新鲜。

2020年初，武汉暴发疫情之初，⽹上的很多“专家”就⼤⼒提倡⽆症状感染者和轻症感染者居家隔离，以减轻医疗系统的

压⼒。

2年多的抗疫实践中，我国对于染疫⼈员出院和⼊境⼈员结束集中隔离后，以及次密接者都要求⼀定时间的居家隔离。

也就是说，以上两种居家隔离也并不完全是⼀回事，上海⽬前“呼吁”的居家隔离是针对不需要住院治疗的感染者，即明

确存在传播病毒的患者，与武汉疫情期间有⼈倡导的居家隔离⼀样。

⼤家都知道，武汉并没有采取⽹上呼声很⾼的居家隔离，⽽是建⽴了⼤量隔离酒店和⽅舱医院来对⽆症状感染者、密接

者施⾏了集中隔离，并在较短的时间内遏制了疫情。并最终实现了清零性“解放”，也由此建⽴了我国近2年没有新冠疫情

流⾏的“⽆疫”局⾯。

当时武汉如果采取居家隔离的措施，疫情根本不可能被控制，我国也像其他国家⼀样，早已被新冠疫情虐了N次了。

遏制与缓解防疫策略

2年来，⼤家⽿熟能详的“动态清零”是⼀个新名词，不是医学术语。在医学上对应的是“遏制性的防疫策略”；

与之对应的则是世界上多数国家采取的缓解性防疫策略。

我们知道，传染病的传播涉及传染源、易感者和传播途径三个要素。

如果认为三个要素中的任何⼀个可以被完全消除或阻断，这种传染病的传播就能被完全控制，甚⾄最终消灭——以完全

控制或消除为⽬的采取的防疫策略就是遏制性防疫策略。

天花、⼩⼉⿇痹症、⿇疹等都是通过遏制性防疫策略消灭或者被隔离到⼈群社区之外的成功范例；

相反，如果认为三个要素哪怕有⼀个不能被完全消除或阻断，这种传染病的传播就不能被完全控制；⼈们只能退⽽求其

次，采取不那么严格的防疫策略，⽬的在于延缓疫情，减低疫情⾼峰规模，避免医疗挤兑造成的次⽣医疗灾害带来的⼤

规模额外死亡，这就是缓解防疫策略。

⼈类对于季节性流感采取的就是缓解性防疫策略：每逢流⾏季节到来之前，都强调接种流感疫苗，对⾼龄⽼年⼈等弱势

群体加强保护等缓解性防疫措施。

在2020年新冠疫情爆发之初，是应该采取遏制防疫策略，还是缓解防疫策略，世界范围内的科学家、学者和政策制定者

进⾏了⼴泛的争论。

当2020年3⽉11⽇，WHO宣布COVID19为全球⼤流⾏病后，英国卫⽣部门NHS就于3⽉12⽇和13⽇迅速更新了其针对

性防疫指南。

更新后防疫指南主要策略精神，就如同英国⾸相在发布会上所说的那样，承认英国第⼀阶段的遏制策略失

败，COVID19已经成为⼀种失控的传染病，防疫策略需要从全⾯遏制转向了缓和防疫策略。

这份所谓缓解防疫策略的内容包括：

•轻症患者或者疑似患者需要居家⾃我隔离⾄少7天；

•不对轻症患者进⾏病毒检测；

•学校应该停⽌组织出国旅游（但暂时不会全⾯停课）；

•70岁以上、⾝体状况堪忧的⼈是防疫重点⼈群，防疫措施包括⽐如不应该乘坐邮轮等。

当然，以上内容并⾮英国⼈拍脑袋的创新，都是出⾃经典流⾏病学理论，包括⼤流⾏传染病不能被遏制，只能采取缓解

防疫策略应对的根本认知。

显⽽易见，“轻症患者或者疑似患者居家⾃我隔离”是经典流⾏病学理论中缓解性防疫策略的核⼼之⼀。

反过来说，采取居家隔离的防疫策略，本质上就是容许病毒在⼀定社会范围内“⾃由传播”，放弃消除传染病的遏制防疫

策略。

居家隔离与集中隔离

对于新冠疫情来说，病毒通过呼吸道传播，传播⼒超强，传染源不可能被消除。

由于新冠病毒是⼀种新出现的病毒，理论上讲，全部⼈⼝都属于易感⼈群。

这也就意味着，不可能指望从消灭病原体来完全消灭传染源；

在没有可以产⽣长久性保护性免疫⼒疫苗的情况下，也不可能通过建⽴免疫屏障来“消灭”易感者。

⽆论是采取缓解还是遏制防疫策略，主要针对的都是在阻断或者控制传播途径上做⽂章。

具体措施，包括病毒核酸检测发现感染者为主的传染源，并将之与易感者施⾏⼀定程度的隔离。

武汉⽅舱医院

遏制性防疫策略需要完全隔离，主要措施就是对感染者进⾏集中隔离管理；

⽽缓解性防疫策略只需要部分隔离，主要措施就是居家⾃我隔离，允许病毒在包括家庭在内的部分⼈群传播。

居家⾃我隔离不适⽤于动态清零防疫策略

由上所述可见，靠⾃觉的居家⾃我隔离，与强制性集中隔离，并不是简单的隔离⽅法的差别，⽽是涉及⼀个国家采取什

么样的防疫⽅针⼤政的问题，这并不是某个⼈或某个地⽅就可以决定的，只能有国家防疫决策层做出最终的决定。

在我国没有改变遏制防疫策略的⼤背景下，某些个地⽅“捣⿎”居家隔离，实际上是对国家防疫策略的破坏，相关⾔论也

是对国家防疫⼤政⽅针的⼲扰。

根据最新消息，中共中央政治局委员、国务院副总理孙春兰，即分管医疗卫⽣的国家最⾼官员已经从吉林赶赴上海，强

调坚持“动态清零”总⽅针不犹豫不动摇，以最快速度在最短时间内最短时间遏制疫情扩散。

也就是说，国家再⼀次严正表明了坚持遏制防疫策略的决⼼，⿎捣居家隔离者的⼩⼼思还是暂时放放吧。