勿必

“子罕言利与命与仁”译文新解

作者：林雅婷

来源：《文学教育》2021年第02期

内容摘要：历来学者对于“子罕言利与命与仁”这句话的注解存在颇多争议，至今无统一的

定论。甚至许多现代学者站在新奇的角度不断研究，提出新的译法。本文在总结目前几种讨论

较多的观点的基础上进一步分析，并阐述自己的结论。

关键词：孔子论语子罕言利与命与仁

一.引言

“子罕言利与命与仁”的注解之所以存在较大的差异，首要原因在于句读问题。有学者认为

这句话不应句读，但多数学者持反对意见，并且提出了不同的句读形式。大致分为以下四种：

1.子罕言利与命，与仁;2.子罕言利，与命与仁;3.子罕言利，与命，与仁;4.子罕言利与命与，

仁。

通过对比以上几种句读方式及学者提供的不同版本的译文可发现，众多学者讨论的焦点

在于孔子提起利、命、仁的次数以及对这三者的态度，还有两个“与”字的含义及语法，因此本

文认为这几个方面值得深入探讨。

二.命和仁的歧义

许多前人在论述时都会以利、命、仁出现的次数多或少为他们的论据，甚至有学者统计

出其他传世典籍中孔子言论关于这三字的用词情况。学者们对“利”的态度争议不大，这里不做

赘述。

仁字存在较大争议，大致分为两种观点。一种认为“仁”虽在《论语》中出现一百多次，但

也为孔子少言的对象。例如何晏、刑昺认为“寡能及之，故希言。”[1]杨伯峻则详细解释了孔子

“罕言仁”的原因：“《论语》中讲仁虽多，但一方面多半是和别人问答之词;另一方面，仁又是

孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一提到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈

的也多。”[2]

有学者反驳杨伯峻先生，认为其观点太过牵强附会。如周远斌在《论语校释辩证》中提

出：“杨伯峻的解释，也过于拘泥于言之多少了。这一章，其实并不重在孔子言及者多少，而

重在指出孔子思想上的倾向性。”[3]本文认为杨伯峻先生的说法是矛盾的，如果不是孔子多言

仁，后人又如何能从中总结出仁是孔子所提倡的核心思想？因此不论是从仁出现的次数还是孔

子对仁的态度进行讨论，孔子是多言“仁”的。

历来争议最大的是“命”。从数量上看，孔子提及“命”的数量比仁少，比利多，无法通过数

量判断。从态度上来说，学者也有异议。何晏、朱熹等学者支持孔子“罕言命”的说法。南怀瑾

作出具体解释：“这里的命是广义的，包涵生命来源的意义而言。孔子在教育方面，知道哲学

上生命来源的道理很难讲得清楚，所以很少讲。”[4]

另一种观点是根据孔子所说的“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”而认为他敬

畏且称赞天命。钱穆支持此种看法，他指出：“孔子所赞与者，命与仁。”[5]还有学者提出与前

两种不同的观点，如姚小鸥、吕庙军认为孔子只是在感叹天命，无奈地将失败原因归于天命，

并不是称赞。

本文认为《论语》中的具体言论无法明显界定孔子对“命”持赞许态度。处于古代社会的孔

子对于命无法明确了解，因此持敬畏的态度，想表达敬畏之心，言论中也会涉及到“命”。加之

常佩雨、金小娟两位学者所做的研究可以证明孔子多言“命”：“近期出土的文献如‘上博简’14

余篇的孔子言论中，命、天合在一起高达29次，这一数据表明了命确实是孔子经常讨论的哲

学范畴。”[6]所以本文认同孔子多言“命”的观点。

三.“与”的歧义

（一）与的词性

在古代，与字的具体含义及用法已有多种，且“子罕言利与命与仁”存在两个与字，因此与

的具体理解也存在颇多争议。按词性分类可以将学者的观点分为以下六种：

（1）与作连词，表并列关系，译为“和”。何晏、朱熹等都将“与”做此理解。

（2）与作动词，译为赞许。梁代皇侃注：“与者，言语许与之也。”[7]

（3）与作动词，为“举”的假借字，译为称引。周干濚先生提出：“举，《说文》以为‘对

举也’，段玉裁注：‘谓以两手举之’，亦即推高，可引申为称引。”[8]

（4）与作动词，译为顺从。元人陈天祥在《四书辨疑》中提出：“与，从也，盖言夫子

罕曾言利，从命从仁而已。”[9]

（5）与作语气词，同“欤”，常用于句末，表提顿，不译。例如王丹丹在文章中表示“后一

个‘与’字训为语气词‘欤’。”

（6）与作介词，译为“跟”。傅允生认为：“与作为介词，其作用在于引出有对应关系的双

方。”[10]

词的翻译最终要回归文本，因此本文结合古汉语的语法及“以经证经”的方法进行分析。在

《论语》中，共84章出現“与”字，词性多为连词、动词和语气词。在古汉语中，如果是三个

以上的并列性词语作宾语，通常省略连词直接句读。大多数学者都提出，如果按照古汉语的语

法规则，“子罕言利与命与仁”的形式应为“子罕言：利、命、仁。”而将两个“与”作连词，译为

“和”并不准确，且不符合前文孔子对利、命、仁的态度的结论。此句中的“与”在名词之前，作

语气词翻译也不符合语法。而84章中有33处是同一章中出现了两个以上的“与”。不难发现，

如果“与”作为不同词性翻译，大多是句式不对称，如“臧文仲其窃位者与？知柳下惠之贤，而

不与立也。”如果作同一词性翻译的，一般都为对称句式，如“可与共学，未可与适道;可与适

道，未可与立;可与立，未可与权。”加之孔筝提出：“《论语》中，把一个动词性的词直接带

上一个名词的现象也是非常普遍的，且在构成句子的时候有故意的强调而不避开用同一个动词

的情况。”[11]例如“子绝四：勿意、勿必、勿固、勿我。”因此本文认为“与命”、“与仁”是对称

形式，两个“与”字为同一个含义且都作动词的观点更符合语法规则和《论语》记录的习惯用

法。

（二）与的含义

“与”作动词在《论语》中多译为参与、给予和赞许这几个意思。本文前面已经总结了孔子

对命的态度只是敬畏，即孔子对命的态度没有确切的评价，因此将“与”翻译为“赞许”和“顺从”

都不合适。虽然在《论语》中出现的“与”无通“举”的用法，但有学者发现“与”、“举”通假现象

在其他出土文献中是多见的，例如“白于蓝先生提出：与举：《五行》：君子知而与（举）

之。”[12]

多数学者未从逻辑这一角度进行论述，因此本文结合这一角度对“与译为称引”这一观点作

进一步论证。古人在说话与习作时都会讲究逻辑性，前后内容相关甚至对称，《论语》的记录

形式也多以对称为主。蒋方在其文章中提出：“论语基本上是一事一录，每条语录的意义自足

完整。如果将此句断成两截，按照体例，就可以分为两条记录，那么‘子罕言利’可以成立，‘与

命与仁’却不能成立，因为全书没有缺少主语的记事。”[13]这样看来，若将“子罕言利”和“与命

与仁”进行句读，前后两句的意义各自不完整，就必定得有关联性和逻辑性，那么将“子罕言

利”译为“孔子很少谈及利”，“与仁与命”译为“赞许（顺从）命，赞许（顺从）仁”，前面是说明

谈论的多少，后面却在说态度，就显得前言不搭后语了。因此，本文认为在前人的观点中，

“与”译为称引更合适，“称引”有引用、称述的含义，具有“言”的意义，用更加直观的词语可解

释为“谈及”，能和“罕言”形成对称，更符合语言的逻辑性。

四.总结

综上，根据利、命、仁出现的次数和孔子对这三者的态度，以及语法、逻辑这几个方面

对“子罕言利与命与仁”的具体含义进行推导，本文得出的结论是：句读形式为“子罕言利，与

命，与仁。”，译文：孔子言语中少谈及利，多谈及命，谈及仁。

参考文献

[1]黄怀信.论语汇校集释下册[M].上海：上海古籍出版社，2008

[2]南怀瑾.论语别裁[M].上海：复旦大学出版社，2003年

[3]钱穆.论语新解[M].北京：九州出版社，2011年

[4]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980年，页86

[5]周远斌.论语校释辩证[M].北京：人民出版社，2014年

[6]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2011年

[7]常佩雨，金小娟.出土文献孔子言论参照下的《论语》新解——以《子罕》首章为例[J].

湖北工程学院学报，2013，33（04）：33-40.

[8]傅允生.“子罕言利与命与仁”辨析[J].孔子研究，2000（04）：123-125.

[9]蒋方.也说“子罕言利与命与仁”（国学网http：///p=13836）

[10]孔筝.“子罕言利与命与仁”释正[J].成都大学学报（教育科学版），2008（04）：103-

105.

[11]吕庙军.“子罕言利与命与仁”新释[J].邯郸学院学报，2006（02）：88-90+93.

[12]王丹丹.“子罕言利与命与仁”新解[J].佳木斯大学社会科学学报，2012，30（06）：

106-107.

注释

[1]黄怀信.论语汇校集释[M].下册.上海：上海古籍出版社，2008年，页742。

[2]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980年，页86。

[3]周远斌.论语校释辩证[M].北京：人民出版社，2014年，页163-164。

[4]南怀瑾.论语别裁[M].上海：复旦大学出版社，2003年，页366。

[5]钱穆.论语新解[M].北京：九州出版社，2011年，頁206。

[6]常佩雨，金小娟.出土文献孔子言论参照下的《论语》新解——以《子罕》首章为例[J].

湖北工程学院学报，2013，33（04），页38。

[7]同上注，页742。

[8]常佩雨，金小娟.出土文献孔子言论参照下的《论语》新解——以《子罕》首章为例[J].

湖北工程学院学报，2013，33（04），页35。

[9]同上注。

[10]傅允生.“子罕言利与命与仁”辨析[J].孔子研究，2000（04），页123。

[11]孔筝.“子罕言利与命与仁”释正[J].成都大学学报（教育科学版），2008（04），页

103。

[12]常佩雨，金小娟.出土文献孔子言论参照下的《论语》新解——以《子罕》首章为例

[J].湖北工程学院学报，2013，33（04），页38。

[13]蒋方.也说”子罕言利与命与仁”（国学网http：///p=13836）

（作者单位：华南师范大学）