剑走偏锋什么意思

第一篇，答主：木川

谢邀，这个问题的确好难，其实回答不好，但还是蛮开心，因为辩论类总算不是

某节目的推广或者无聊的问题，而有个高水平的了，谢谢。

我记得熊浩博士写过一篇文章，讲后结辩没有任何优势。题主有兴趣不妨找来读

一读。我不记得熊博士的论证了，因为他写的太美。

我个人打结辩也不过三四年，经验有限，而且没有致胜的法门，因此只说一些观

察。

辩论比赛中，输赢胜负，一般不会是单一因素，这个想必题主很清楚。

我记得陈铭说过，在10年全辩之前，他花了三个月研究肖磊——这个潜在的最

大对手。但是他为什么没研究我，没研究焦小卖呢？因为我们不是他的对手。不

论他先结辩还是后结辩，我都会输。这一点很重要：辩手水准，可以超越顺序。

03年国辩，剑宗对墨尔本大学，广告是否有利于大众消费。要说辩论实力，当

然墨尔本的四辩姐姐跟剑宗不是一个层级。然而那场比赛，我个人，包括某余教

授也说，结辩而言，是墨尔本胜的。因为人家一环扣一环，逻辑清清楚楚，并且

有提示板做辅助，把剑宗的价值分分钟拆掉了。当然，那一场是剑宗先结，但我

想就算他后结，也压力很大。这是第二点：结辩风格，可以超越顺序。

两个叠加一下：如果胡渐彪先结辩，剑宗后结，想必后者占不到便宜。

先结辩的典范是路一鸣大哥：路大哥一站起来就给人一种感觉——我说的全是真

理——所谓一身正气，这个学不来，但却是典范。

撇开这些层级太高的人不谈的话，这些年比赛看下来，我个人觉得，如果双方结

辩手本身实力差不多，反方（先结）有两件事情比正方（后结）重要：

1、结辩环节前的整体表现。

2、结辩环节的逻辑梳理和比赛回顾。

因为，赢得结辩不是目的，赢得比赛才是。

为什么03年世新会输给中山？我想中山的结辩肯定输给黄执中吧……但前期反

方没做好，而剑宗并不习惯逻辑展示。所以即使层级高，依旧没用。何况对方四

辩实力并不弱，逻辑也很清楚。

因此就我个人的经验，如果是先结辩，那么会在前期的队员安排、论证重心、战

场设计，甚至选择立论上都会有有不同的考虑——有些立论，没法先结辩。是，

无形中，会在选择论的时候考虑到结辩的问题，因为选择论的过程，其实就是模

拟双方比赛的过程啦~这样是为了在结辩前最好能基本奠定胜利，或者至少争个

四六开的赢面，结辩即使扯平，也还有胜算。我也会安排最强的结辩手上这场比

赛，如果有多个选项的话。

另一方面，就是作为先结一方，重点梳理逻辑，把整个比赛过程梳理清楚，帮助

评委回忆并记得我方的点。清晰，简单，方方正正，升华价值但绝不煽情。当然

如果事先知道对手的风格，知道对手是逻辑型的，那也许会选择价值和以情动人

~但一般而言，我们打的比赛不太清楚对手风格，所以保险起见，还是选择逻辑

和以理动人。

而如果前半场实在……那就：好钢用在刀刃上，单点突破，不管输赢……啊我喜

欢这种游戏。

总结而言我个人有限经验下的策略是：围魏救赵，重点放在研究如何在结辩前争

取更大赢面，而不是钻研先结应该怎样克服近耳效应……如果对手旗鼓相当的

话。

如果对方实力明显强于我方，那么就剑走偏锋，至少打得爽。和典典打的人肉那

场，其实我们事先完全清楚侵权责任啊程序正义啊的论，只是我们一来本身不如

对方，二来根本没准备这个题，所以选择了非常非常小的一个点自high~

希望有帮助吧~

2第二篇，答主王彤

文笔不好，不擅长写作，估计跟楼里其他答案相比略显2逼。但耐不住这题目确

实有意思，我也没什么致胜之道，趁此机会谈谈心得。哦对了，本人专职一辩，

擅长攻辩，结辩是个打酱油的菜比，要是有说的不对的地方求轻拍。

从战局情况分类来说说好了：

第一种情况：结辩前优势

对于现在的大多数辩论赛赛制来讲，结辩的地位我觉得并不有多凸出，3-4分钟

的总结时间而已，对结辩来讲，好队友重要的多。不管是正还是反，制胜的关键

放在自由辩结束之前是比较稳妥的做法，即最好在结辩前就“大局已定”。哦当

然也有例外，我也见过比赛后半期打奇袭的，我也见过前面三个辩手藏东西结辩

出新观点的等等，这种做法有没有效的话太看评委判准了，不稳妥。所以大多数

情况下，如果前期能打好，反四没什么虚的。稳稳当当收尾就可以，不求新颖但

求严谨。因为即便对方有后手优势，对方要填补的漏洞太多啦，对方要补充的论

证也太多拉，对方要反驳的解释也太多啦，对方搞不好还来不及打价值啊。。。。。

选择越多越痛苦，除非像罗斌学长当年那样网辩打个8分钟的结辩，不然后手优

势有毛用，焦头烂额而已。

第二种情况：前面打的好像不太妙

这边的选择挺多的，也得看辩题的情况而定。夏老板文里说孤注一掷抓核心问题

做最后一击，这个我很赞同。补充一点我个人的细节看法好了，同样是攻击对面

核心问题，结辩这个时候的攻击方式和攻辩是不一样的。如果你们全场因为定义

/标准/各种前提被对面压制了，最后的一击我并不建议像前期一样啊质疑对面霸

道啊，举个类比绕啊绕的说对面前提不合理啊，把对面的例子列举1234来个反

驳拆解啊。拿全场一个交锋很多很典型的例子来做分析，解释清楚对面为什么会

有这么不合理的前提,这个题目真正的交锋点应该是什么（可以表现的愤慨一

点），这样效果可能会好一点。简单来说就是我打逆风局结辩，不管当时具体情

况怎么样，我至少一定会要努力解决2个问题：1，对方是犯了多2比的错误才

会把这场比赛打的这么歪，我方太愤慨了。（其实只是我方前期技不如人被人虐

了==）2，在场各位醒醒吧！这个比赛要我们说的其实是这个啊！（其实只是

我方前期技不如人打不出来==）说实话，在这种情况下，倒不必怕打价值，特

别是对于双方今天根本分歧点的解释，基本上十有八九是会提到价值的。我们

也知道，很多时候定义的分歧，标准的选取。。原因不就是价值的来源么。。。

第三种情况：前面旗鼓相当

如果前面旗鼓相当，双方四辩实力相当，额虽然我很想傲娇的说反四可以提前下

班。。但。。好吧劳资要打正四。后手优势是必然存在的，嗯。。我没啥文化不

懂什么专业术语，这个后手优势简单来说就是他比你多一次反驳的机会，多一次

根据你结辩调整己方东西的机会，这得认。但是，我想说的是，先手也是有优势

的，也许没有后手那么大，但既然打了反四，一定要利用好：

1.第一个先手优势：我们有率先梳理混乱自由辩的机会，并且率先给听的累的要

死/混乱的要死/脑子一团浆糊/饱受自由辩摧残的评委洗脑的机会。在大多数的

比赛中，自由辩真的是很。。。折磨人的。实力相当的情况下，交锋的战场绝比

能有3个以上，评委真的很不容易的，听了整场自由辩下来，肯定是有点混乱的。。

率先梳理自由辩的好处一来是真的可以给评委先入为主的印象的，率先给评委构

造这个比赛的整理画面。我们结辩喜欢说什么，哎呀我们这场比赛最大的交锋是

啥，对方最大的问题是啥，哎呀这场比赛的核心问题是啥，今天整场比赛对方的

核心底线是啥巴拉巴拉巴拉诸如此类，简单来说就是我们结辩都会装逼的完成一

个任务：”唉，你看看前面打的这么乱，其实就是在斯逼ABC，来来来评委们我

给你理理，这场比赛双方纠结了啥你听我这段就懂了。。“梳理战场这个东西真

的先手挺好的，这也就是其他楼里诸位前辈建议的先做逻辑梳理的意思~~~

所以如果是反四的话，你结辩率先对于整场比赛的梳理，尤其是自由辩的梳理非

常！重！要！一定要先帮评委把脑子理顺了，一定要先把核心交锋解决了。当然，

这要求结辩拥有非常好的逻辑功底，非常强烈的大局观（战局意识），和不输给

攻辩的归谬能力与拆解能力。

这里举一场比赛的例子好了，最近大家都在讨论星辩，我要举的就是星辩半决赛

boom对阵恐龙3V3，张子龙的申论。（哈，你问我一个结辩的话题举三辩申论干

啥哈哈哈哈我乐意）那场比赛之前有一个知乎问题提到过，我个人的看法是那场

比赛中张子龙的表现是要优于恐龙的，申论很漂亮。

张子龙申论前。基本上战局是蛮混乱的，正方提出的概念也多，反方质疑的也很

多，反方也提出数量级巴拉巴拉，双方就小孩开车这个类比合不合适都能撕一下，

这里纯属吐槽哈哈。到了张子龙的申论环节，听完整个申论后，都能很清楚的记

住一句话：2个不知道，一个跟你无关，所以我方得证。在这个陈词环节中。张

子龙把前期整个混乱的甚至对面拆的有点欢的东西归纳成2句话，分别进行了逻

辑拆解，得出了对面这2点与我方打平，然后祭出正方核心底牌价值（人之为人）。

清晰明了，并且己方论证义务也完成，对面也拆的光光的，真的很厉害。你看，

谁说先手就劣势了~这么一来，反方先得解释解释那2个不知道吧。。

2.第二个先手优势，可以预防价值栽赃，还能囧一囧对面。什么叫价值栽赃呢，

嗯大白话就是对面给你归谬一个价值。比如大家经常听到这样的话的时候：对面

今天站在XXX的角度看问题，对面今天抱着XXXX的态度，对面之所以会有这样

的结论，是因为对面XXXX的思想，对面今天试图用一种XXXX的角度去分析这个

问题。。。然后攻击你一下亮出他方的价值。。这个很常见。、而且与其说是栽

赃，不如说是很多题目的价值基调很好猜，比如我们说用人不疑，肯定会有信任

这个价值。我们说应患人之不己知，肯定会有推销自我的价值，我们说大丈夫要

拘小节，肯定会有细节很重要的价值，而作为正四结辩，对面不可能不去在这方

面做攻击的。

然而，其实有的时候，是可以预防的嘿嘿嘿。

推荐一场比赛，中山大学的一个表演赛好像，顺境/逆境有助于成长那个题目。

马薇薇学姐打的反方结辩。这场比赛可能很多人也看过，在常人来看。正方肯定

讲顺境好，反方肯定要说逆境好对吧。。。那场马薇薇最后一段是这样的，我就

大概说说意思啊，毕竟几年前看的视频了：

“好的，说了这么多，我知道对面一会儿肯定会讲我们不希望自己出生在顺境中，

不喜欢自己出生在环境好的地方，对面以为我们要说逆境好肯定讲这个价值，然

后对面可以站在道德层面谴责我们了。偏不，我们偏偏不讲这个，我方和对面一

样，我方也不想出生在逆境中，我方也想去有钱人家，我方也想过顺境的生活。

因为我们都不想长大！”当时听到这个结辩的时候我大才大二，当时真的觉得很

惊艳，还能这么做结辩呀。

我觉得，这么一来。正四少说，都还是有点尴尬的，后来我也尝试过这种招数。，

真的有正四傻不拉几自说自话的说准备好的东西的。。。

当然，这个并不适用于所有比赛，要找到这么一个可以和对面价值不冲突甚至一

样的情况下并且还能解释清楚己方立场价值的切入点，本身就是一件可遇不可求

的事情了。不过，这场比赛还是推荐。

反四先讲这么多好了。。。其实我赞同其他楼里学长的一句话：结辩要考虑的首

要还是队伍的胜利，自己辩位的克制，其实也没那么重要拉，正四也好反四也好，

稳字第一位。

然后我要吐槽的是，其实我讨厌正四的不是他有后手反驳优势，而是。。。。

卧槽这货丫的藏论点结辩给我冒出个新的啊！！！！！而且我每次遇到这样的对

手的时候。。我们的评委都表现的很欣慰啊！欣慰你妹啊凑凑凑！！！！

先说这么多吧。。。。。有空再补充

3第三篇，答主：庞颖

我来从个人视角谈谈这个问题，不知能否给打结辩的同学一点启发。

我是倾向于以“论点分”判胜负的评审。一票的话，就把这票给论点赢的；三票

的话，至少印象票和总结票是以论点胜负判。所谓以论点判，就是计算双方在整

场比赛中所有交锋点上的“最终胜负”。个人表现和团队合作方面，能够影响论

点说服力的，计入论点输赢的计算（举个例子，一方结结巴巴把逻辑/道理讲明

白了讲明白了讲明白了，另一方上来慷慨激昂引经据典掌声连连但没能没能没能

从逻辑上更深一层以反掉对方的论点。那这个交锋点上，结巴获胜）；不能影响

论点说服力的，不计入输赢（会影响环节打分，从而可能会决定分数票）。

这种判决方式要想公平需要一个前提：不接受正方结辩出新论点，因为反方已经

没有机会反驳了。

这样看来，逻辑上说，正方结辩并没有明显优势。【所以反方结辩不需要太担忧】

但正方结辩在实际操作层面有可能有一些优势：

•正方在前面环节提过的观点/例子/反驳，由于辩手表现，说服力很差，本来在

某个交锋点上处于劣势。但正方结辩由于个人能力更强、或者由于有更长时间组

织语言、或者是故意要在对方没有出后招的机会之后，才把这件事说明白了，结

局会反转。反方的劣势在于之前没把正方这点看在眼里，从而在最后的发言环节

没有着力反驳。这里正方有优势。

•双方论点打平，最后是靠价值分出了胜负，那后说价值的有点优势。

所以，给反方的建议是，如果隐隐感到对方的某个观点或价值发挥好了会很有杀

伤力，就要给大家分析一下为啥就算对方再说深一层也是我方赢（度的把握很

难）。【提前进行更深一层的反驳/阻截】

当然，以上观点仅代表遇到此类评审时的注意事项。也遇到过评审认为结辩才拆

掉对方太晚了所以不算赢、结辩才讲价值太晚了不算赢、比赛结束那一刻脑中的

印象比较重要、整体团队合作整齐感可定胜负、正方结辩起评分比反方低10分，

等等等等。

所以，其实如果很想赢，去研究一下可能会遇到的评审是哪种风格的，会有帮助。

【嘘】

*路上手机码字，有说的不清楚的，来日再改

4第四篇，答主王任佳

先结辩劣势有一个假设，即结辩环节之前双方胜负不定（即至少要等结辩完成才

能定夺胜负），且结辩的优劣基本是单独判断的。

这个假设确实对许多比赛和评委阵容（为什么几乎没有答案谈到评委的问题？）

来说是适用的。相当数量的比赛中，辩论双方实力接近（不论是好的接近还是差

的接近），以至于评委只能在比赛全部结束之后经过权衡各方面表现才能给一个

判断。而相当数量的评委在评判的时候主要又是凭感觉，那么基于近因效因自然

四辩的表现占到了很大分量。

但就我的经验而言上述情况并没有占到压倒性多数。在我评过的比赛中（以打分

制为主），同样有不少数量的比赛在结辩之前双方的分差就会达到4分以上。而

对于这样的比赛来说，如果先结辩的一方是优势方，结辩只要不发挥失常就好了，

因为除非后结辩方出现什么神来之笔，否则我不可能在这一个环节把分差打回

来。反之亦然。对于这种比赛（以及我这样的评委）来说，后结辩优势并不明显。

以及，后结辩优势这种事在专业评委里对于新生代评委来说更常见一些。因为辩

论整体技术和理念的发展，现在的比赛比较容易打成一种技术上胶着、依靠评委

厘清论证的局面，在这种情况下新生代评委往往不太有耐心“计点”，而更倾向

于对整体的说服效果做一个判断。他们中许多人的个人辩论风格也具有这方面的

特色。

在有整体分的比赛中，或者对于会根据结辩调整对双方证明程度的认定的评委来

说，无论结辩在先还是在后，首先应该考虑的是结辩对于己方整体论证、全场比

赛的贡献度。对于大部分比赛来说，双方的四辩都远未达到会让评委惊叹的地步，

对评委来说，你们能不能把自己该做的事情做好才是首要的，而至于你能不能去

克制对方的四辩，再说吧。

一群刚开始练武术的小朋友，天天担心哎呀要是我先出手对方后发制人一巴掌把

我打死了怎么办，叔叔跟你说，想太多了，你的对手能把招数打完我们就给他及

格了。

好，那么假设进入了这种单挑决胜、而且双方之前的表现又已经好到或者烂到你

的结辩不需要结合之前的环节来进行，怎么办比较好？策略上我觉得没什么好多

说的，尽可能增加他临场反驳的难度和压力。有几种方式可能做到这一点。

第一种，也是我个人最喜欢但常常可遇而不可求的一种，罗列大量事实的颠覆论

证。换句话说，你得准备好很多形式过硬且具有说服力的事实素材，而又得把这

些素材藏到结辩。当双方在之前的环节对于事实的争议不分胜负，而对方对于事

实（现状）的判断又存在根本性错误的时候，这种结辩方式可以迅速改变比赛在

论证上的纵深，除非对方也有相当程度的准备，否则完全靠语言和技巧反转回来

的难度相当大。

第二种，很容易学也很容易玩儿砸的一种，就是搞一套很取巧甚至令人惊诧的噱

头。常见的比如撕纸流、摔辩卡流（我准备好结辩陈词了但是我现在不用了）、

段子流、小剧场表演法流等等。总而言及，就是把结辩从比内容拉到比演技的层

面。除非对方也很会演或者评委曾经被演技派伤过心，否则在相当数量的比赛中

还是有机会压制或者至少打乱对方的结辩。

第三种，纯拆流（和其他答案说的梳理逻辑有重合），这个对技术能力有一点要

求。在之前的比赛环节中你的主要工作是把对方所有有伤害性的论点和论据全部

记录下来，然后结辩时有逻辑地一口气全部反驳掉。除非对方结辩有意识地防你

这么一手，不然他很难再直接反驳回去（因为记不下来），只能采用别的办法抵

消你所造成的伤害。

第四种，天赋流。你就是有本事做完结辩以后让大家对对方的结辩听不进去，这

大家没什么话好说的。

最后，即使今天的两个结辩都是黄执中胡建彪水平的，真的就是谁后结辩谁就占

优势吗？要知道，这样的比赛的评委一般至少也是他们这个级别的，简简单单一

个在后反驳的优势，并不能确定地带来论证上的优势，因为评委对论证的要求会

更高，而这种要求很难在一个环节里就能满足。所以这种比赛，恐怕也很可能并

不是单一环节决胜的比赛。

5第五篇，答主夏惟桐

后结确实有不小的优势，基本上同段位高手的话，无论先结的讲得有多好，后结

都能针对。要是对手比自己强就更加了，星辩2.0的时候，刘杨学长宁可选择劣

势立场也要后结，因为他觉得执中学长后结比赛就完了。结果......那场黄执中

学长没有上。

楼上龙龙说得很好，结辩怎么安排其实是要看整场比赛的，就算结辩单环节输，

只要有利于比赛赢就可以了。所以作为一个教练，如果抽到先结，我一般会这么

作安排：

1、除非确保价值压过对面，否则先结就不用大讲特讲价值了，讲了对面也会圆

回来的；但如果辩题优势，或者立论优势，或者前期形成了优势，那么重心放在

价值最后压一波更合理。

2、一般情况下，先结以逻辑为重，梳理分析整场比赛双方的核心分歧在哪里、

对方的漏洞在哪里。这样做有两个好处，一个是帮助评委厘清比赛，第二个则是

增加对方结辩的压力。他如果正面回应，那么势必打乱原本的节奏；如果他不正

面回应，评委也听得出来。

3、逆风局还先结，我通常建议的是孤注一掷，针对对方的核心问题进行最后一

博。通常逆风一般是因为全场定义/前提/标准被压制，所以逆风局要抓住对方的

前提或者核心分歧最最后一次突破，能突破或许就赢了，否则就输了。