无暇及此

鲁迅先生是众所周知的演讲大家。可遗憾的是，先生的许多“或则犀角烛怪，

或则肝胆照人”的演讲辞大都没有记载和保留下来。《鲁迅全集》中只收录了十

六篇演讲辞，尚不足先生日记中所记的三分之一。60年前，鲁迅先生曾在上海

同文书院作过题为《流氓与文学》的演讲，但人们对其内容一直缺乏了解。1991

年12月25日，日本《飚风》第26期披露了在彼邦发现的这次演讲的记录。笔

者刘继兴惊喜地阅读了好几遍，反复咀嚼，意犹未尽。现将内心的点滴感受倾于

笔端，对先生的这篇演讲辞作一浅析，愿更多的朋友喜欢它。

一、设问发端先声夺人

设问是一种人们喜闻乐见的修辞手法，其结构是有问有答。其问，可吸引人

们的兴趣；其答，可解决人们头脑中的悬念。在演讲中巧用设问，可吸引听众的

注意从而使听众与演讲者的思维共振，便于演讲者阐发自己的观点。鲁迅在这篇

演讲中第一句就是一句设问：“流氓是什么呢?”一下子就抓住了听众的思维神

经，使他们产生欲知这位大文豪流氓观的渴望。由于听众都是同文书院第28期

日本学生，先生便用日语词作了解释：“流氓等于无赖子加壮士、加三百代

言。”(“无赖子”、“壮士”、“三百代言”都是日语词，是无赖、流氓、痞

子的意思。)接下来鲁迅先生一针见血地指出流氓是由儒侠之徒堕落演变成的，

尽管这些人有时占居堂皇高位，但其流氓本性是难改的；如刘邦、刘备、朱元璋

之流。

鲁迅先生演讲开头便先声夺人，一点也不拖泥带水，不愧为大家风采。二、

过渡自然结构缜密

在第四自然段开始，鲁迅先生便这样说道；“以上全说的是流氓。可是和文

学又有什么关系呢?就是说，流氓一得势，文学就要破产。”这一段话，既归纳

了以上所讲的内容，又引出了这次演讲的主题：流氓与文学的关系。即“流氓一

得势，文学就要破产。”鲁迅先生在这里非常自然地完成了内容上的过渡。以下

先生便以愤慨的腔调指责了国民党反动派压制新文学、查封革命刊物、逮捕、枪

毙甚至活埋作者的令人发指的倒行逆施。

全篇演讲辞共分七个自然段。前三个自然段阐述了流氓的历史溯源及其产生

的哲学、文化背景。第四自然段是全篇的纽带，承上启下，且点出了中心思想。

后三个自然段着重说明了国民党反动派得势后对新文学的剿杀，并引用历史上的

政治流氓来与之对比，指出其“有过之而无不及”。篇幅也比前三自然段长些，

可谓重点突出，详略得当。全篇演讲一气呵成，如行云流水，逻辑性强，无懈可

击。不失为我国演讲史上的一篇佳作。

三、寓理于例发人深思

在演讲的结尾，鲁迅先生讲了一个实际的事例来控诉反动派残害新文化的滔

天罪行，为“流氓一得势，文学就要破产”的主题做了绝好的“注脚”。他说：

“兄弟从前作了一本《D内喊》，书皮儿用的红颜色，以表示白话、俗话的意思。

后来，有一个学生带着这本书到南方来，半路上被官家给检查出来了，硬说他有

赤色的嫌疑，就给毙了。”事实胜于雄辩，先生在这里举这样一个实例，来揭露

反动派的流氓本质，比洋洋万言的长篇大论要更为有力。

四、言辞简约朴实无华

鲁迅先生的这篇演讲辞，充其量1000字左右。如此重大的题目，作如此简

短的演讲，且完整地表达了演讲者的意图与思想，确非大演讲家不能为之。

全篇中，惜墨如金的例子俯拾皆是，我仅举一例说明之。先生在讲述《奔流》、

《拓荒者》、《萌芽月刊》三种刊物被禁止出版、有些作者遭杀害时，其对反动

派的憎恨之情是可想而知的，纵千言万语也难抒尽先生胸中的愤懑。可鲁迅先生

只评论了一句，“唁，你瞧，这比秦始皇还厉害若干倍哪。”请问，还有什么话

能比这一句更有力量?真是言简意赅。

这篇演讲，学术性强，可鲁迅先生并没有过多地采用佶聱难懂的学术语言，

而是以朴实无华的语言娓娓道来。如鲁迅先生在讲述刘备与朱元璋因流氓成性滥

杀无辜时，并没有搬出史书上的文言文来卖弄学问，而是深入浅出地用明白如话

的语言表达出来，让听众毫不费力地明白了一个深刻的道理。此篇演讲中也有几

处引用古语的地方，但都是人们非常熟悉的，如“马上得天下，不能以马上治之”

等。引用这样的古语，反倒使此篇演讲更精炼，更精彩！（刘继兴）

(注：本文原刊于《演讲与口才》1992年第1期)标题为“一篇珍贵的演讲

辞：鲁迅《流氓与文学》演讲辞赏析，博主刘继兴当时在天津大学读大四，时年

22岁。大学期间曾在这个杂志发表过4篇文章，此为其中的1篇。”

附：鲁迅《流氓与文学》演讲辞

流氓与文学

鲁迅

流氓是什么呢？流氓等于无赖子，加上壮士加三百代言。流氓的造成大约有

两种东西，一种是孔子之徒，就是儒；一种是墨子之徒，就是侠。这两种东西本

来也很好，可是后来他们的思想堕落，就慢慢的演成了所谓流氓。

司马迁说过，“儒以文乱法”，而“侠以武犯禁”，由此可见儒和侠的流毒

了。太史公为什么要说这样的话呢？因为他是道家，道家是主张“无为而治”的，

这种思想可以说是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”，简直是空想，实际上做不到的。

儒墨的思想恰好搅乱道家“无为而治”的主义，司马迁站在道家的立场上，

所以要反对他们。可是也不可太轻视流氓，因为流氓要是得了时机，也是很厉害

的。凡是一个时代，政治要是衰弱，流氓就乘机而起，闹的乱七八糟，一塌糊涂，

甚至于将政府推翻，取而代之的时候也不少。像刘备从前就是一个流氓，后来也

居然称为先主；刘邦出身也是一个流氓，后来伐秦灭楚，就当了汉高祖；还有朱

洪武（明太祖）等等的都是如此。

以上全说的是流氓，可是和文学又有什么关系呢？就是说流氓一得势力，文

学就要破产。我们看一看，国民党北伐成功以后，新的文学还能存在么？嗐！早

就灭亡了。为什么呢？就是因为他们没有新的计划，恐怕也“无暇及此”，既然

不新便要复旧，所谓“不进则退”就是这个意思。

本来他的目的，就是要取得本身的地位，及至本身有了地位，就要用旧的方

法，来控制一切。如同现在提倡拳术、进行考试制度什么的，这都是旧有的。现

在又要进行广大，这岂不是复旧么？为什么在革命未成功的时候，说人家“吃大

菜，抽大烟，娶小老婆”是不对的，一旦自己有了钱也是这样，这就是因为他的

目的本来如此。他所有用的方法也不过是“儒的诡辩”和“侠的威胁”。

从前有《奔流》、《拓荒者》、《萌芽月刊》三种刊物，比较都有点左倾赤

色，现在全被禁止了。听说在禁止之前，就暗地里逮捕作者，秘密枪毙，并且还

活埋了一位。嗐！你瞧！这比秦始皇还厉害若干倍哪！

兄弟从前作了一本《呐喊》，书皮用的是红颜色，以表示白话俗语的意思。

后来有一个学生，带着这本书到南方来，半路上被官家给检查出来了，硬说他有

赤色的嫌疑就给毙了。这就和刘备禁酒一样。刘备说，凡查着有酿酒器具的就把

他杀了，有一个臣跟他说，凡是男人都该杀，因为他们都有犯淫器具。可是他为

什么行这种野蛮的手段呢？就是因为他出身微贱，怕人家看不起，所以用这种手

段以禁止人家的讥讪诽谤。这种情形在从前还有，像明太祖出身也很微贱，后来

当了皇帝怕人家轻视，所以常看人家文章。有一个人，他的文章里头有一句，是

“光天之下”，太祖认为这句的意思是“秃天子之下”，因为明太祖本来当过和

尚，所以说有意侮辱他，就把这个人给杀了。像这样儿，还能长久么？所以说“马

上得天下，不能以马上治之”。