什么地讨论

青马3月20日无领导小组讨论题目

假设你是可口可乐公司的业务员,现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期

面包(不会致命的,无损于身体健康)。在行进的途中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住

了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。

这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问

题;对于记者来说,他是要报道事实的;对于你业务员来说,你是要销毁面包的。

现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包(不会致命的,

无损于身体健康),以便销毁这些面包,又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问

你将如何处理?

说明:1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。

案例分析:

1、案例角色:业务员、记者、一群难民、可口可乐公司

2、利益分析:

单方利益分析:

1)对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题,绝不会放过这辆卡车上的食品;

2)对于记者来说,他是要报道事实的,寻求新闻价值最大化的;

3)对于业务员来说,你是要销毁面包的;同时要维护公司信誉形象的。

双方利益分析

1)难民与业务员:难民吃掉一卡车面包,不仅解决了自己的饥饿问题,也帮助业

务员完成了销毁过期面包这个任务,因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。

2)难民与记者:记者寻求的是新闻价值最大化,而难民一直是记者挖掘新闻的

素材;难民呢,也希望通过新闻媒体的报道,能够引起社会的关注,能够得到一些人道

援助。

3)业务员与记者:前面分析过了,难民是不会轻易放过这辆卡车的。业务员与

记者的最大利益冲突在于,如果难民吃了过期面包,那么事实的报道将有损于公司的

形象。

应试者须知:

(1)用3分钟时间拟写讨论提纲;

(2)每人限2分钟阐述自己的基本观点;

(3)用20分钟时间进行自由交叉辩论并得出最后结论。在辩论过程中,应试者

可更改自己原始的观点,但对新观点必须明确说明。

此案例大体解决方案:

1)业务员不能主动给难民过期食品,而应僵持下去,让他们自动哄抢食品。在

难民哄抢食

品并开始吃的时候,业务员应大声疾呼,果断“伪叫”,假装阻止难民哄抢过期

面包,同时大喊记者过来一起制止,这样可以向记者表明,业务员的本意即他根本就

没有打算让难民吃过期的面包。

2)业务员应及时打电话回总部,叫总部运来一车新鲜的面包,以解决难民的饥

饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。在这个过程中,难民由于

饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。

3)待总部新面包送来之际,应及时和记者沟通,做好企业公关。比如记者对此

次事件的报道,会采访业务员,业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌,比如为

记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢,面包公司显真情”,等等。其实这些都

是把这一危机事件当作公关危机来处理。

方案评估:

本方案既解决了记者的报道问题,又消耗了一定的过期面包,同时还借助这一

事件,大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任感,其付出的代价仅仅是一卡车新

面包而已,就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。

处理步骤:

处理危机事件,一般分两步:事中和事后。

1、事情发生时,实施措施要迅速稳妥。能产生积极影响的,要采取主动策略;

可能出现不良影响的,采取被动策略(如本案例:被抢而非主动给与)。处理分两方面

同时进行:第一,与现场当事人的沟通,第二,与公司总部的沟通和询问。

2、事情发生后,一定要有相关善后公关工作!比如讨论时大家所提到的:(1)通

过记者媒体呼吁社会给与难民更多的关怀和帮助,并带头引导其他企业捐资捐款;(2)

承诺面包虽然过期但绝无毒副作用,如果食用后出现身体不适——尽管可能不是因

食用面包所引发的,也愿意承担一切医疗费用,济难民之所苦,突出本企业强烈的社

会责任感!(当然首先须得到公司总部的同意)同时,也体现对公司产品质量的信任。

无领导小组讨论

一、精要提示篇:

1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者

2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通

能力(如面部表情等),辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应

灵活性。分析问题能力,沟通表达能力,团队合作能力,专业知识运用能力,情绪控制

能力,领导力

3、目的就在于考察应试者的表现,尤其是看谁会从中脱颖而出,成为自发的领

导者

4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提

出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。

5、不是发言越多越好,如果没有独到、深刻的观点,那么发言太多反而会被扣

分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者,往往会获得较高的评价。

6、在面试小组中,每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三

者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内

容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。

7、在交谈中,谈话者要注意自己的态度和语气。

8、考生应该有自己的观点和主见,即使与别人意见一致时,也可以阐述自己的

论据,补充别人发言的不足之处

考生应注意,在交谈中表示出诚意来:

1发言积极、主动

2奠定良好的人际关系基础

3把握说服对方的机会

4言词要真诚可信

5要抓住问题的实质,言简意赅

6论辩中要多摆事实,讲道理

7可以运用先肯定后转折的技巧,拒绝接受对方的提议

8广泛吸收,以求取胜

———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相

接”,但也不是特别难对付的可怕事情,因为各个应试者都是一样地公平竞争。

———放下包袱,大胆开口,抢先发言。对于每个小组成员来说,机会只有一次,

如果胆小怯场,沉默不语,不敢放声交谈,那就等于失去了考查的机会,结局自然不

妙。当然,如果能在组织好表达材料的基础上,做到第一个发言,那效果就更好,给人

的印象也最深。

———讲话停顿时显得像是在思考的样子,这么做能使你显得是那种想好了再

说的人。这种做法在面对面的面试时是可以的,因为面试者可以看得出你在思考而

且是想好了才回答。另外,在电话面试和可视会议系统面试时,不要做思考的停顿,

否则会出现死气沉沉的缄默。

———论证充分,辩驳有力。小组讨论中,当然不是谁的嗓门大谁就得高分,考

官是借此考查一个人的语言能力、思维能力及业务能力,夸夸其谈,不着边际,胡言

乱语,只会在大庭

广众中出丑,将自己不利之处暴露无遗。语不在多而在于精,观点鲜明,论证严

密,一语中的,可起到一鸣惊人的作用。及时表达与人不同的意见和反驳别人先前的

言论,也不要恶语相加,要做到既能够清楚表达自己的立场,又不令别人难堪。

———尊重队友观点,友善待人,不恶语相向。相信每一个成员都想抓住机会

多发言,以便“突显”自己。但为过分表现自己,对对方观点无端攻击、横加指责、

恶语相向,往往只会导致自己最早出局。没有一个公司会聘用一个不重视合作、没

有团队意识的人。

———千万别搞“一言堂”。不可滔滔不绝,垄断发言,也不能长期沉默,处处

被动。每次发言都必须有条理、有根据。

———准备纸笔,记录要点。随身携带一个小笔记本,在别人滔滔不绝地讨论

时,你可以作些记录,表明你在注意听。

———逐一点评,充当领导者。最好找机会成为小组讨论的主席,以展示自己

引导讨论及总结的才能。尤其是对该问题无突出见解时,当主席实在是明智之举。

在讨论结束之前,你将各成员交谈要点一一点评,分析优劣,点评不足,并适时拿出自

己令人信服的观点,使自己处于讨论的中心,无形中使自己成了领导者的角色,自然

就为自己成功“入阁”增加了筹码。

———上交讨论提纲。将最后讨论纪要迅速整理成文,一目了然,上交主考官,

既展示了自己流畅的文字功底,又给人办事得力、精明能干的好印象,这样的人谁不

爱?

二、评分扣分篇

试想HR是为公司的团队招入一个合适的团队成员,太aggresive的、迫切以

强势领导讨论的、不仔细倾听别人意见的、盲目否定别人方案又没有理据的、以教

条的专业学术模型试图压服别人的。

一、通常小组面试考察的个人加分项包括:

1.仔细倾听别人的想法或意见并给予反馈

在倾听别人意见的同时记录对方的要点,抬头聆听对方并适时地给以反馈,比

如一个点头示意等,表明自己在倾听其他成员观点。

2.及时地对别人正确的想法或意见予以支持

团队中每个人都具有标新立异的能力,但不意味着每个人都有支持别人的魄力

适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务。支持是相互的。

3.适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持

在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见,并理性地证明自己的观点的优点

和缺点,以期得到别人的支持。

4.对别人的方案提出富有创造性的改进点

有时候很多成员会发现,前面发言的人有很多点可以说,但是轮到自己的时候

可论点已经所剩无几,这时,可以对前面的某些论点予以补充和改进,这样可以拓展

某些问题的深度和广度,会给HR感觉你不止停留在表面,而是挖掘了很多深层次的

元素。

5.在混乱中试图向正确的方向引导讨论

有时候小组讨论非常混乱,无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方

式引导大

家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家“时间”,当前最需解决的问题,

以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功,但是HR会欣赏你有这

样的意识。

6.在需要妥协的时候妥协以便小组在deadline前达成结论

小组讨论通常都会有一个明确的目标,比如在什么场景下,遇到什么问题,运用

什么资源,提出什么方案,达成什么结论,这是一个有特定任务和时间限制的团队项

目。所以在任何情况下,只要有一丝可能都要尽量在deadline前小组成员达成一致,

得到共同结论。结论没有十全十美的,这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协

的实质是“大局观”,在紧迫的时间点上,妥协的魄力同样会被HR赞赏。

7.具有时间观念

工作中的团队对时间观念非常在意,能否在deadline前deliverthe

project是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间

观念是有加分的。

8.能够对整个讨论进行领导

通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持,如果大家反对或无人配合,

则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式

表现出来。

二、小组面试中个人的扣分项可能包括:

1.完全忽略别人的论述

通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿,对于别人的论述一无所知,并

片面地认为只要表达自己的观点就足够了。

2.不友好地打断别人

当别人在论述过程中,听到了与自己相左的观点便打断别人,开始自己的长篇

论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点,待对方发言完后或讨论过程中再

适时提出。

3.啰嗦

繁冗的陈述会令团队成员生厌,并表现出毫无时间观念。

4.避免太Negative的语言表述

当不同意对方的观点时,尽量避免使用“我完全不同意XX的观点”或“XX的

观点是完全错误的”等表达方式。更合理的表达可以为,“XX的观点虽然比较全面

地分析了……,但是在某些方面可能还有改进的地方……”。这里涉及到了

communicationskills的一些问题,需要平时的锻炼。

5.搬出教条的模型以期压服别人

在分析某些案例时,很多人喜欢说:“我觉得这个问题可以用XX模型来分析”,

抛出所谓的“SWOT”、“4P”等等理论,以期说服别人。可是理论永远是理论,代替

不了实事求是、具体问题具体分析的方法。用理论模型套活生生的案例从一开始就

不会被HR所认可,因为这样会显得你学院派味道太浓,不懂变通,与现实隔离。如果

团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论,则提出这个方法的人肯定会被减分,因

为没有考虑到团队的其他成员。可行的方法是,切忌说出这些理论的名字,而是根据

具体问题,综合不同的模型,删减之后直接从浅显的地方入手,引导其他成员。

6.否定一切,太aggressive

否定一切别人的观点,只认为自己的观点是正确的,这样很没有n。

7.充当领导者是把双刃剑

极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感;充当领导者的度很难把

握,太强则会太aggressive,太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。建议没有十

足的把握不要轻易尝试这个角色。