何焯

《文心雕龙·丽辞》读解

韩高年

【摘要】《文心雕龙·丽辞》是现存最早的骈文专论，刘勰在此文中探讨了骈文

的起源、骈文文体的本质特征，并通过对骈文创作经验的总结树立了后世骈文

的评价标准与批评模式。这标志着骈文在齐梁时期的文体自觉。

【期刊名称】中南民族大学学报（人文社会科学版）

【年(卷),期】2014(000)003

【总页数】4

【关键词】《文心雕龙·丽辞》;骈文专论;四六话;文体

南北朝时期不仅是骈文创作兴盛的时期，也是骈文创作理论自觉的时期。譬如

刘勰，不仅用骈文著《文心雕龙》一书，彰显骈体文在说理方面的优长和独特

之处，还对骈文的起源、文体特点及风格等问题进行了开创性的总结论述。《文

心雕龙·丽辞》一篇，可以说是骈文理论的开山之作，其理论观点具有开创性，

对后世的骈文创作实践及“四六话”评价骈文的标准和批评模式产生了重要的

影响。过去学者们对此注意不够，故本文就此略陈己见，以求教于方家。

一、《丽辞》是现存最早的骈文专论

陈寅恪曾指出：“就吾国数千年文学史言之，骈俪之文以六朝及赵宋一代为最

佳。”今天研究骈文的学者们也认为，在文学史上，骈文创作有两个高峰：一

个是六朝*于景祥言：“尽管六朝骈文有过重形式、忽略思想内容的弊端，但这

不是主流，而是支流，从整个骈文史上看，六朝是骈文的黄金时代，前无古人，

后难为继，创造了难以企及的美文的巅峰”。参见于景祥：《中国骈文通史》，

吉林人民出版社2002年版，第326页。，一个是宋代。综观这两个高峰时代，

骈文作家作品数量多、质量高，对骈文创作的理论总结也特别受到重视。六朝

号称文学自觉，对骈文创作进行理论总结，亦属应有之义。然而就此问题而言，

在骈文研究界却存在一些认识上的偏差。宋代费衮《梁谿漫志》卷五“《四六

谈麈》差误”条云：“古今人做诗话多矣。近世谢景思(伋)作《四六谈麈》、王

性之(铚)作《四六话》，甚新而奇，前未尝有此。”说前未尝有此，似有绝对之

嫌。《文心雕龙》之《丽辞》篇虽不在其“文体论”之中，但处在骈体文繁荣之

时代，又作为骈体文创作的大家和尝试者，刘勰在此篇中总结骈文创作的经验，

揭示骈文起源及文体风格的意识是非常清楚的。对此问题，莫山洪曾引述前人

观点予以探讨[1]，在此基础上，笔者再提出三证以证之。

首先，篇名“丽辞”，即语涉辞章与骈偶二义。修辞本不可离开辞章而孤立存

在，刘勰谈论骈偶也是如此。纪晓岚评《丽辞》篇曰：“骈偶于文家为下格，

然其体则千古不能废。其在六代犹为时尚，故别作一篇论之。”[2]揭示《丽辞》

篇的写作旨趣，也认为不能将其视为单纯的探讨骈偶这种修辞手法的篇章。范

文澜《文心雕龙注》云：“丽辞，犹言骈俪之辞耳。”[3]周振甫言：“丽辞即

骈文，讲对偶句，所以承接《章句》。”[4]虽显极端，但亦道出《丽辞》篇与

骈文的关系。

其次，尽管骈文的文体特征有讲求骈偶、声韵、隶事和藻饰等方面，但学者们

认为：“骈文最大的特征，首先是它的对仗。”[5]也就是说，骈偶是骈体文的

核心特点，因此讨论作为修辞手法的骈偶，本身就是讨论骈文文体。

再次，《丽辞》篇主要讨论了丽辞的起源与“丽辞之体”两个问题，前者显然并

非单纯探讨一种修辞手法的起源，而是简要地梳理了从骈偶修辞手法到骈体文

形成的过程。而“言对”、“事对”、“正对”、“反对”四体之说，也不仅

涉及骈体文联词成句、联句成篇的方法，而且涉及到骈文创作中隶事用典这一

重要的文体特征。其篇末赞语总括一篇之大旨曰：“体植必两，辞动有配。左

提右挈，精末兼载*原作“味”，当作“末”，“精末”，意为精粗。据郭晋

稀《白话文心雕龙》改，岳麓书社1997年版，第395页。。炳烁联华，镜静含

态。玉润双流，如彼珩珮。”意谓骈偶乃出乎自然之对，文章之有骈偶出乎天

然，如运用得当，必能对仗精工，音韵和谐。孙德谦《六朝丽指》言：

六朝之文可贵，盖以气韵胜，不必主才气立说也。《南齐书·文学传论》曰：

“放言落纸，气韵天成。”此虽不专指骈文言，而文章之有气韵，则亦出于天

成可知矣。余尝以六朝骈文譬诸山林之士，超逸出群，别有一种神峰标映，贞

静幽闲之致。其品格孤高，尘氛不染，古今亦何易得是？

从孙德谦的概括可知，六朝骈文虽然专事雕绘，但不失天然生动之气韵*钟涛认

为六朝骈文的勃勃生机体现在三个方面：一是句式转合多样，二是骈中运散，

三是藻绘华缛中不乏韶秀质朴。很能发明刘勰《丽辞》篇中关于骈偶运用之妙

的论述。见其《六朝骈文形式及其文化意蕴》，东方出版社1997年版，第

154-159页。。刘勰赞语显然不是空论，而是在总结同时代骈文整体风格特点

的基础上，结合自己的创作经验所作的概括。

由此可以看出，《丽辞》有意探讨骈文的起源与写作方法，也是一篇涉及到骈文

文体的专论。前人限于对《文心雕龙》一书编排体例先总论，后文体论，后创

作论的成说，认为《丽辞》一篇属于创作论，而不涉及文体，是不全面的。

二、《丽辞》的骈文起源观念影响深远

《丽辞》作为一篇骈文专论，对后世论者评价和讨论骈文影响很大，其中最大

者，当数刘勰对骈文起源于自然的观点。这和《原道》篇中关于文学起源的观

点是一致的，同时也是对《原道》篇“言立而文明，自然之道也”文学起源论*

王元化认为：“刘勰所说的‘自然之道’也就是‘神理’。这一点黄侃的《札

记》也不讳言。《原道篇》说：‘若乃河图孕乎八卦，洛书韫乎九畴，玉版金镂

之实，丹文绿牒之华，谁其尸之，亦神理而已。’‘神理’即自然之道的异名。

篇末《赞》曰：‘道心惟微，神理设教。’二语互文足义，说明道心、神理、

自然三者可通。据此，刘勰说的‘自然之道’，虽与人为人造的概念相对，含

有客观必然性的意思，但这个客观必然性只是代表宇宙主宰(即神理)的作用，

而不是指物自身运动的客观规律。”见《刘勰的文学起源论与文学创作论》，收

《文心雕龙讲疏》，上海古籍出版社1991年版，第53-78页。的具体化。《丽

辞》开篇云：

造化赋形，支体必双；神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑，高下相

须，自然成对。唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云：“罪疑惟轻，功疑惟重。”

益陈谟云：“满招损，谦受益。”岂营丽辞？率然对尔。《易》之《文》、《系》，

圣人之妙思也。序《乾》四德，则句句相衔；龙虎类感，则字字相俪；乾坤易

简，则宛转相承；日月往来，则隔行悬合：虽句字或殊，而偶意一也。至于

《诗》人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营。自扬、马、张、蔡，崇盛丽

辞，如宋画吴治，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。至魏晋群才，

析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。然契机者入巧，浮华者无功。

骈文本是对偶这种修辞手法发展到极致的产物，其显著的风格特点就是人工经

营、雕绘满眼，隋、唐及之后的骈、散之争的焦点也在此*《新唐书·文苑传序》

载：“高祖、太宗，大难始夷，沿江左余风，絺章绘句，揣合低昂，故王、杨

为之伯。玄宗好经术，群臣稍厌雕琢，索理致，崇雅黜浮，气益雄浑，则燕、

许擅其宗。……大历、贞元之间，美才辈出。韩愈倡之，柳宗元、李翱、皇甫

湜和之，排逐百家，法度森严。”所谓“江左余风”即主要是指骈文在辞句和

典事、音韵方面的刻意经营。谭家健先生《关于骈文研究的若干问题》一文指

出：“唐初，太宗对传统文化特别是南朝文化尤为喜爱，周围多来自江南的文

化贵族，故初唐骈风继续发展。盛唐时期，骈文的形式主义倾向引起许多人的

不满，如陈子昂、独孤及、萧颖士等，但他们未能改变文坛风气。这时真正有

力地抵制骈风并收到一定成效的是唐玄宗李隆基。他有很高的文化素养，但不

喜欢浮夸之风，而‘好经术’……在他的支持下，才有所谓‘燕许大手笔’，即

比较注意内容的新骈体。中唐时期，新骈体的代表是陆贽。他位居宰相，所作

骈体应用文(诏令表奏之类)是得到德宗皇帝的赞同的，因而在实际活动中发挥

了巨大的作用。”文刊《文学评论》1996年第2期。。然而刘勰却指出其起源

的“自然”特点，这实际上是从根源上对骈体文的充分肯定。也就是说，导致

骈文过分讲求形式美的主要原因并非这种文体本身不值得提倡，而作家在创作

中未能处理好“率然”与“经营”的关系所致。不能因此而否定骈体文存在的

合理性。后世的“四六话”论骈文的创作及风格莫不以此为准的。如欧阳修早

年为科举而作骈文，意在逞才学，故所作骈文如《上胥学士偃启》等文字极尽

繁缛，几乎句句用典，句句对偶。宋人黄伯思《黄氏日钞》卷六十一评其

“《上胥学士偃启》等，皆少年之作，一句一故事，非晚年明白言意者比”，

清人何焯评其《谢进士及第启》以为是“少作，风逸既不如唐，又未变新

体”[6]，都是批评其少作经营过甚，有损自然。

清人李兆洛在《骈体文钞序》：“少读《文选》，颇知步趋齐梁。后蒙恩入庶常，

馆阁之制，例用骈体，而不能致工，因益搜辑古人遗篇，用资时习。区其钜细，

分为三篇，序而论之曰：天地之道，阴阳而已。奇偶也，方圆也，皆是也。阴

阳相并俱生，故奇偶不能相离，方圆必相为用，道奇而物偶，气奇而形偶，神

奇而识偶。……六经之文，班班俱存，自秦迄隋，其体递变，而文无异名。自

唐以来，始有古文之目，而目六朝之文为骈俪。而为其学者，亦自以为与古文

殊路。既歧奇与偶为二，而于偶之中又歧六朝与唐宋为三。夫苟第较其字句，

猎其影响而已，则岂徒二焉三焉而已，以为万有不同可也。夫气有厚薄，天为

之也，学有纯驳，人为之也。体格有变迁，人与天参焉者也，义理无殊途，天

与人合焉者也。得其厚薄纯杂之故，则于其体格之变，可以知世焉，于其义理

之无殊，可以知文焉。文之体，至六代而其变尽矣。沿其流极而溯之，以至乎

其源，则其所出者一也。吾甚惜夫歧奇偶而二之者之毗于阴阳也。毗阳则躁剽，

毗阴则沈膇，理所必至也，于相杂迭用之旨，均无当也。”李氏提出的为文中

“天为之”文、“人为之”文的概念显然是受刘勰《丽辞》的影响，他认为文

章最初并无所谓骈、散之分，为或骈或散，初只出乎天然，在这方面六经之文

可为典范；后之作者不明此理，取其一端，极尽“人为”之经营而成文，于是

才有骈、散之争。

黄侃《文心雕龙札记》亦言：“文之有骈俪，因于自然，不以一时一人之言而

遂废。然奇偶之用，变化无方，文质之宜，所施各别。……一曰‘高下相须，

自然成对’，明对偶之文依于天理，非由人力矫揉而成也。次曰‘岂营丽辞，

率然对尔’，明上古简质，文不雕饰，而出语必双，非由刻意也。三曰‘句字

或殊，偶意一也’，明对偶之文，但取配俪，不必比其句度，使语律齐同也。

四曰‘奇偶适变，不劳经营’，明用奇用偶，初无成律，应偶者不得不偶，犹

应奇者不得不奇也。终曰‘迭用奇偶，节以杂佩’，明缀文之士，于用奇用偶，

勿师成心，或舍偶用奇，或专崇俪对，皆非为文之正轨也。”“勿师成心”即

是要求在为文中率然而对，不刻意求经营之功。这也是对刘勰“自然”说的继

承与发挥。

三、《丽辞》华实并举的骈文风格论是骈文文体自觉的标志

刘勰身处六朝骈文鼎盛之时，自身又喜好骈文。《文心雕龙》以骈文写成，既是

文学批评方面的创举，也是对骈文文体功能的一次创造性的尝试*蒋原伦、潘凯

雄指出：“批评文体概念的提出是缘于以下的目的，即将批评文本的具体操作

和批评家的话语方式、话语秩序从整个批评活动中剥离出来，并予以独立的关

注。”“批评家尚无暇顾及自身，没有意识到当他们在对各类文艺作品进行研

究时，在对创作文体进行忠实的或独具个性的描述时，其本身正在复写或创造

一种文体，并且就文体价值而言，理论文体和创作文体是相等的。”(《历史描

述与逻辑演绎——文学批评文体论》，云南人民出版社1994年5月版，第1-2

页。)其实刘勰并不是“没有意识到”他在创造一种文体，而是对骈文的文体功

能有充分的自觉。。所以他和其他文人不同，对骈文的评价能够一分为二，既充

分肯定其优点，也意识到了其为文之弊，这是十分难能可贵的。除此之外，他

还在骈文风格方面提出了华实并举、奇正相参的主张，这也直接影响到后代四

六话对骈文批评的标准。《丽辞》曰：

张华诗称：“游雁比翼翔，归鸿知接翮。”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣

孔邱。”若斯重出，即对句之骈枝也。是以言对为美，贵在精巧；事对所先，

务在允当。若两事相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。若夫事或孤

立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也。若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，

则昏睡耳目。必使理圆事密，联璧其章；迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。类

此而思，理自见也。

刘勰认为，对偶当以言事相兼，骈散相间，这样才能做到“理圆事密，联璧其

章”，才能使读者喜读乐读，不致昏昏欲睡。如果只是一味地隶事用典，那么

文章的表意效果就要大打折扣。这与他在《定势》篇中批评当时的文人为文中

“新学之锐，则逐奇而失正；势流不反，则文体遂弊”的思想是一致的。显然，

这里不仅在谈丽辞之对偶了，也涉及用典和声韵的方面。这表明刘勰已经从理

论上认识到骈文创作中的核心问题是骈偶手法的具体运用，骈偶在骈文创作中

并不能简单地理解为句子形式的外在对偶，它是包含了形式层面(句式、声韵)

和意义层面(事对、言对)的综合的手法。

由此出发，刘勰还引申出对骈偶化的利弊的理论总结，从而对骈文风格的理想

状态进行了很有理论高度的总结，《丽辞》中这样说：

故丽辞之体，凡有四对：言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。言对者，

双比空辞者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事

异义同者也。长卿《上林赋》云：“修容乎《礼》园，翱翔乎《书》圃。”此

言对之类也。宋玉《神女赋》云：“毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无

色。”此事对之类也。仲宣《登楼》云：“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。”

此反对之类也。孟阳《七哀》云：“汉祖想枌榆，光武思白水。”此正对之类

也。凡偶辞胸臆，言对所以为易也；征人之学，事对所以为难也；幽显，

反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也。又以事对，各有反正，指类而

求，万条自昭然矣。

这里所说的“丽辞之体”，实际意指略等于“骈文的体式”。如果这个说法成

立，那么后文所述言对、事对、正对、反对“四对”就不仅仅是指造句的方法，

而且也涉及到组句成篇的方法。“四对”当中，“言对”只是做到了形式(词性)

上的对偶，因创作时只考虑词性，无别的限制，所以比较容易做到。“事对”

则不然，除了要提炼词语之外，还要从经典及史事中搜索可以成对的例子。这

就要求作者既要有高度的驾驭语言的能力，又要有渊博的知识。刘勰所举的

“事对”的例子是宋玉《神女赋》中的一例，“毛嫱”对“西施”，不正用其

事，而对以“鄣袂”、“掩面”，显得出人意料。“正对”指对句之间意义相

类或相同，做到这样比较容易。“反对”则是上、下句意义相反相成中形成相

互衬托的表达效果，使相对的两方都更加突出。因此“反对”对作者的文学素

养的要求更高。当然，“言对”、“事对”本身也都有所谓“正”、“反”的

问题，不过从总体上来说，刘勰在骈文的创作中所崇尚的是“事对”和“反

对”。虽然“言对”侧重于“双比空辞”，但如果通篇都是“事对”，也会使

整篇文章因塞满了典故而显得凝重有余而轻灵不足。所以“言对”的适当运用，

也会起到调节文气的作用，使文章在表达上形成疏密相间、轻重相宜的效果。

欧阳修是唐宋古文运动的主将之一，但他早年工于骈文，晚岁“以古文为四

六”，也在骈文的革新方面有很大的贡献。学者们在前人研究的基础上指出：

“欧阳修将古文体制引入四六文写作之中，完成宋代对四六文革新的第一步，

这是相当关键的一步”，“是四六文发展历史上前所未有的事。”[7]其实对比

欧公早年与晚年的骈体文，就会发现，所谓“以古文为四六”，就是在骈文创

作中引入散文的笔法，做到言事相兼、骈散相间。虽然欧阳修的做法人称革新，

但从中可以看出刘勰思想的启发与影响。这也从另一个方面证明了《丽辞》标

志着刘勰在骈文文体上的自觉意识。

总而言之，《丽辞》篇当是骈文鼎盛时期产生的一篇骈文专论，其中关于骈偶属

对起源、骈文创作方法、骈文的风格等问题的论述，对后世骈文的发展、骈文

理论、骈文评点创立的规范，具有十分重要的意义。

参考文献:

[1]莫山洪.《文心雕龙·丽辞》与骈文理论[J].柳州师专学报，2002(3).

[2]黄霖.文心雕龙汇评[M].上海：上海古籍出版社，2005：118.

[3]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1958：590.

[4]周振甫.文心雕龙注释[M].北京：人民文学出版社，1981：389.

[5]莫道才.论骈文的形态特征与文化内蕴[M]//莫道才.骈文研究与历代四六话.

沈阳：辽海出版社，2005：23-33.

[6]何焯.义门读书记[M].北京：中华书局，1998：443.

[7]施懿超.宋四六论稿[M].上海：上海古籍出版社，2005：18-34.

(责任编辑王平)