谁证明了地球是圆的

你能证明地球是圆的吗?来试试看吧！你将依靠你自己的智力还是不得不引用专家的观点呢?

我们为什么相信地球是圆的?乔治·奥韦尔记得在什么地方——我想是在《圣女贞德》序

言中——肖伯纳评论说，今天我们比在中世纪时更加轻信，更加迷信。而作为现代轻信的例

证，他举出地圆说这一广为传播的信念。肖伯纳说，普通人举不出一条理由来说明为什么相

信地球是圆的。他全盘接受这一理论，只是因为这一理论中有一种迎合20世纪心态的东西。

当然，肖伯纳是夸大其词了，但他说的也确实有些道理，这一问题值得进一步探讨，因

为它会帮助人们看清现代知识的真实情况。我们究竟为什么会相信地球是圆的呢?我说的不

是数千位天文学家、地理学家之类的人，他们可以用观察到的事实或用理论上的根据来证实

这一点，我指的是如同你我之辈的报纸的普通读者。

至于“地平说”，我相信我能够加以驳斥。如果你在天气晴朗的日子站立海边，你可以看

到船桅和烟囱沿着地平线移动而不见船体本身。只有假设地球表面呈曲线状，这一现象才能

得到解释。但不能由此推断地球是球形的。设想另一个称做“地球卵形说”的理论吧，这一学

说声称地球形如蛋状。对此，我能说什么加以反驳呢?

面对“地球卵形说”者，我能打的第一张牌是，可以根据太阳和月亮来类推。“地球卵形

说”者立即回敬道，我无法根据自己的观察得知那些天体是球形的。我只能得知他们是圆的，

而它们完全可能呈扁平的圆盘状。我对此无言以答。此外，他还会说，我凭什么理由认为地

球一定与太阳和月亮的形状相同?对此，我同样无法解答。

我的第二张牌是地球的影子:月食期间，地球投在月亮上的影子看上去呈圆形物体状。

但“地球卵形说”者马上要问，我怎么知道月食是由地球的影子造成的呢?回答是，我并不知

道，我只是照搬报刊文章和科普小册子上的说法而已。

小小交锋受挫，于是我打出一张王牌“Q”:专家的看法。英国格林威治皇家天文台台长

总该是权威了，他告诉我说地球是圆的。“地球卵形说”者用他的“K”牌压倒我的“Q”牌。天

文台台长的话我检验过没有?再说，我知道怎么个检验法吗?这时候，我打出我的“爱司”。是

的，我确实知道一个检验方法。天文学家能预报月食，这一点表明他们关于太阳系的看法是

非常可信的。因此，令我高兴的是，我接受他们关于地球形状的论断是有道理的。

如果“地球卵形说”者反驳道——我以为他反驳得有理——认为太阳绕地球转的古代埃

及人也能预言月食，那我的“爱司”牌便立刻化为乌有。我只剩下一张牌:航海。人们可以扬

帆绕地球航行而到达他们的目的地，其航程的计算，就是以地球是球形的假定为依据的。我

相信这一下可以彻底击败“地球卵形说”者了。不过即便如此，他还可能有某种回击的办法。

由此可见，我认为地球是圆的，其根据是相当不牢靠的。然而这却是一点极其基本的知

识。在别的大多数问题上，我只得更早地依赖专家的理论，且更少有办法检验他的结论了。

我们的知识，其绝大部分都停留在这一水平上。它不是依靠推理或实验，而是依赖权威。可

是，不这样，又有什么别的法子呢?知识的范围如此广博，一旦越出其专业范围，专家也会

变成一无所知。对大多数人来说，如果要他们证明地球是圆的话，就连我上面概述的这些相

当无力的论据，他们也不愿提供出来。他们一开始就会说:谁都知道地球是圆的。要是再加

追问，就会生气了。在某种程度上讲，肖伯纳是说对了，如今是一个轻信的时代。究其缘由，

部分在于，我们现今必须掌握的知识实在太多了。