徐志摩 陌上花开

.

《【读《如是解读作品》有感，怎样分析诗歌？】《陌上花开》

徐志摩》

摘要：这样差异是由表及里通""和"而",我们到了分析诗歌切入还原了诗人情感逻辑这是孙邵振先生提出"还原法",外孙先生

还提出"比较法",我们可以通诗歌横向比较寻诗歌分析切入，"幽州台""幽",与"天地悠悠""幽"音相陈子昂诗"幽州台"这核心象

虽只诗标题上出现但题"幽"和"悠"遥遥相应更增加了诗歌绵长悠远境，"悠"是"思念",有"长久""久远"义由心不明、愤恨到对

宇宙无穷而人生有限、天地而我渺感慨"幽静""幽",不更与"独怆然而涕下""独"相承吗

怎样分析诗歌？

——《如是作品》有感

原创鱼儿

诗歌不要分析？答案是肯定

虽然诗歌抒情性定了教学方式应以诵主但诵准确把握诗人情感并非件易事

当然我们要分析不是逐逐句碎碎念式提问和析；不是贴标签人云亦云；也不是以象固定涵作工

具机械地诗词

何谓分析？孙绍振先生《孙绍振如是作品》方法论部分指出"所谓分析就是要把原统对象加以

剖析不应该从统性出发而是应该从差异性或者矛盾性出发

"尚且不论诗歌差异性或矛盾性诗歌外显示出差异性和矛盾性也是很值得我们关

陈子昂《登幽州台歌》诗歌外部语言差异其实是目了然

前不见古人不见者

念天地悠悠独怆然而涕下

前句五言句六言

虽说古体诗常常不拘数、韵脚限制但短短四句诗混以五言、六言实属罕见

且这四句诗若是要做到句式整齐也实太容易不了只把两句常人不太以入诗虚词即可

前不见古人不见者

.

念天地悠悠独怆然涕下

句式虽然整齐了但是和前相比表达效相差甚远

学生朗了原诗和变形诗发现两句有""和"而"节奏明显要慢语气也没有前句那么强烈

前两句"前不见古人不见者","前""",对比明显否定副词"不见"感情强烈前两句起紧张而急促诗人

登上古燕昭王招募贤士而修建幽州台想到当己得不到重用处境对比燕昭王和武则天用人上差异

愤怒、不满情溢言表

"念天地悠悠独怆然而涕下","""而"两虚词不仅延长了音节也拉长了诗人思绪延展了和空诗人身

处这空越是无限绵延己就越渺有限

诗人对人生、宇宙、我思考让这首诗有着千年穿透力

这样差异是由表及里通""和"而",我们到了分析诗歌切入还原了诗人情感逻辑这是孙邵振先生提

出"还原法",外孙先生还提出"比较法",我们可以通诗歌横向比较寻诗歌分析切入

统编版教材八年级上册李贺《雁门太守行》写到"报军黄金台上提携玉龙君死"这里"黄金台"就

是《登幽州台歌》"幽州台",战国期燕昭王招纳贤士而筑故位进北京西南故名"幽州台",又因燕

昭王地不惜以重金招揽天下士又名"黄金台"两位诗人诗都运用了"燕昭王纳贤士"这故而选入诗

地名却不

若是从这两地名入手细细琢磨也能对这两首诗歌有所把握

"幽州台""幽",与"天地悠悠""幽"音相陈子昂诗"幽州台"这核心象虽只诗标题上出现但题"幽"和"

悠"遥遥相应更增加了诗歌绵长悠远境

"幽"有"昏暗""幽静"义"昏暗"不正是诗人心境真实写照吗？"悠"是"思念",有"长久""久远"义由

心不明、愤恨到对宇宙无穷而人生有限、天地而我渺感慨"幽静""幽",不更与"独怆然而涕下""

独"相承吗？

"报军黄金台上提携玉龙君死"句何用"黄金台"而非"幽州台"?诗人这样选择是番推敲

诗"黄金台"与前几描写战场"黑云""金鳞""秋色""燕脂""夜紫""红旗""霜重""玉龙"等浓重艳丽色

彩词语将边塞风光和惨烈战斗场面描摹得交相辉映战士们所向披靡、勇气和谋略俱佳形象跃然

纸上

.

战场上拼杀是残酷李贺这般用浓艳色彩描摹战场似有歌颂战争味这样学主题不太常见

关键还句"黄金台""黄金",看得见摸得着已成君王和将士有形结诗人似是答前埋下伏笔又像是我

们补述着那发生君王和将士久远故事它让诗这位燕昭王式明君形象变得具体可感不再是《登幽

州台歌》那样可望而不可及

明君和死士让场场残酷战争充满了侠义和豪情

"士知己者死",似乎才是李贺《雁门太守行》诗主题