依然在路上

在路上作文

在路上

爱月色，于是便爱在月下行走的感觉。今晚恰好有月亮，于

是我不顾妈妈的极力反对，在睡前出去散步。

只爱漫步，喜欢那种不羁而自由的感觉。路灯的橘黄色光亮

完全掩盖住了月光，却完全没有了那种属于孤寂的感觉。虽然没

有，我却仍能感到月亮在天上同我一起行进。还好，固然我现在

什么都没有，但我有月亮。它伴着我在路上。

树在光的照射下，在脚下投射出一团又一团的黑影，我在那

里面来来去去，没有丝毫犹豫。只觉得走过了一个又一个黑夜，

跨过一个又一个艰险，黑影挡住了我的眼，看不清前方的路，我

依旧在行走，在奔跑，为了我的追求与理想，朝着未知的方向迈

进。我在路上。

曾听妈妈说过过去的事，说她们总会在有月亮的夜晚在家门

口做游戏，回回如此，每次总是到了夜深了的时候才依依不舍的

回家。妈妈总是讲，我便总是羡慕：羡慕她们那纯真的友谊，羡

慕她们那纯真的心灵，羡慕他们那纯真的年代……总看到有文章

说，现在的友谊总不长，不是为了权势便是为了钱财，早已没有

了往日的纯真。于是，我便在寻找，寻找一个足够纯真的年代：

每个人都以诚相待，人与人之间亲密无间。我总是在寻找着，所

以，我在路上。

忽然没来由的笑了：这不是妈妈从来不让我一个人在晚上来

的河边吗？我怎么走到这个地方了？依然是滚滚不尽的黄河水，

依然有着令人心动的“无边落木萧萧下”的景象，却早已物是人

非。河边、桥上的霓虹灯闪闪烁烁，刺痛了我的眼。那根细细长

长的“独木桥”还在，却没有了昔日来行走的友人。还记得那次

我们比赛倒着、看着月亮走独木桥，我们一次次的从桥上掉下，

却又一次次兴致勃勃的爬上桥，颇有“不成功便成仁”之势。而

如今，那倔强的我们又何在？曾一同在漫步后去买沙冰，一拥而

上，争先恐后，把卖沙冰的老奶奶吓得不轻；曾一同拥下台阶，

推搡中，谁的衣服都没有逃过“湿透了”这一劫……如今，那纯

洁、直白的我们何在？

岁月从手中悄悄的流走，带走了一些东西，也带来了一些东

西。我们会受更多的伤，流更多的泪，然后，在伤痛中变得坚强。

但是我们却一无所知。只有在蓦然回首之间，才会发现，原来自

己的变化竟是如此的大。

或许人生便是一条路，细细长长，如田间小路一般没有尽头。

悄悄地走着，没有同伴，或许只有一轮月亮会在天空中陪伴着你。

或许会有重重阴影让你看不清前方的路，或许会有丛丛荆棘使你

疼痛难忍，或许会有闪闪烁烁的霓虹灯使你迷失方向。但是，在

你遇到困难、迷失方向时，可别忘了自己的理想，自己的追求；

疼痛难忍时想想你对未来的憧憬，对生活的渴望。你要永远记住，

能走多远永远是把握在你自己手里的，没有人能决定你将向哪里

走亦或是让你干什么，只有你自己才是自己的军师。这便是生活。

我们都在路上。

夜深了，月亮也睡了。我依然在路上。

【写作指导：如何加强议论文中的思辨性】

1、思辨性

“思辨”字典上解释为“思考辨析”，它体现在议论文的立

论和论证之中。眼下，中学作文教与学都深信文章立意无高下之

分，导致相当一部分学生认为道理的浅与深无关紧要，不愿在语

文读写中进行思辨训练，老是浅尝辄止，拿2008年的高考作文

题来说吧，这年的作文题目是：请以“不要轻易说‘不’”为题

写一篇文章。许多学生只写出什么情况下不要轻易说“不”，而

不去挖掘为什么不要轻易说“不”，导致文章止于罗列现象，思

辨性不强。议论文，必须以思想性见长，否则是绝难进入高分区

的。

2、思辨性不强的危害性

思辨性差，不仅提炼的观点就没有深度，而且还会抓不准。

所谓抓不准，就是指议论时不能反映事物的本质，对于提供的材

料，究竟说明了什么，不能吃准，材料、命题、话题本身说明的

问题，有着客观的规定性，是不以你的主观意志为转移的。只有

当你的“主观”与“客观”相符合时，这个“准”字，才有可能

保证。譬如有个成语叫做“绳锯木断，水滴石穿”，绳怎样才能

把木锯断，水怎样才能把石滴穿呢？如果说：要坚持，持之以恒，

对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专

一；要一门心思在一个地方滴。这样，“断”与“穿”才有可能。

如果只抓住一面，就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论

述，当然也就很难抓“准”了。要想抓准，就必须具备一定的思

辨性。能够透过现象看本质，能够用全面的观点、一分为二的观

点、发展的观点去辨证地分析问题。

3、议论文立论需要思辨性，论证也需要在思辨中进行

很多学生觉得，只要脑袋里装满例子，写作时想要什么“例

子”就有什么“例子”，就什么都不用愁了。其实，这是一种误

解。议论文固然离不开“例子”，但“例子”并不能代替分析论

证，议论文的力量，主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思

想，归根到底，要以说理取胜，并不是靠“例子”取胜。一篇八

百字的议论文，你能举多少字的“例子”呢？“例子”多了，辨

证分析的空间就小了，就很难把观点说透。许多学生就形成了一

种强盗逻辑思维，不管三七二十一，叙完某人的成功之处就贴话

题，比如，在一次习作中，话题是“尊重他人”，有些学生就如

此论证：“李白之所以能够成为诗仙，能写出‘乘风破浪会有时，

直挂云帆济沧海’的名句，就在于他能够尊重他人；鲁迅之所以

能够成现代文学巨匠就因他能够尊重他人，……这就是一种强加，

前面没有事例证明，后面没有辨证分析，这些伟人之所以能够取

得这些成就，就一定是他们能够尊重他人的结果吗？这就说明没

有思辨能力就无法做到把理说透。