临汾三中校长

附：

运城市中小学教育科学研究课题

阶段性总结

课题名称：校本课程现状的研究与展望

课题批准号：

课题负责人：李元生

负责人所在的单位：山西省运城新绛中学

-2-

“校本课程开发的研究”课题于2011年4月着手准备，

2011年7月被“运城市教育局教学研究室”课题规划领导组

立项，在课题的申报和实施过程中，全体课题组成员群策群

力、团结一心、本着实事求是的科学态度开展了研究工作。

已于2011年12月，完成了课题活动研究中的第一阶段工作

---评估校本课程的现状。

现对课题组取得的阶段性成果进行总结和汇报：

本次调研对象主要是学校任课教师，共有10余所学校

参加；调研的形式主要是网上交谈、问卷和查看资料。其

中共发放问卷100份，回收有效问卷96份（高中27份；初

中28份；小学41份）；涉及到的学校有：新绛中学、新绛

二中、新绛西街小学、临汾三中、静乐一中、清徐中学、

长治二中、阳泉二中、山西师大实验中学、阳城一中，收

到有关校本课程经验材料10份。经分析与总结可得出现状

的主要特点：

（1）只有部分学校的教师以积极的态度参与校本课程

开发工作

校本课程是学校课程中重要的组成部分，与国家课程、

地方课程共同组成了“三级课程”的结构，也是基层学校

教师参与课程建设与教学研究的重要载体。但是，对于长

期作为课程实施者的教师来说，其挑战性是不言而喻的。

在校本课程开发初期，每个学校都曾如火如荼地搞过，但

-3-

迫于考试的压力、资源的不足、思想上的懈怠等等原因，

部分学校仅仅把“校本课程”流于形式，但可喜的是，在

访谈中我们发现，负责和参与校本课程开发的教师一致认

为：当前学校很有必要重视开发校本课程，这可以大大提

高提高学生的综合素质能力，同时不也正是我们课改的需

要吗！通过调查正在开展校本课程的学校，校本课程参与

的主要成员情况如表一：

表一

校长教师校外课

程专家

家长学生不知道

20.5%76.9%5.4%5.2%17.7%2.1%

图1表明，学校教师是校本课程开发的主力军，其次是

校长。另外，学生、校外课程专家、家长也已经不同程度

地参与了学校的校本课程开发工作。在被问及“校本课程

主要负责人”时，有52.5%的学校由正副校长担任；有

21.88%的学校由教科室主任担任；还有10.42%的学校由

教导处主任担任。说明学校领导在校本课程开发中已承担

起课程领导的角色。

-4-

当被问及“您最初担任校本课程开发与实施的缘起”

时，有19.79%的人选择“①因为自己有能力而自荐”，有

38.54%的人选择“②被学校领导指定，自己并没有想担

任校本课程开发与实施的想法”,有1.04%的人选择“③为

了自己晋升、评优的需要”，而选择“④其他（请说明）”

有39.58%，他们给出了具体的理由，如“自己感到有兴趣”；

“在学校确定将快乐足球定为校本课程之前，自己就一直

承担足球特色的工作”；“为了满足学生的需求”；“个

人申报了省级课题来研究”；“本人喜欢，觉得很有意义”；

“为了学校的特色发展”；“教研组推荐”；“为了校本

课程的发展”；“因为有能力而被学校领导指定，自己

也愿意”；“因个人能力被指定，但自己也乐在其中”……

这些发自内心的“特别说明”表明了这些教师主动、积极

地参与校本课程开发工作，并从中获得参与课程建设的快

乐，获得专业的成长。

（2）大部分学校将校本课程纳入学校课程管理体系

经调查统计各校校本课程的开设情况如下表二所示。

表二：各校校本课程的开设情况

-5-

调查内容选项及百分比

您所在学

校从开发

实施至今

已有

没开始开始过但又

停止了

1-2年3-4年5年以

上

5.08%10.06%20.63%40.5%23.73

%

你所在学

校校本课

程的种类

无曾开过1-2

种

1-2种3-4种5种以

上

5.08%10.06%60.5%12.2%12.16

你所在学

校校本课

程的周课

时

无固定

时间

1课时2课时3课时利用课

余时间

22.8%50.38%10.4%5.3%11.12

%

你认为校

本课程开

发处于什

么阶段

起步摸

索阶段

部分实施阶

段

全面实

施阶段

形成特

色阶段

-------

42.6%52.16%3.2%2.04%-------

---

你所在的

学校是否

开展校本

课程的教

研活动

没有专

门的教

研活动

有，一学期

一次

有，一

学期2

次

有，一

学期3

次以上

-------

------

45.25%32.6%18.62%3.58%-------

------

-6-

从上表可以看出：从实施时间来看，有40.5%的学校已有

3-4年的校本课程开发经历；5年及以上达到23.73%以上，

说明部分学校已有一段时间的实施经历；从保障机制来看，

学校基本已将校本课程纳入整体教学计划，有的学校已经

有了一定的课时保证。学期有专门校本课程开发的教研活

动达54.75%。从自我评价的角度看，多数学校客观评价自

己的课程建设成熟度，其中认为学校在起步摸索阶段占

42.6%；部分实施阶段占52.16%；全面实施阶段占3.2%；

形成特色阶段占2.04%。整体上说明我们的校本课程建设

仍不成熟，但确是有部分学校给我们做出了很好的榜样，

已经将校本课程形成了自己的特色……

（3）校本课程资源的主要来源

经调查统计如下表三所示：

表三

你所在学校校本课程资源的主要来源（可多选）

某一

学科

课程

资源

各学

科的

课程

资源

地方

社会

与自

然资

源

学校

文体

活动

学校

传统

的课

外活

动

学校

德育

活动

其他

26.0%30.2%46.9%18.8%13.5%14.6%4.2%

-7-

不难发现，选择“地方社会与自然资源”占了46.88%，

近半成的比例，反映了地方资源作为校本课程的最主要资

源已被得到广泛的重视和利用。在学校所提供的经验材料

中，我们同样发现这样的特点和趋势：新绛西街实验小学

《新绛县的历史文化古迹》系列课程、新绛中学《绛州大

堂的历史》、新绛二中《蔬菜大棚种植的研究》、静乐一

中的《走进对联》、多数学校的《我爱家乡》的系列课程

等等，均在如何发掘本土的社区课程资源上做足文章。