张中丞传后叙

张中丞传后叙

一、作家作品

韩愈（768—824），字退之，河内河阳（今河南孟县）人。自称郡望为昌黎

（今属河北），故世称韩昌黎。唐代著名政治家、文学家。自幼勤勉好学，沉潜

诗书。唐德宗贞元八年（792）进士。贞元末，官监察御史，因上疏请求减免灾

民赋税，贬阳山令。唐宪宗元和年间，随宰相斐度平定淮西藩镇之乱，迁刑部侍

郎。不久即因谏迎佛骨，贬潮州刺史。穆宗时，历官国子监祭酒、京兆尹等，至

吏部侍郎。卒谥“文”，故后世称韩文公。

在思想上，韩愈推崇儒学，排斥佛老；在文学上，他崇尚秦汉散文，反对六

朝以来的骈俪文风，并因此倡导了有革新意义的古文运动，强调文学要为儒学道

统服务，要求言之有物，辞必己出。韩愈诗文都有很高成就，尤以文章著称，名

列“唐宋八大家”之首。其文内容殷实，气势壮盛，词锋锐利，语言练达。苏轼

称他“文起八代之衰”，对唐及后世散文创作有巨大、深远的影响。著作有《昌

黎先生集》。

“后叙”写在文章后面的跋文。“叙”同于“序”。

本文就是作者阅读了《张巡传》后，感到有所不足，于是又对张巡、许远事

迹作了一些补充，所以称作后叙。

本文时代背景：

唐明皇时，发生了安史之乱，叛军从河北出兵，攻入河南，一路之上没有遇

到唐朝军队的抵抗。只有在睢阳（今商丘）遇到张巡、许远的顽强抵抗，牵扯叛

军的兵力，一定程度延缓了叛军的进攻。而当时没有一支唐朝的军队来增援他们。

后来，睢阳城被叛军攻克，张巡、许远英勇不屈，被叛军杀害。安史之乱被平熄

后，当时畏敌如虎，不肯出兵救援张巡、许远的人反而出来诬蔑张巡、许远。韩

愈写作了这篇文章，一来为张巡、许远辩冤，二来记述了张巡、许远一些轶闻趣

事。

二、主旨

本文通过驳斥诬蔑许远的错误论调，记述南霁云及补记张巡、许远的一些逸

事，赞美了安史之乱时，抗击叛军的英雄，斥责了一些小人对这些英雄的诬蔑。

三、疑难词句

1.以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。就虏：被俘；辞服：说了屈服

的话。

2.观者见其然，从而尤之。尤：责备。

3.以千百就尽之卒，战百万日滋之师。就尽：就要覆灭；日滋：一天天增

加。

4.具食与乐，延霁云坐。具：备办；延：请。

5.巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。颜色：脸色；阳阳：安祥的样子。

6.虽愚人亦能数日而知死处矣。即使是很笨的人也能计算时日而且知道死

期快到了。7.二公之贤，其讲之精矣。精：精密，周到。

四、课文翻译

原文：

元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。

翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事

首尾。

译：

元和二年四月十三日夜，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰作的《张

巡传》。李翰以善于写文章自负，写的这篇传记也细致周详。可遗憾的是还有缺

失之处：没有为许远写传，又没有记载雷万春事迹的始末。

原文：

远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，

竟与巡俱守死，成功名。城陷而虏，与巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通

知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，

食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，

国与主耳，而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外

无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣。

乌有城坏，其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为。呜呼!而谓远之贤而为之

邪?

译：

许远虽然才能好像赶不上张巡，但是打开城门接纳张巡，官位本来在张巡之

上，却把权力交给张巡，自己反倒位处张巡之下，没有怀疑猜忌之心，最终与张

巡一起守城而死，成就了英名；城陷被俘，只是与张巡死的先后不一样。张许两

家的子弟才智低下，不能通晓两位父亲的心志，认为张巡死而许远被俘，怀疑许

远怕死而向敌人投降。许远如果真的怕死，何苦坚守孤城，吃掉其爱妾的肉，和

贼人对抗而不投降呢?当他们在被围困的时候，外面连蚂蚁大小的援助都没有，

所忠于的，是国家和君主；而贼人却偏偏以国家已灭君王已死来劝降。许远见救

援不来，而贼人却不断增多，肯定认为这些话是真的，外面等不到救兵仍然死守，

人与人互相吃都快吃光了，连笨人也能计算日子知道自己必死无疑了。许远不怕

死也就很明确了。哪有城被攻破，其下属都死了，惟独自己蒙受羞愧耻辱以求苟

活的?即使再愚蠢的人也不忍心这样做。唉!难道说像许远这样的贤才会做这种事?

原文：

说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。此又与儿童之

见无异。人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见

其然，从而尤之，其亦不达于理矣!小人之好议论，不乐成人之美，如是哉!如巡、

远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说!

译：

那些议论者又说许远和张巡分头守城，城被攻陷时，是从许远把守的地方开

始的。以此来诽谤许远，这又和小孩的见解没有什么差别。人要死的时候，他的

五脏六腑肯定有一个地方先得了病；将绳子拉断，肯定有一个地方先断开。旁观

者看到了这些，从而归罪于这些地方，这在道理上是根本讲不通的!小人好议论，

不愿意成人之美，真是这样啊!像张巡、许远的功劳，如此卓越，还不能幸免，

那么其他人又怎么说呢?

原文：

当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他

处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。二公之贤，

其讲之精矣!守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，

沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也!当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅

强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫

辞而助之攻也。

译：

当张许二公开始守睢阳时，怎能料到最终没有救兵，就事先弃城转移呢?假

如这个城不守，及时转移到其他地方又有什么用呢?等到外面没有援兵而且陷入

困境的时候，再带领那些受伤残废、饥饿瘦弱的残兵，即使想撤离，也肯定到不

了目的地。张、许二人那样贤明，对这一问题已经考虑得很周密了。守住一个睢

阳城，捍卫了整个天下，率领千百个丧失殆尽的士卒，与上百万日益增加的叛军

交战，保护住了江淮地区，遏制住叛军的攻势，唐朝天下没有灭亡，这是谁的功

劳呢?在当时，放弃城池而保存自己实力的，不是一个两个，手中握有强大兵力

而作壁上观者，有一圈。不去追究谴责这些人，而指责张、许两位死守城池，也

可以看出他们是自己站到了叛逆乱贼一边，制造出夸大不实之辞帮助敌人进攻。

原文：

愈尝从事於汴、徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往

说巡、远时事，云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，

不肯出师救。爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云

慷慨语曰：“云来时，睢阳之人不食月余日矣!云虽欲独食，义不忍；虽食，且

不下咽!”因拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。

译：

我曾在汴州、徐州二府做事，多次往返于两府之间，亲自到所谓双庙祭奠过。

那里的老人常常讲张巡、许远时的故事：南霁云向贺兰进明求救的时候，贺兰嫉

妒张巡、许远的名声威望和业绩超过自己，不肯出兵相救。他喜欢南霁云的勇武

豪壮，不听他的劝说，勉强留他，准备好宴席和音乐，请南霁云入座。南霁云慷

慨陈词：“我来的时候，睢阳城里的人，已经有一个多月没吃上饭了!我虽然想

独自吃，在道义上不忍心；即使吃了，也咽不下去!”于是拔出自己的佩刀，砍

下自己的一个手指，鲜血淋漓，给贺兰进明看。在座的人大吃一惊，都被南霁云

的行为感动得流下了眼泪。

原文：

云知贺兰终无为云出师意，即驰去。将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖

半箭，曰：“吾归破贼，必灭贺兰!此矢所以志也。”愈贞元中过泗州，船上人

犹指以相语。城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未

应。巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈!”云笑曰：“欲将以有为也；

公有言，云敢不死够!”即不屈。

译：

南霁云知道贺兰终究没有为他出兵的意思，就飞驰而去；临出城时，抽出箭

射向寺庙里的佛塔，箭身一半射进塔的砖瓦里，说：“等我回到睢阳打败敌军，

一定消灭贺兰进明，这枝箭就是用来做标记的。”我在贞元年间路过泗州，船上

还有人指着告诉我。城陷落时，贼人用刀威胁张巡投降，张巡不屈，即被拉走，

将要斩首。又去威胁南霁云投降。南霁云没有说话。张巡大喊道：“南八，男子

汉死就死了，不能为不义屈服!”霁云笑着说：“我本想是另有作为的；您有话，

我哪里敢不死呢!”不屈而死。

原文：

张籍曰：“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在围中。籍大历中于和州

乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。以巡初尝得临涣县尉，好学无所不读。籍时尚小，

粗闻巡、远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读《汉书》，谓

嵩曰：‘何为久读此?’嵩曰：‘未熟也’巡曰：‘吾于书读不过三遍，终身不

忘也。’因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以

试，无不尽然。嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，亦不见巡

常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草。初守睢阳时，士卒仅万人，城中居

人户，亦且数万，巡因一见问姓名，其后无不识者。巡怒，须髯辄张。及城陷，

贼缚巡等数十人坐，且将戮。巡起旋鲫，其众见巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿

怖!死，命也。’众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。远宽厚长

者，貌如其心；与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九。”嵩贞元

初死于亳、宋间。或传嵩有田在亳、宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所

杀。嵩无子。张籍云。

译：

张籍说：“有个叫于嵩的人，小时跟随张巡；等到张巡起事，他也经常在围

城中。我大历年间曾在和州乌江县见到于嵩，于嵩当时已经六十多岁了。于嵩因

为张巡的推荐曾做临涣县尉，他非常好学，什么书都读。我那时还小，粗略地问

了张巡、许远的事，没能详细询问。于嵩说张巡身高七尺多，胡须长得像神仙。

曾经见于嵩读《汉书》，对于嵩说：‘为什么花这么长时间读它?’于嵩说：‘还

没读熟。’张巡说：‘我读书不超过三遍，终身不忘。’于是背诵于嵩所读的书，

整卷不错一个字。于嵩很吃惊，以为张巡只是偶然熟悉这一卷，就胡乱抽出其他

卷来试验，都是一样。于嵩又取架上其他书来考张巡，张巡随口背诵，毫无迟疑。

于嵩跟随张巡很久，也没有看到张巡经常读书。写文章，拿起纸笔，立刻就写，

从不打草稿。开始守睢阳的时候，士兵近万人，城中的居民也将近几万人，张巡

只要见过一面问过姓名，以后没有不认识的。张巡发怒的时候，胡须就张开。等

到城陷落时，贼人绑着张巡等数十人坐到一起，马上就要杀头了。张巡起来，那

些人见张巡起来，有的站起来有的哭泣。张巡说：‘你们不要怕!死，这是命中

注定的。’大家都哭泣不能抬头看他。张巡临近被杀的时候，面色不慌乱，安详

得就像平常一样。许远是一个宽厚长者，他的外貌和他的内心一样宽厚；与张巡

同年出生，月份上比张巡小，称张巡为兄长。死时四十九岁。”于嵩贞元初死在

亳州和宋州之间。有传言说于嵩有田地在亳州和宋州之间，被武人霸占，于嵩将

要到州里告状评理，被武人杀害。于嵩没有孩子。这是张籍说的。

五、学习要点与难点

1.本篇文章议论与叙事并重的特点（重点）

本文前部分是议论文，属于驳论；

后部分是记叙文。

前部分从两个方面驳斥了对许远的诬蔑，从一个方面驳斥了对张巡、许远守

睢阳这件事情的诬蔑，赞扬了他们捍卫天下的事迹；

后部分记叙了南霁云乞师贺兰进明的英雄事迹，补记了张巡、许远的事情。

两部分各有侧重，但相辅相成，有内在的紧密联系。前面是后面的纲，后面

是前面的事实佐证，紧紧围绕主旨。

2.前面驳论所采用的论据与论证方法。

所用的都是事实论据。

驳“许远畏死”，用许远让位授权，在无外援时，仍然死守的事实。驳“张

巡、许远就不该死守睢阳”，联系当时敌我双方力量对比，外援不到，张巡、许

远死守睢阳捍卫天下的事实。

驳“城之陷，自远所分始”。论证方法类比法。连用两个比喻，以此证明睢

阳被攻陷，势在必然。

3.人物的性格特征。

张巡：忠心报国，从容镇定，视死如归，博闻强记。

许远：宽厚谦和，为国让贤，以死报国。

南霁云：深明大义，疾恶如仇，忠贞刚烈。

4.本文的细节描写。

南霁云的“抽刀断指”，“抽矢射塔”两个细节描写，刻画了人物的刚烈，

疾恶如仇的个性。

张巡的“读书尽卷不错一字”，“于嵩取书架上的书问巡，巡应对无误”，

“操笔立书”等等均是细节描写。表现了张巡的博闻强记，文思敏捷的性格特征。

5.人物之间的相互映衬和衬托。

（1）张巡、许远、南霁云之间是相互映衬。

例1，许远位在张巡之上，却让位给张巡，自处于其下。既突出许远的让贤，

又映衬了张巡的才能。

例2，睢阳城陷，敌人劝降南霁云，张巡与南霁云一呼一答，两人互相映衬，

更显出两人的英雄气概。

（2）南霁云乞师贺兰一段，以反面人物贺兰的卑鄙反衬了南霁云的忠贞刚

烈的性格特征。

六、重点段落简析

1.“二公之贤，其讲之精矣！„„设淫辞而助攻也。”

（1）这段话是驳斥“二公以死守”的诬蔑。

（2）“以千百就尽之卒，战百万日滋之师”属于对偶句。

（3）论证手法为对比，用张巡、许远英勇抗敌的事实与那些“弃城图存”，

“擅强兵坐而视者”相对比。论据为事实论据。

（4）翻译这段。

2.“南霁云之乞救于贺兰也，„„船上人犹指以相语。”

（1）这段是运用细节描写来刻画人物。细节有两处：一处“抽刀断指”，

另一处：“抽矢射塔”。

（2）用反面人物贺兰进明来反衬南霁云的英雄气概。

“一座皆大惊，皆感激为云泣下。”属于侧面描写，从侧面烘托来写南霁云

的刚烈性格。

“船上人犹指以相语”，也是侧面描写，从侧面来说明百姓永远在怀念着英

雄。