诉讼法论文

浅谈诉讼标论文

在民事诉讼的研究领域，诉讼标的这个概念是一个关涉理论和实践的重要问

题，它不仅是法院的审判对象、当事人争议的焦点，同时也是判定当事人是否重复

起诉，诉的合并与分离以及既判力客观范围的根据，因此“诉讼标的的概念，对于

学习和研究民事诉讼法的学者来说就像一座必须经过的桥。”[1]但是我国的理论

界却不太关注于诉讼标的的研究，大多学者都将诉讼标的定义为：双方当事人发生

争议而请求人民法院作出裁判的实体权利义务关系。[2]这是一种不正常的现象。

而且在我国的司法实践中，存在对诉讼标的理论的忽视以及对诉讼标的的认识和处

理上存在混乱性的和模糊性。因此，我们必须重新认识诉讼标的的理论价值，努力

构建与我国民事诉讼实践相适应的诉讼标的的理论体系。

一、诉讼标的的学说介绍

随着诉讼观念的改变以及诉讼标的理论研究视角的调整，各国民事诉讼法学界

围绕着诉讼标的含义和识别标准，对诉讼标的的理论进行了富有价值的研究，主要

经历了以下三种学说阶段：

1、旧实体法学说

2、诉讼法学说

由于旧实体法受到学者们的质疑，有些学者选择将诉讼标的的概念与民事实体

法上的权利加以分离，从诉讼法角度来研究诉讼标的。诉讼标的的识别不能以实体

法上请求权为根据，而只能以当事人所陈述的事实理由和诉的声明为根据，由此产

生了二分肢说和一分肢说：

二分肢说将诉的声明和事实理由作为两个同等重要的构成要素来定义和识别诉

讼标的。[3]诉讼标的由诉的事实理由与诉的声明所决定，相同的事实理由和相同

的诉的声明只会产生一个诉讼标的。在请求权竞合的情况下，不管存在多少个实体

法上的请求权，只要诉的事实理由和诉的声明构成一个诉讼标的，就只存在一个诉

讼标的。这个学说有利于克服旧实体法学说多个请求权竞合的问题，但是如果同一

诉讼请求或同一诉的声明给予不同的事实理由的话，仍然会构成多个诉讼标的，这

是其缺陷。

一分肢说又称诉之声明说，认为诉讼标的.就是在诉的声明中向法院提出的要

求法院加以裁判的请求。论文参考网。因此只保留诉的声明作为识别诉讼标的的唯

一标准。论文参考网。在以同一给付为目的的诉的声明中，即使存在数个不同的事

实理由，仍认定为一个诉讼标的。该观点克服了二分肢学说产生多个诉讼标的的缺

陷，但是却在处理既判力的问题上，认为凡是在以前的诉讼中主张的事实理由，即

使未经法院裁判也拥有在后诉中禁止提起的效力，这实际上扩大了既判力的范围，

容易对当事人的权利造成损害。[4]

3、新实体法学说

该学说是在比较前两种学说的背景下提出的，但该学说以事实关系为判断实体

请求权的标准。[5]该学说认为在基于同一事实关系而产生具有相同目的几个实体

法上请求权的情况下，只成立一个请求权，只有一个诉讼标的。这种学说虽然解决

了旧实体法说在处理请求权竞合情况下所面对的多个诉讼标的的问题，也克服了诉

讼法学说治标不治本的弊端，但其本身在实践中也会存在问题。当以家庭暴力、遗

弃等不同的事实关系向法院请求离婚，其诉讼标的数量如何确定。

虽然以上各种学说都具有其合理性，但目前学术界仍未形成统一的见解。我国

的理论界一般是接受旧实体法学说理论，但是有的学者也提出了自己的独特观点，

将诉讼标的定义为：诉讼标的是争议的民事法律关系内容和诉讼请求形式的统一。

[6]笔者赞同这种观点，因为在民事诉讼中，当事人之间所争议的民事法律关系是

诉讼标的的实质内容，当事人基于他们之间的纠纷通过民事诉讼程序来解决纠纷，

如一方当事人请求法院确认其与另一方当事人之间存在或不存在某种民事法律关

系，或者一方当事人请求法院通过判决，改变或消灭其与对方当事人之间某种现存

的民事法律关系，或者请求法院判令对方当事人履行一定民事义务，这都是以民事

法律关系的最终确认或变更为前提的。如果不存在争议的民事法律关系，民事诉讼

的进行就没有任何价值可言，因此争议的民事法律关系是诉讼标的的实质内容。而

诉讼请求是诉讼标的的具体外在表现形式，诉讼标的是诉讼请求产生的基础和内在

原因。民事诉讼中两大主体的诉讼活动，人民法院的审判活动和当事人的诉讼活动

都是围绕着当事人提出的具体的诉讼请求进行的，通过对具体的诉讼请求的最终确

认与否来实现诉讼标的的内在要求。因此诉讼标的的数量问题就取决于争议的民事

法律关系的个数，既然当事人之间所争议的民事法律关系是诉讼标的的实质问题，

那么该观点就排除了片面的以诉讼请求或事实理由作为识别诉讼标的的数量的标

准，而从诉讼标的的实质内容，从本质上予以识别诉讼标的的数量。

二、诉讼标的的功能

虽然学术界对于诉讼标的的定义没有统一的认识，但是对于诉讼标的的功能，

学者们的认识还是比较统一的。一般学术界认为诉讼标的的功能包括：

1、诉讼标的是民事诉讼的核心。当事人之间的起诉和答辩等一系列的诉讼活

动都是围绕诉讼标的来进行的，法院的审理活动也以诉讼标的为基础，其作出的判

决是对诉讼标的的最终确定。因此我们说诉讼标的是民事诉讼的核心。

2、诉讼标的是法院裁判的对象。法院的判决要针对当事人的请求，既包括当

事人要求法院对其权利保护形态的要求，也包括对其权利保护量上的保证。法院不

能离开诉讼标的裁判案件，否则成为无源之水。

3、诉讼标的是法院用来判定是否允许当事人再行起诉的根据。如果当事人已

就某一个纠纷提起诉讼，那么不允许其在以同一诉讼标的向法院起诉。如果法院就

某一个案件已经作出裁判而当事人一方对此又起诉的，如果后诉的诉讼标的与前诉

裁判过的诉讼标的相同的话，则后诉的诉讼标的受前诉判决的约束，法院不得受

理。

4、诉讼标的是法院判定诉的合并、分离、变更以及追加的根据。无论诉的合

并与分离，还是诉的变更与追加，其中的关键在于诉的区别。而诉的不同在根本上

是诉讼标的的不同，只有存在多个诉讼标的的情况下，才会有诉的合并、分立、变

更和追加。

三、诉讼标的与诉讼请求的关系

诉讼请求是当事人通过人民法院向对方当事人所主张的具体权利，诉讼标的是

双方当事人之间争议的民事法律关系。有学者认为，诉讼标的是争议的民事法律关

系内容与诉讼请求形式的统一。争议的民事法律关系是诉讼标的的内容，诉讼请求

是诉讼标的的形式，在民事诉讼过程中，无论是法院的审判活动还是当事人的诉讼

活动，都是直接围绕诉讼请求进行的；没有诉讼请求，法院的审判活动和当事人的

诉讼活动将失去直接的目标，诉讼标的也无以存在。所以笔者认为诉讼标的与诉讼

请求是内容与形式的关系。诉讼标的是诉讼请求的内在源泉，诉讼请求是诉讼标的

的外在表现形式。

但是由于诉讼标的和诉讼请求二者使用的环境不同，因而二者是有明显的差异

的。诉讼请求区别于诉讼标的主要体现在：

1、诉讼请求是当事人向法院提出的具体的权益要求，而诉讼标的是就民事争

议的整体而言的。当事人提出的诉讼请求只是当事人根据自身对法律的理解认为自

己享有某种权利，而向法院提出的某种权益请求，法院是否认同还需要经过一系列

的法庭辩论、调查等程序予以确认。而诉讼标的则是当事人根据实体法的规定直接

提出的比诉讼请求更为抽象的实体权利主张或者声明。可以说诉讼请求是对这种主

张的具体化，诉讼标的是诉讼请求的前提，诉讼请求是在提出诉讼标的的基础上进

一步提出来的。即当事人提出的诉讼请求是诉讼标的的外在表现，诉讼标的是诉讼

请求的内在原因。

2、当事人提出的诉讼请求可能是实体权利方面的权益请求，也可能是程序上

的权益请求。但是诉讼请求的核心应当是实体法上的权利请求，因为当事人正是基

于他们之间的实体权利义务之间的争议，才请求法院予以裁判解决纠纷的。程序法

上的权益请求不能独立存在，它必须依附于实体法上的权益请求而存在。

3、诉讼请求必须在当事人向法院提交的起诉状中明确提出，没有提出的诉讼

请求法院是不会予以裁判的。诉讼标的虽然也是由当事人提出，但是当事人不需要

在起诉状中明确列出。法院只对作为外在表现的诉讼请求予以审查裁判，当然前提

是首先要作为内在本质的诉讼标的进行审查。

四、我国目前民事诉讼法关于诉讼标的的研究

从我国目前来看，诉讼标的的理论研究仍然是薄弱的环节，现有的学说还不能

系统地揭示诉讼标的的全部内涵，展示它的强大功能。而诉讼标的的问题之所以没

有引起足够的重视，与我国的民事诉讼运行中漠视程序，不注重当事人的民事诉讼

主体地位以及既判力制度的欠缺有密切联系，加上诉讼模式的差异，实践中对诉讼

标的的认识上的虚无主义和冷漠是学术界较少关注诉讼标的的内在原因，理论研究

的滞后性给司法实践带来了许多不便，在重复起诉、合并审理、诉的变更等方面，

相同或类似的案件可能出现不同甚至相反的处理结果。因此改变民事诉讼法学关于

诉讼标的理论研究停滞不前的现状，是诉讼法学界的当务之急，也是改变司法实践

中诸多混乱做法的客观需要。