薛之谦小孩

独家专访【薛之谦事件】当事医生：如果以我的案例，作为

和媒体合作的分水岭，这不是一件坏事

“以后这种和媒体的合作，在全国范围内肯定还会有很多。

如果以我这个案例为借鉴，或者说作为一个分水岭，引发一

个新的合作或者一个新的热点，这不是一件坏事情。——

当事医生”

3月2日早上11点半，在上海市精神卫生中心临床心理科

主任——张海音的陪同下，我们见到了在最近几日、因为【薛

之谦沙盘事件】而引发舆论热潮的当事医生。

就这数日里，公众眼里的这次“伦理违规”事件，已经引起渲

染大波，业内很多咨询师也对本次事件，发表了评价与看法。

为了还原事实的真相，我们就【薛之谦事件】进行了进一步

的了解和澄清。本文前半部分，以当事医生第一口吻，对引

发较大争议的焦点内容进行了还原。在文章后半部分，我们

邀请了张海音，对本次事件涉及的伦理，进行了解读。独

家专访当事医生

是否涉及隐私暴露？关于说我揭露薛之谦隐私的部分，我

有几点想法：

第一，对薛之谦所有的拍摄，都是在明面上，包括是做所有

的心理测验。拍摄时，旁边最起码有4~6架摄影机，都是明

着拍摄的。薛之谦知道这是拍摄。

你可以随时喊停，就算拍完了你觉得哪里不好，你要求不播

出。

这个东西在几个月前早就被录好了，包括薛之谦本人、经纪

人、影视公司，没有不同意，都认为可以公开的。

为什么要做沙盘测试？在做沙盘之前，明星去做了很多的

心理测验，但因为心理测试是答题，从影视的角度上来讲效

果不好，导演希望能拍一个可视化的。

在给每位艺人做的测试前，工作人员都已经把能心理有关的

场景都体验过一遍了。他们感觉沙盘的可视性、画面感会比

较好，所以拿出来做。

在节目里，把这次沙盘称为“沙盘测试”，而不是沙盘治疗，

因为这只是类似一个测验。我看到有人问，沙盘为什么由

我在进行解读？

其实我当初一点都没有解读。我后面说到的，“在沙里埋埃菲

尔铁塔”代表什么意思，埋蛇代表什么意思，埋贝壳是什么意

义，这都是薛之谦说的。

我只不过是把薛之谦里面所讲过的话再回馈给他，这个沙盘

本来就是他构建的，他去解读，我只是做为一个旁观者这么

去看而已。

为什么薛之谦“奶奶过世”这件事会被拿出来讨论？在做沙

盘、挑选道具的过程中，每一个环节对每一个演员，我都有

相应的评估。如果有需要就进行了一些相应的干预。节目播

出时剪掉了很多东西。

我们当时给每个演员，都设计了类似情景表演的过程。这里

借鉴了一下格式塔中的空椅子的形式来进行的。

薛之谦为什么看上去好像很愤怒？其实这一个片断拍了半

个小时。

在拍摄时，这部分不太顺利，当时道具和场景出了一些小问

题。拍摄之前一天，薛之谦患急性肠胃炎，治疗后身体还是

比较虚弱。这时已经拍了6个多小时，身体撑不住了。

拍到那部分时，薛之谦突然说：我已经受不了，我不能再谈

这个事情了。一下子是有点出乎我们意料的。我现场马上

对他进行了安慰，那一段话被剪辑了。当中我讲了很长很长

的话，包括有一些支持性的动作。

节目里你可以看到我的手有一个0.5秒钟的缩来镜头，那时

我在他肩膀上拍拍他。那时已经过了很长时间，薛之谦的心

情已经平复下来了。这一部分的确是有真实情感的流露，

也是经过他们宣传团队同意播出的。

薛之谦最后也说，他知道他自己有问题。我们可不可以反过

来理解和描述，他背负这么多深深隐藏的创伤，仍然有能量

去做一个有成就的艺人，不是可以给所有人以启示吗？

当然节目初衷是想说明任何人都可能有心理健康问题，需要

重视，但另一方面问题也不是洪水猛兽，把它“正常化”，某

种意义上可能更有利于正视它和处理它。

针对“标签化”的讨论标签化是什么？打个比方来讲，我们今

天来看网上的报道，在你们印象当中，我是一个什么样的人？

有人会认为我“哗众取宠”，这就是一个标签的东西。我给他

们六个人贴的标签是指什么？

是给他们做完所有的心理测验，看了他们平时的个人视频、

资料，给他们的一个大致的印象。比如黄晓明和孩子特别

亲近，很有童心；薛之谦警觉性特别高，跟小孩子谈着谈着，

发现这个孩子是摄像组派过来的；阮经天动作反应能力特别

快；

这些只是生活中的一些片断分析——只是你看到这些片断，

你会对这个人有一个大致的印象。节目在剪辑时，把我给

他们标签的部分，放在沙盘后，给别人造成了“我给沙盘测试

的结果贴了标签”的误解。

但其实我并不是给沙盘测试的标签，我只是讲我对他们的印

象是什么。

当时我给薛之谦的印象是“一个孤独的奋斗者”。薛之谦内心

很封闭，防御性很高，很多人走不进他的内心。同时，我们

又看到他一个非常努力的创作者：他不停地写歌，不停地开

拓自己的事业，努力修复自己。我其实给他的，是一个很正

面的标签。是看完节目组给我的视频、资料，我给他们的

一个我的主观的印象。

我觉得没有违反伦理，没有侵犯他的隐私。每个人都会对

有别人一个主观的印象，对不对？我觉得这个标签化本身不

违反心理学原则。

是否存在误导大众？真人秀节目，本身的理念是吸引别人，

吸引别人对心理学、心理问题的关注。这个节目本身不足以

到一个科普的程度。

只是借鉴沙盘这种形式，同时为了视觉效果对画面进行了剪

辑。（为了能宣传心理学）我觉得这当中是有可以妥协的部

分的。

看节目的大众，可能通过这个节目，对沙盘比较感兴趣，想

通过沙盘分析自己，他就会去找咨询师，咨询师也会用正规

的方式来告诉他，沙盘是这么样的。

我觉得能够作为一个真人秀的节目，如果能够吸引大家关注

心理学，这样就足够了。事实上，这个节目本身在普通大

众的反响是不错的。事情在心理学圈内传播开后，我也特意

去问节目制作公司，它收到观众的评价，大部分都是好的。

除了有一些薛之谦的粉丝，因为看到偶像流泪觉得不舒服。

我为什么去参加这个节目？

我觉得这是一个新的形式，我们可以去探索怎么去推动心理

学本身的进程，我觉得这不一定是一件坏事情。但我在这

里面的做法是否有纰漏，是可以讨论。

我不能说我做的一定是完美的。

心理咨询本身是一个不断发展的过程，这本身就是一个不断

继承和不断发展的过程，就像我们在宣传的途径上来讲，也

是不断探索。

如果永远不借助宣传的东西，咨询师永远只是待在自己的地

方，守在门口等着别人来，这个是不现实的。整个心理咨

询的行业的推广，可以看到有借助几个热点的事件：

一个是当年张国荣的跳楼自杀，催生了大家对抑郁症的关注；

二是崔永元自己承认了有抑郁症，引发了大家的关注；再

后来，是台湾的张怡筠做心灵花园。虽然这个形式有可能也

会被攻击也会被探讨，但是本身也是激发了大家对心理学关

注的东西，至少我们说这一件事情以后，我们看到是正面的

效应超过了负面的效应，是吗？

但是你说《心灵花园》是一个正规的咨询过程吗？这肯定也

不是，但是让大家开始对心理学有关注，越关注越会去找一

些资料看，再加上这时候你们（指大学糖）发挥作用，你们

进行的科普。让大家明白，原来正规的咨询到底是什么样子。

不过这一切的前提是，得先有人来关注。没有人来关注，就

没有后面的事情。这一期讲“创伤”，讲心理健康，其实和乔

任梁自杀也有关系。当时我新增了有很多患者，都因为被乔

仁良这个事情引发的。这也是引起了一个比较广泛关注的事

件。电视台播出这个节目，是希望让大家去了解明星不是

完全戴着光环，他们背后也有自己的伤痛，也希望他们去关

注自己的生理、心理健康，出发点、立意是这样的。

而我的出发点，是想探索一个新的形式：

心理学怎么和新媒体结合，怎么让我们的心理学发扬光大，

让大众接受和了解。会达到什么样的效果，这是我们有所期

待，但不一定能控制的事情。

大家对我的批判出发点是好的，大家不希望我去踩这根“雷

线”，不希望我因为违反伦理而影响我的职业生涯。我猜想有

很多心理咨询工作者不愿意去上媒体的原因，也是担心这部

分。但这些新的形式总归要有人去尝试和探索的。对参

与媒体活动的心理咨询师，有什么建议？第一个要慎重，

伦理的这根线没有绝对的标准，除了一些最基本的原则，例

如保密原则。

有些东西我说了，你听了觉得有道理，但你听别人的，也会

觉得他讲得有道理。只不过是从不同的角度去看。

我要把这个事情呈现给大家，也是给大家一个参考。

所有的事情其实都有好有坏，看我们怎么去从中吸取我们觉

得有用的东西。

这其中有哪些东西是可以借鉴的，有哪些东西是可以避免的。

哪怕我现在被人骂，至少也是做了一件好事。

张海音对本次事件的点评您怎样看待这次事件，当事医生

是否存在违规？

张海音：首先这是一个录制节目，肯定是节目整个流程，参

与者都是被充分告知的。录完后当事人看过，说明这个其实

不存在隐私的问题，是当事人希望展现自己内心的自由。

伦理上我们比较强调，大家都是被告知的。相当于去做一个

节目，不是直接的现场直播咨询。医生上节目，争议在于

他是以个人身份，还是以专业的形象去做这个节目。

他的职业身份是医生，但是他在节目组的身份是一个嘉宾，

从我们医疗当中非常强调一点，他的行为是不是职业行为，

是不是医疗行为。

节目组是叫他去做节目的，类同于让你参加一个朋友的生日

聚会，你是心理医生，人家朋友叫你去参加生日聚会，这个

过程当中，你用所谓的专业东西来对别人说一些什么，你就

不叫专业行为了。

本次事件和节目的明星既然不存在咨访关系，也没有所谓的

违反伦理的说法。这次事件里当事医生是以“心理治疗师”

的身份出镜的，在这一点上，关于专业部分的非专业演示，

是否存在“误导性”？依据《中国心理学会临床与咨询工作伦

理守则》：

“3.8当心理师通过公众媒体（如讲座、演示，电台、电视、

报纸、印刷物品、网络等）从事专业活动，或以专业身份提

供劝导和评论时，应注意自己的言论要基于恰当的专业文献

和实践，尊重事实，注意自己的言行应遵循专业伦理规范。”

张海音：作为行业自律，我们会要求从业人员，比如在媒体

中做科普宣传时，要把握一个度。中国心理学会目前在尝试，

希望出一个指导意见，但是还没出来。

这需要有，也要提示大家要注意这部分，强调肯定对的。在

目前阶段，我想，以后做这一类节目是不是可以要求节目组

声明，“真实的咨询不是这样的”。

不过这是我们单方面的一厢情愿。

但我想，这还是跟整个社会对于心理咨询行业的了解和接受

有关系。换句话，再说的极端一点，你做某一种声明社会没

有发展到某一种水平，误解还是会发生。

但是发生误解，并不等于就是很糟糕的事，这样也会让大家

更重视。从这个点上来说是有积极意义的。作为一个咨询

师，一个治疗师，虽然他在节目里不是做咨询，但是他其实

也使用了技术去分析别人。随意使用技术分析，这样是不是

不太好？张海音：很难单单说合适不合适，因为昨天我们

自己也在讨论。

一个人暴露痛苦，到底是一种伤害和羞辱，还是一种自己尝

试面对的勇气？

同样一个现象不同的角度看法是不一样的。有人认为太难为

情了，在公众面前被撕开伤口；有人认为是有勇气的。

这没有标准答案的。只有发言权的是当事人本人，他最有发

言权。我原来做过节目的，包括中央电视台，心理咨询师

说的专业性大众是不懂的。所以节目需要用一些形式，比如

“沙盘”，让人看到、觉得你在做专业的事。

我认为，像做节目只是一个形式，不用这个形式，我对他该

了解什么早就了解了。我感到说“贴标签”太模糊。我们咨询

师说的“贴标签”，是给来访者下诊断才叫贴标签。

但从广义角度来讲，我对任何一个人的看法、我的主观评价

都叫贴标签。就是普通人带有一定的归类评价性质，不是专

业人士也可以说这句话。

但是我们专业上特别强调，医生在什么时候应该诊断，什么

时候应该公布诊断，这是是有界定的，你不是在诊疗场所不

能去做诊断。

这次事件大家还蛮愤怒的，关于这一点，老师说过是因为大

家不了解情况。这种愤怒跟“伦理”在这个阶段没有完全建立

起来，是不是有关系？张海音：当然有大背景的因素，因

为最近大家都蛮敏感的，对于有关违反伦理的事情。

说到底还是这个行业不成熟，本身比较脆弱，特别害怕自己

被批评，所以一旦同行当中有一个谁被说成是什么，好像在

说自己一样，所以在说别人不好的情况当中，其实也是在保

护自己，我千万不要弄成那样被别人说成很不专业。

但是我想肯定是说到了某些点，否则不会反应这么大的。

说到底，这个行业还是不自信，还是刚刚发展阶段，太过于

敏感了，必然，跨不过了总要经历这些。这件事也可以有一

些反思。一个心理咨询师上电视节目或公开场合，怎么做会

比较合适，能不能谈谈这一块。张海音：只能说原则上的

套话，但同样的原则，不同的人听了把握起来会完全不一样。

我自己的体会，首先，我当初到中央电视台去做节目，我肯

定感到挺高兴的，因为有人重视心理咨询，想让你去展示。

我内心肯定跃跃欲试的，好，我一定要去彰显我们专业的存

在感，再说的通俗一点，我还是显得有水平的。

但到了现场，我马上需要平衡：这个做法同行会怎么看？公

众会怎么看？对他本人到底意味着什么？

这一点，每个人的标准是不一样的。但至少要有这个意识

——你要兼顾到你的专业的标准，要兼顾到观众的可接受性，

要看到当事人，还要预判他事后会怎么样，都要考虑的。

但是说到底，没有一个人告诉你该，具体该怎么做，还是你

自己把握。

能够明确的还有一些现实的东西：

事先有没有告知过，你本身作为什么身份去参加，事先是不

是签合同，事后有没有当事人同意，这些都是程序性的东西，

但是这个过程当中许多东西还是要靠自己主观把握的。这就

是伦理最困难的部分，但是一定要去考虑这些，这几个点都

要考虑的。

但我想，不要因为有挑战就缩手缩脚，全部去拒绝。

反正娱乐圈，或者说公众媒体，我们专业人员完全不出头露

面我认为也不妥，这是一个专业工作者的责任。

在公众场合，甚至还要强调，你要有一点形式当中要大胆探

索，不要怕有争议。照本宣科，没人看的。

但是你要对自己的欲望也要节制，比如说很想展现你的专业

水平，这个要节制的，甚至要准备好让别人评价你没啥本事，

但是要面对这一点不太容易。

好不容易上电视，你总想弄一点什么，这个时候要去把握这

些部分非常重要。如果有来访者投诉咨询师违规，流程是

怎么样的？张海音：有各种地方投诉，像中国心理学会注册

系统也接受咨询伦理投诉的，当然这是一个行业自律的学术

组织。

像我们医学界很简单，哪里上班哪里投诉，一整套系统的。

精神文明办抓医德医风的，医疗纠纷办公室有党委，要管这

个事的人好多，医疗系统有一大套班子等等。

当然有人直接诉诸法律的，心理咨询当中发生，感到被侵害

权利直接到法院起诉都可以。渠道肯定是有的，但是有的说

到伦理其实是模糊地带，因为伦理问题是没有标准答案，大

家都会带有自己的感受。-话题讨论-

对于本次事件，大家有什么讨论和反思？