卜居

‘卜居》、《渔父》文心就析

（卜居＞、（滤父＞文心弑析

王令樾（鞠仁大孕中国文孥系）

前言

《文心雕能．序志篇》解文心之意菊ｆ言捣文之用心①Ｊ，内典《阿毗墨心．序》就：ｒ心Ｊ乃毓舍群

要岽妙之意＠。今特取此二意，表示（卜居）、（渔父）乃作者深具用心之作，今於解析之畴，希望能傅逵

其用心，且知其群要累妙之意。文章组绒经缂莴端，唯有虚塞圆觅的心，才能契合於文章的神理，所以好

文章千古承绩，正是靠以心印心，以心傅心，故以此捣题。

自古以束，封此二文的研究，可捐累多，富代人亦多所致撺。遣不是倜空白领域，也不是佃新殷话题，

如今再窍蕾题，是想在已有的基磋上再作分辨，稍表魂美文的小小心得。

自王逸《楚酹章句》靛解以降，洪典祖《楚酪稿注》、朱熹《楚酹集注》弱放诸多考辨，崔述、蒋骥…

接踵而至。但古人所作多稳考辨，另出新藐，微底翻案者则待今人。自胡遍以下，凡《楚辞》相阴著述，

及文孥史、文晕批秤之颧害籍，皆有所涉及，睦侃如、游圆恩等可南代表；姜亮夫、隙子展等则揭尊古筑

的另一方。之後，所有有Ｊ；｛９（卜居）、（滤父）的作者、文髓、畴同、地黠等分辨，不外此正反雨方，雨方

之谕仍未定案。而在没有磋切趣掾前，原也是焦法有肯定答案，只能辨得其理，使更接近真相而已。

富代畴下又流行徒屈原人格心理、文人心憋情感、人物形象内蕴、文化背景、劁作萋衍…作袋择，故

整髓研究可捐璺富。正因累多而矍富，致使在此要一一零述，筑明目前研究成果。寅在颇黄篇幅，不得已

槎宜之射，只好略而不表。而於文内述及前嬖之相鞠意兄畴，也不一一稻述，因捣相同兄解，甚至文字雷

同者甚多，若要一一提出或加蕴释，势必影馨文意的造行，故馑於引述原文畴，方作就明。不富之虎。尚

菊兄掠。

拙作缝髓上，寄望於封已有的考辨有所整理之馀，蛀舒己兄。其次，在相同输题中，徒不同角度出装。

因此，全文章筇将链作者蜀题输起，困二文若菲屈原所作，剥探衬之内容，必有不同，今是站在作者揭屈

原的前提下加以分析。第二章裟其文髓，此雕非必要项目，但若能有所蔽明，则有益於封文章内涵的深入

了解。第三是文章分析，将徒文章羲法兄文章的全面，而非由修辞裟文章，只限於比喻效果、封比的激化

作用、字句形式、排比堆叠等的蔽明。最後即屈原思想分析，此部分将不落在情感的蔽明，人格的分析，

命迢的哀噗。而是在屈原情志之探究，更在意於｛跫儒、道道德思想，作屈原情志的再弑探。

。《文心雕能通解．序志篇》王｛盏卿，黎明文化事棠股份有限公司，１９８６出版，页９０９。

。同上，贾９１５。

６３

第七届海峡两岸先秦两汉学术研讨会”

一、《卜居）、（濑父）之作者

（卜居）、（渔父）雨文不是屈原所作的理由，缝合鞔法有以下八黠，今弑作整理垃分辨如下：

（一）王逸矛盾筑：

王逸《楚群章句．卜居序》就（卜居）褐屈原所作，此鳃阎题。但在（渔父序）袒，既就屈原所作，

又蔽楚人思念屈原，ｆ因叙其辞，以相傅也。Ｊ回於是，掀起（渔父）非屈原所作的输黠。绻而，有ｆ信以

傅信，疑以傅疑，故雨言之Ｊ＠的解释，韶南如此靓法乃王逸不存偏兄琵了。

其寅，此虞蓝非矛盾，所谓敏其瓣，即指叙其《渔父）一文，楚人因思念屈原，辖叙（浼父）以稳流

傅，此意甚鹑明颞，故矛盾一兢不足鹅掳。如此主碾者前已有人，不敢掠美，但如此勰知，源於己意。

（二）不颓骚髓就：

有入主碾（卜居）（涌父）多散形字句，且散龋相同，少了整齑句式，及依颔合律的蔚歌性夤，不颓

骚髓，故非屈原之作。更因此特别棵明此二文，乃散文赋之先驱，或祸散文蒋。

网於此者，恐於文髓燮遥上，有再分辨之必要。首先，屈骚乃承《莳三百》而下，目漠赋之先，承上

放下，有所本亦有所刽。封中园文孕而言，屈骚呈现『燮Ｊ的意羲，是上古文孕中梗高的儇值所在。所以

到勰《文心雕青皂》特於榍纽五篇中，放入（辨骚）一篇，就明骚之燮在文孕中的作用舆儇值。所摺ｆ承Ｊ，

正是到勰所就的『取镕缀蓑Ｊ；所莆ｆ燮Ｊ，指的是ｒ自鳙倬辞ｊ＠。其承者，是承《莆缝》之大羲；其燮

者，是燮葑髓之髓裂：所承者在精神，所燮者在形式。那麽，（雒骚）等文的形式可新刽，＜卜居）（濑父＞

的髓裂形式，又鹅何不可以再作改燮？何沉，所燮形式稍具，不雕屈骚之美，不脱屈骚之凰格。而也非馑

（卜居）（滤父）稍燮，（天圈）亦是一改ｆ兮Ｊ字用法的四言句，故壹能因稍吴而疑其作者？

又根掾郭沫若《屈原赋今译．後配》＠，就（卜居）＜滤父）皆押先秦古龈，所言甚是，可趣耦戟圆畴

代屈原所作（耆然後期人亦可用古龈窝作）。重黠是押嘏法不完全规则，蛀不同於散文化的虢法，遣舆先

秦文章在散骈不分下，常有自然叶馥的寓法是不同的。前者自然而稳，（卜居）（渔父）卸有心於颔，也在

意於罄弱箭奏，只是用颔不如（雒骚）等篇一句一颉，或雨旬一颉的完全规则化，但骚葑的性赏依然存在。

（三）第三人稻不富蔽：

遣是择多人强烈否定屈原所作的依掳＿陛侃如《古典文孕输文集．屈原秤傅》四即因此恝捣是『旁人

的靛载ｊ。一则韶羯屈原自述，何以用第三人稻？其次，就算以第三入稻的视角柬叙述，游园恩勰羯依照

古人留惯，也虑稻名而不稻字＠，否则蛊非屈原有自尊之意？

此蔑也有累多入提出指正，絮先秦自《祷缝》、《左傅》、《毂梁傅》、《茫子》，就有以他稻稻自己，或

假君子以自稻的例子。其後，束方朔（答客鞋）、拐雄《解嘲》、辑愈（宋李愿锯盛谷序）、欧隔修（秋謦

赋）…亦如是。或蔽後人如此，乃仿前人作法，不足菊惩，但前入如此。屈原仿之，终可相信垃不特别。

ｏ《楚西擎章句．ｔ－居序》王逸，葬文印畜鲳，民圆６３年再版，页２３３。

ｏ《楚酩直解．滤父解题》隙子展，江酥古籍：ｆ｛版社，１９８８。一版，第三次印刷，页６５１－６６１．

ｏ同注ｌ，（辨骚篇＞，其６４。

固耱引自《楚群直解．卜居解题》页６５４。

＠《陵侃如古典文孥输文集．屈原秤傅》隆侃如。上海古籍出版社，１９８７年版，页２９６．

＠蟪引自《楚辩直解．缌徐（卜居）（濑父）捣屈原所作》其６７２。

‘卜居》、＜濑父》文心弑析

何况後人也是因屈原所作，而相缝模仿。故（卜居）（滤父）如此作法，乃前有所承，後有绻者，屈原以

第三人稻窟柬，蛀惩不可。

至於自尊自负之蔑，以前例《特经》等，已就明潢美的是自我作品，而非本身：也可以司属遥《史纪》

自稻太史公南例，遥明此貌的不耆。同畴，自稻的形式，垃不需由後人捣之。不因《输藉》由弟子靼缘，

而必然所有子害的自稻姓名，皆是弟子所捣。

有嗣稻名不稻字的同题，隙子展先生《楚辞直解》①中有群输。简要兢，一刖古人稻字不稻名自古有

之，再则楚文化舆周植不同，不必然有『名以正髓，字以表德Ｊ的觐念。而《鞋子．逍遥遂》《粒子．德

充符》自稻赃子，『子Ｊ比自稻其字更自大，但蓝燕人勰捣藉子自大。

（四）寓作畴代靛：

屈骚各篇的窟作畴代同题，可谓古老，但至今仍各有兄解，鞋以定输。洪典祖《楚辞捕注．哀郢》由

ｆ至今九年而不後Ｊ②考屈原缝屋，推算其畴同，恝鹑（卜居）作於被顷襄王斥逐江南三年之畴，但王夫

之、蒋骥皆主碾作在懔王畴＠。拙作参考前贸大连所渝，韶同＜卜居）作於楚傻王畴，（滤父）作於顷襄王

畴。因羯（卜居）若作於顷襄王踌，壹不有人在江南，又返回郢都兄鄞詹尹的不合理？

（涤父）窍在顷襄王之畴鞍燕孚磁，且文中已兄自沉之意，颞捣後期作品。但因治浪水依蓄注，富在

漠北，故因此勰羯虑作在傻王畴，否则即非屈原作，而是如郭沫若所就，是雒屈原必不甚速，深知屈原生

活舆思想的人所作。固

蒋骥提出治浪在湖南藐＠，那麽此文作在第二次放遂江南三年以後即合理，也合乎文中赴湘江一藐的

畴地，更合於《史记》屈傅所筑，作在顷襄王畴＠。但’洽浪之歌的治浪地黠，古今多所指明，现在也於各

地存著治浪亭、治浪水之颓的地名，南北皆有，寅鞋有定谕。加之《文逶．塘上行》（陵横莳）李善注ｏ：

ｆ孟子日：澹浪之水清。、澹浪，水色也。Ｊ若以此稳解，溏浪就非地名，同题也就不存在。筝者以耦，更

可换佃角度来看，不馑滤父人事不必著寅。治浪歌、楚狂接舆歌等，皆鹈楚地歌蔷，（滤夫）吟之，只捣

了表逵舆世推移之意，蓝不需要寅隙位於瀹浪水，又何需在意澹浪在湖北或湖南，果如是，则此一地黠同

题，不足以影誊屈原所作一事。

（五）同卜有疑筑：

屈原於（靛骚）中明颞表逵何去何徒的疑惑，（惜翮）中磋切兢明隐居的蹄去，而後在（卜居）中，

爸口又罔卜於郊詹尹，不知孩如何抉择，其文意先後次第颇不合理。沉累皆胡屈原寅燕所疑，更多人勰舄屈

原情志壑定，何束疑惑？又何需周卜？因此驳斥屈原所作之就。

其寅不然，屈原罔卜，如朱熹所藐，乃假耗之辞，以警世俗，『兢者乃胡原寅未能燕疑於此，而始将

ｏ‘楚辟直解．绝谕（卜居＞（濑父）羯屈原所作》页６７３－６７５。

ｏ‘楚罱睾楠注．哀郢》洪典祖，漠京文化事棠有限公司，民国７２年，页１３５。

毒‘楚酹通释．卜居》首句下，王夫之，庚文害局，民圈５５年再版，页１１５．

‘山带嗣注楚醉．卜居》首句下，页１５３。

ｏ同注６。

ｏ‘山带冈注楚醉．卷五》蒋骥，畏安出版社，民固７３年初版，１５７页。

ｏ‘史耗抨林．屈原黄蕴列傅》凌稚隆蝇，地球｝Ｊ：版社，其２０７７。

ｏ‘昭明文运．塘上行》李善注，漠京文化事椠有限公司，民国７２年初版，页４０１。

６５

第七届海峡两岸先秦两汉学术研讨会”

阎渚ｈＡ．，则亦族矣。Ｊ∞，此鞔桓捣可取。颇炎武《日知缘．卜筮篇》也指出：『王逸《楚辟章句．卜居

序》云：心迷意惑，不知所捣，往至太卜之家，泱之蓍巍，冀固良策，已定嫌疑，则舆屈子之旨大相背戾

矣。Ｊ＠的错误。即便屈原真寅有同卜翠勤，也是受楚文化ｆ信巫鬼，重淫祀Ｊ＠的影馨，因罔卜释疑本是

楚人生活中多有的方式，故有此行稳，但不必然是真有疑。再者，此文内涵明颢可知，屈原有阎，但冬待

於卜占答案，可兄监非因困惑而企求答案，乃是假借楚地凰俗，作自我抒愤的文辞蕊了。

而摅《楚辞直解》就：《惜翮》作於放逐漠北舻，《雕骚》作於顷襄王七年，迎孀於秦的前後＠，是屈

原晚期作品。《卜居》劁作在楚傻王斥逐後，故愿是在《惜诵》有薪隧之意後，因楚圆政治令屈原绝望，

因此有了後柬《卜居》假阁ｉ－以舒愤，最後以《雕骚》申明誓死不燮心志。由此看，屈原有同卜之文，原

躲可疑之虎。熊任望先生有相似蔽、法（缈。

屈原在（惜颂）中雎曾逶挥隐退一途（橘兹媚以私虎兮，颞曾思而速身），但在（雕骚）中已予以否

定（悔相道之不察兮……蛊余心之可憋）。……如果（卜居）是屈原於顷襄畴放後三年所作。不誊如

此耩成阎题的正反面。

文中又蒇，若（卜居）作於楚ｔ襄王，剐：

在（惜颂）中，作者膊伺横求仕，雒楚速行……等袋獯蔽想否定掉，泱定隐居避祸……。在（卜居＞

中，又将隐居避祸，舆雕楚速行等同题提出来，重新加以考虑。最後在（蘸骚）中，将原柬作正面

考虑的隐居避褐，逵同敲楚逮行等通通否定，泱定ｆ徒彭咸之所居ｊ。（卜居＞中所我的ｆ用君之心，

行君之意Ｊ，到（蘸骚）终於有了不取决於神囊，而取泱於自身冷静思考的结果。逭檬，（卜居）的

制作搓依然可以舒之於屈原。

垃另外零出（惜颂）假靓属神占萝，＜雒骚）幻役囊氛、巫咸封括，（卜居）虚凝詹尹占卜，用的是同

一手法，而且否定窥策可以泱疑的思想也是一致的。拙作也由此得遥屈原之作，受楚地尚巫文化的影譬，

好用占卜同神的形式。

另外，作者藐：ｒ（澹父）通篇鞋以兄到屈原的夸ＩＪ作佃性，和富於感情的螽言特色。Ｊｏ此羧恐各人所兄

不同，燕法以此恝定（渔夫）非屈原所作。

（六）字句舆《荀子．不苟》相同兢：

屈原日：『吾丽之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？Ｊ，舆《苟子．不

苟》ｆ新浴者振其衣，新沐者弹其冠，人之情也。其雒能以己之谯滤，受人之拭械者哉。Ｊ＠相似，於是引

起屡原使用苟卿语句的愫疑，而勰揭（滤夫＞非屠原所作。

屈原句前ｆ吾固之Ｊ一捂，则可兄所蔽乃古麓嚣，屈原取用而已。也不能因ｆ吾固之Ｊ，就断定是固

◇《楚醉集注．卜居注≥朱熹，庚文裔局，民固６１年初版，贾４７５。

ｏ同注６，页６５０。

ｏ‘漠害秤林．地理志下ｊ凌稚隆租。明蓠厝辛巳（九年）吴具凌氏刊本，卷２８下，页３５。

毋《楚群直解。九章》页１６９。

事‘楚西辛直解．楚骚缝解题》页４２９。

ｏ（卜居、濑父真偶辨）熊任望，‘聪大孥刊》，１９９４，第二期，页３＿４。

ｏ同上。

每‘萄子集槔．不苟》李派生，孥生鲁局，民国６８初版，４６页。

‘卜居》、《渔父》文心弑析

之於苟子。凿畴麓播，同畴代的人都可穗固，也都可取用。且意同字不同，可兄艚砑琵了，非魏用。富然

也可敬是故意改燮，果如是，又何不更作改易？王虑鳞《困争纪固》日：ｆ苟卿遗楚在屈原後，其用楚瓣

螽欺？抑二子皆述古捂也？Ｊ∞二子皆用古捂也。

（七）＜史恕．屈原贾菹列傅》筏：

《史葩．屈原贾蕴列傅》圆引（愫沙＞，蔽明是屈原作品；引＜滤父）钾不兢明是作品，而藉其文醉直

接叙述，所以恝捣司属遥祝稳非屈原之作。然《史琵》就载多有取其大意，而文不厥遘之虎。又＜史琵．滑

稽列傅》褚少繇褙（柬方朔傅）＠，用束方朔的（答客雉），也是直接叙述不指明是作品。班固《漠富．司

焉逶傅》④叙述踌，也直接用《史杞。太史公自序》固，及司属遥《鞭任安窘》＠的文字。故掾此而骤然恝

弱非屈原所作，恐通於疏括。

此文或作寓言封待，不必然真有渔父一人，洪典祖就就：ｒ皆假设同答以寄意耳，不必寅有其事。Ｊ。司

属遥御以此虚撮之瓣。作敖述纪傅之蕹，不正是肯定屈原所作，而藉以引述？

（八）（渔父）结尾不合作者倾向藐：

熊任望先生《＜卜居）（濑父）真偶辨》一文＠又提出：

凡配缘或编造意兄相左的封括，必在篇中特别是结尾虎，颢示记缘者或作者倾向。弑犟敦例：《输

捂．意同》……遍一章的结尾，以荷蒉者不能解其道而噗，其倾向在孔子。《孟子．告子下》……

‘孟子》所记至孟轲的ｒ何必日利Ｊ戛然而止，表示了强烈的倾向性。《盥绒擒》……表面上是客

觏叙述，寅隙上有桓宽的倾向……孰簟人站在那一透，可以看得清楚楚。（渔夫＞末段……以强调

不屑舆屈原缓绩交谈，柬加深封渔夫的刻壹舆肯定。

《滤父》最後，不是肯定屈原的思想舆作捣，结尾不合作者的倾向，故熊先生勰菊不是屈原所作。但若此

文鹅假设之辞，懂是屈原假耗滤父，表逵意旯的方式，那麽，滤父的嘲笑或靛轻蔑，也只是屈原自我的一

獯骚挥，以此表逵二人思想差冥之大，自己没有知己可了解的燕奈之深，特剧藉滤父憋度的不屑，而表示

自己的孤凋。同畴若没有文前文末的强烈衡突，濑父不舆箴螽的速靛，也就不能藐明屈原自沉的必然，而

成捣一獯轻率的行鹈。所以假设之人、假设之辞，舆前面所引述的例子皆有不同，似不宜富真。再者，孟

子日＠：

夷非其君不事，非其友不友，不立於恶人之朝，不舆总人言。立於恶人之朝，舆惑人言，如以朝

衣朝冠，坐於望炭，推恶总之心，思舆绑人立，其冠不正，望望然去之。若将浼焉。是故褚侯，

鼗有善其簖命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已。

ｏ同注８，页６８２。

ｏ同注１５．

ｏ同注１４（滑稽列傅）页２７７５．２８９５。

亩同注１８，（司属遥傅）卷６２，贾１．２２．

ｏ同注１４＜太史公自序）页２８５７．２８７０。

９‘脬代文约逶》王棱卿，页１３２６－１３３１。

ｏ‘楚着辛衲注．濑父》洪典祖，页１７９．

四同前注２２。

ｏ‘孟子．公绦丑》教明鸯局，页８３．８５。

６７

第七届海峡两岸先秦两汉学术研讨会”

若将屈原之清，比若伯夷，则屈原封濑父的靛翔的不接受，ｆ是亦不屑就已Ｊ。全文结尾的倾向，换倜角度

就，仍合於屈原此一主髓。

二、（卜居）、（浼父）之文髓

靓其文髓，自是楚骚，《文心雕德》、《昭明文逶》都是如此韶定。今人有以散文祷、散文赋看待，其

不宜已於第一章第二黠藐明。又希二文具有漠大赋的某些特夤，此靓似乎正好相反，虑是漠赋承察此二文。

其圊，一则是赋封骚的文髓承襄；再则是漠大赋的封阎形式，正源自於《卜居》、《潦父》的影警，但仍是

赋之文髓，也不同於束方朔（答客鞋）的封圈髓。由此回输《卜居》、《滤父》，是骚髓，影警漠赋的形成，

又承先秦文单封同形式，鞠放宋玉以下封同髓的正式成立。

再就，揉梅《四六装括》勰羯荀赋明古赋之先，遣是古赋的源流系统。徐断曾《文髓明辨．序》则有

《卜居》、《滤父》阴宋散赋的藐法，但其所指，乃在古赋封宋散赋的影馨，也指此二文封後期古赋骚展具

先期影窖力。更重要的是，他们是相封於律赋而言，非以骚舆古赋封言，舆今人之兄不同，也垃不直接勰

定此二文揭散文赋。屈骚之後，漠赋有雨大颓，一鹅骚髓赋，一鹑古赋，二者形式有别，但古赋不是散文

赋。因捣，戮固雨漠古赋既有押颛，漠赋更是有大龋含小龈的规则法。又荀赋以来的古赋，其句法仍有其

整宵虎，舆宋代散赋完全散行不同，也不相似於宋代散赋的燕规则押损，故以散文赋稻之，既易舆宋代散

赋混淆，也模糊承绻吉赋的缘索。若就＜卜居）《澹父）是漠吉赋的先鹱较遍宜。

若勰药《楚辞》六言髓是祷四言髓的散文化，（卜居）（澹父）则是六言ｆ兮ｊ字的燮化。（卜居）其

寅句法整齑，以ｆ事Ｊ…ｆ将Ｊ…ｆ乎ｊ捣主髓，配以封偶短句：（滤父）则是四、七字句泰主。屈骚句

法，大约即是六言ｒ兮Ｊ句、（天嗣）四言、＜卜居）＜滤父）句法。此皆是屈原的『自端俾辞Ｊ。燮化之於

屈原，馘如陵横《文赋．序》所摺：ｆ随手之燮Ｊ叫酲了！

今人不视此二文捣屈骚，又或是著眼於少了骚的莳歌性贾。除了用积较不规则以外，又韶稳趣向叙事

的散文化形式。寅隙上屈骚原本是承襄《藉缝》大羲，改燮四言蔚歌形式，而趣向於畏短参差句，蓝不懂

在於（卜居）、（滤夫＞雨文而已。但屈骚是祷不是文，因具倩祷的绢律，抒情的本耍。此二文固然押龋方

式改燮，但仍有馥律，且如（滤父）三度以『比Ｊ，正反封比燮化，形成『婉而多凰Ｊ的境界，此非祷的

意境、效果？更何沉二文内容，似叙事而寅抒情，抒情又寄於藐理中。事不必真，筑理才是用意所在，舒

骚愤懑绝望之情方是作者的真趣，其祷歌性耍舆骚又何有差巽？俞樾＜古害疑羲犟例．三．寓名例》四云：

茫、列之誊多寓名，演者以捣幽窍之裟，不可药典要。不知古立言者自有此髓也，雎《稳螽》

亦有之，畏沮桀溺是也。夫二子者同津且不告，其後以姓名通於吾徒哉，特以下文各有同答，故捣假

投之名以剧之。……以裔二人之真姓名别泥矣。《孝缝正羲》引别炫《述羲》日：……非曾子寅有周

也。……皋屈原之滤父鼓橙、太卜扶巍……率非饰祖裂作，以鹅楷模者乎？

。《脬代文约遇群秤．文赋并序》王檀卿，中荤蕞裔编謇委员舍，民固６２年初版。

口同注２４．

《卜居》、‘濑父》文心弑析

纪皖崴云：『（卜居）、（渔父）已先是封周，未檩封阎之名耳。Ｊ④到知残《史通．摊蔽下》固筑：

自戟圆以下，翮人魇文，皆馅主客，假相酬答。至於屈原《雕骚》胖，稻遇潦父於江渚；宋玉＜高

唐赋），遇霎萝神女於赐璺。夫言垃文章，旬结音龋。以兹叙事，足验惩虚。

皆蔽明（卜居）（渔父）是骚髓，但亦是ｆ封阎Ｊ髓的先骚，故捣骚之燮，赋之先，封阎髓的溢觞。明先

之功，功不可没，封後世辞赋之影磐，由此可兄。尤其雨文中的强烈封比效果，以及以周答方式抒情寤志，

都有典乾性的作用。

三、（卜居）、＜滤父）之章法

第一筒（卜居）

（卜居）乃三段结耩法，以小品文言之，可捐筒罩但不偈促。首段以同卜德起全文，筑明此文作於被

放逐之後三年，因不得舆王再兄，燕法寅现忠君髓固的理想辗负，又兄小人富道，故心烦虑乱而不知所｛踅，

因此同卜。起首之句舆（滤父）文意近似，但心烦廪乱之情，似尤甚於（濑父）一文。

次段鹅占卜重黠，分雨小段以不同笔法表述占卜舆卜後的心境。第一小段正面同卜吉凶，意羲上在智

忠舆袭佞之同柬回筑明。屈原卜同自己孩事可馘心盎力於模直忠寅於固事呢？或药世俗所役使而巧於媚世

呢？事可鼹隰耕作呢？或交逆於槎势之人，成就名望而危害自身昵？宰可正大言输，不避檀势而遭害呢？

或顺徒世俗求富贵而苟且偷生呢？事可高超引退，去位速总，以保全正箭呢？或畏悝得罪，而掐媚事奉宫

阉便佞之人呢？事可廉漂正直，自我清白的立於朝廷呢？或滑涟圆蒋如脂、革腰熟之物，柬毁方药圆的改

燮自己，掐媚於人呢？事可昂拐如千里禺呢？或如浮游不定的水中野鸭，随波漂浮而苟且保身呢？事可舆

良属饼驾呢？或随同劣属的足跻呢？事可舆黄鹄垃袭昵？或舆雅葛一起孚食呢？

全小段以『事…乎Ｊ、『将…乎Ｊ雨句法，分八件事一一窟束，抑拐往後，袭乎估全文之大半。每一周

题皆前拐後抑，抑拐跌宕。其同又用譬喻情状的言词，桓盍放缀的言谕，使得姿怨横溢，意象鲍满。到勰

《文心雕能．辨骚篇》稻：ｒ卜居檩放言之致Ｊ＠，正是此意。聱调上抑扬顿挫，十分警亮，正符合富畴屈

原愤懑的心謦。

第二小段就遣佃社舍混涸不清明，薄如蝉翼的捣重，千钧之重的捣轻。正统宏大的黄锺被毁橐，瓦斧

如雷般大警起束，就如同是非不明，轻重不分，用拾不清一般。魂佞之人瞒奢自大，簧者没没燕名，哎！

不得意啊！舆瀚蔽善而不言，雉知道自己的廉漯忠正呢？《漠害．贾越傅》：『吁嗟默默，生之燕故兮。Ｊ

虑劭注：『默默，不得意也ｊ④，此即《输藉》『君子疾没世而名不稻ｊ＠之意，就正因其默默熙固，羝可作

菊，所以不得意。

此虞於前小段意怨昂埸之後，恢後沉穗，以沉痛之音，作慨噗之话，摅骚感慨愤激之酪，以此藐明求

卜的缘由。句法不同於前面的ｆ事……将ｊ句，此捣第一疆燮化。多用四言句法舆前小段的畏句匾隔，此

捣第二檀的不同。以轻重大小封比，和相反相封、抑拐顿挫之句法不同，是耦第三獯燮化。

ｏ转引自‘文心雕陡通解．箍文》，页２５９。

ｏ同注６，页６５５。

ｏ‘文心雕麓通解．辨骚》，页６４。

回同注１８，（贾蕴傅）卷４８。页２。

。‘输语．衔爱公》，敫明宵局，页２４０．

第七届海峡两岸先秦两汉学术研讨会”

第三段，詹尹以放下蓍草，辞谢不卜，筑尺畏於寸，量细小束西畴官嫌其太畏，遣是尺的短虎；寸短

於尺，量细物反而比尺方便，遣是寸的畏虎。换言之，器物的用虎，不必兼侑，物也各有欠缺，如天倾西

北，地缺柬南。智慧也有不明惕的畴候，如孔子不如晨圃。敷衍有不能连及畴，如日月之行雎有定敦，但

仍不免有盈缩的差具。神明也有不通连的畴候，如伯夷馘死，盗跖畏蓦而终。所以，用你的忠心，行你的

意颢，窥策寅在不能知道你的吉凶情事。巍策雏是神袁之物，但既不能止息淘世的炎乱，也不能屈折臀者

的箭操。卦不能代豢心中的泱定，所得的吉凶之敦，只能貌明丕泰祸福。至於上天菊何不保佑君子，遣不

是敷衍可以得知的。而蓍草雕圆以神，但忠寅篇厚於天性，神不能通逵他的穷困，所以你既依照天性，而

有此忠心漂行，自然舍有吉凶。神明不舍引尊人趣於凶，但尤其不昭告人去做不蓑的事。君子行自己志向，

缀或有逆境，神不能改燮，人也不能免除，所以如何能藉神策占卜乘了知一切呢？

此段徒文意上而言，是绻周卜之辞柬作回答，寅隙上也是弱首段占卜一事作结。表面是兢卜策不能泰

人改燮吉凶之事，所以不能知此事；寅隙上是靓明心中所思所行都已泱定，燕须阎卜。所以末句的缝柬，

似乎是结束在占卜一事上，寅隙是结束在前面所提的八件事情的道理思想上。前八事的思想道理，好似没

有定揄、未有答案，其寅皆已作答，以此表明屈原的心志。全文以卜辞舆感噗捂相配成章，章法尤南巧妙，

情文之同融耦一髓。

第二简《涌父）

（滤父）结耩亦是三段，首段起首五句叙屈原的遭遇舆行勤，以及因忠爱之心的不得骚展，而成愤嗣

幽苦所造成的憔悴状憋，以此引起二人的罔答，鼓起通篇大意。（滤父）同捂坦直，屈原答辞切要，段中

以清淘醉醒作比喻，使意羲更璺富深沈，而清淘醉醒的封比互形，使文章神理更颢豁醒快，此羯雨人首次

之同答，蓝檩立全文要意：清、醒。

第二段（滤父）再同，先提出望人舆世推移的道理，就屈原清泻醉醒再加一屠意羲，给屈原一佣就世

推移的方法。此虎用湄泥拐波及铺糟啜醒雨佃比喻的喻意，摹童一佃境象，以描窍代替筑理，使得意境和

筝法上燮化绝妙。而後屈原再答之荔，是先比後赋，以『舜冠、振衣Ｊ雨佃比喻舆ｆ安能以身之察察…而

蒙世俗之麈埃乎！Ｊ的铺叙，将正意明白颞出。缝而再叙蔽泱心，重申正意，成稳正面的雨倜封比，使正

意反覆鄣重表示出主旨，笔法上也是燮化绝妙。

第三段（潦父）以清水淘缨，湖水洗足的比喻，兢明舆世推移的妙用，希望屈原能通逵翌人燮化取生

之道，颗兄渔父封屈原深深爱惜的情意。只因屈原坚持己志而不颗接受，渔父因而微笑擎楫而去，此虎是

否有不屑之意？以濑父的豁逵，舆封屈原的爱惜之情而言，恐燕此颊一己狭隘之情。屈原韭非不能了悟渔

父的深曲意旨，但因忠馘的坚定情操，所以不能改燮他沉江的心意。

滤父隐去的歌唱，也不直示，乃藉歌而全用比喻，但稳相反的封比，和前段同用封比，谷口有正反的不

同，文法上可菊整宵中的燮化。遣棰寓法正是所谓的『婉而多凰Ｊ，遣使得意羲上更能转造一佃新境界，

文章也成就另一獯新凰格。治浪一曲，尤其使得文章於结尾畴堙波荡漾，馀龋燕穷。

全文雨阎雨答虎，由浅入深，引人入腾。而三獯封比，又作三次燮化，表现了先秦文的以多燮取腾，

寅非後代所能及。而如此短篇能如此巧燮，更局不易。此文在《楚辞》中属明快之文，但绒字造句，仍意

‘卜居》、‘濑父》义心就析

在言外，含意深蕴。神理、颇味深畏，情深意重，意境超俗，也非後代之文所能及。故绝非轻妙的文章，

所以郭沫若先生以轻妙而勰鹅是宋玉、景差之作。，恐也易生仁智不同的看法。。

第三筒（卜居）、《渔父）章法鞍析

二文徒形式到内涵，均有其相同舆相吴虎。今作一明碴分别，可有助於封各文造一步了解，也藉此分

辨屈骚的多燮形象舆儇值。

相同虎：

（一）、皆用封同形式？。

（二）、皆藉同答阐述屈原的心志，重在就理，而情寄理中。

（三）、鼗稳同答，但皆不依所阎而坚强自我作答。如（卜居）不待占Ｉ－，自定结输；＜漶夫）雨锺思想，

而屈原坚持己兄。

（四）、字句多捣整齑句式，以整宵短句鞠主，同摊畏句以舒其氟。（卜居）尤好四字句，罄调短促激越，

豁意低昂。

（五）、技巧上皆好用比喻，封比互形，曲盍其意。

（六）、文势都尺幅具千燮莴化的势憋，错落有致。

（七）、朗首皆以ｒ屈原既放ｊ驹始，皆以不周而答，德柬於事件，而不蹄束於道理，然寅隙上是作道理

的鼹结。均造成著茫燕盎的境地。

相冥虎：

（一）、雎同耦封躅形式，但（滤夫）敷度同答，有闵舆答的因果，呼舆虑的网傈；（卜居）则氯，懂是同

卜一事的同答而已。

（二）、就内涵言，（渔夫＞辩明屈原思想境遇较客觐；《卜居）同而不待答，答案已明，乃窝自我主觐的

思想、心志、思绪、情感。

（三）、＜卜居）蔽明思想、心志踌，将清舆泻的道理，已蔽得甚清楚，所以至＜潦夫），即嗣述保有其清，

不可受泻汗染的壑定心意。而在忠心寅潆的坚持上，（濑夫）就更遥一步的表示自沉湘流的意志。

故内涵意羲上，二文是浅深远遣，而非分别阐述相同屠面的心志。

（四）、技巧上，＜澹夫）正反互形，作三度的封比：（卜居）亦封比互形，但封比中更抑埸往後，尤能就

理恣缀而壶意。

（五）、结横雎同捣三段，但（卜居）第二段的第二小段，以卜辞、嗅螽相配成章，尤舄巧妙。

四、＜卜居）、＜滤父）中之屈原思想

屈原在（卜居）中的情性表现，强调的是儒家的修身之道，五偷之理，及君子以圄家天下鹅己任的心

志，此皆儒家思想的表现，虑熬疑羲。屈原生逢佞臣富道，官埸现形的正是现寅舆儒道的封立舆衡突，屈

原挥善固孰的思想作稳，舆现寅终鼹有其街突。

。鞠引自‘楚酩直解．绝瀚（卜居）（濑父）箱屈原所作》６７０页。

。（濑父）～箭分析，多取萏文‘小品文避秤．濑父》王令樾，‘辅仁固文翠极》第一集，页３１９－３２２－

ｏ凼封圈髓尚未成立，故以形式稻之．

７１

第七届海峡两岸先秦两汉学术研讨会”

屈原在（渔父）中的表现，颓同伯夷、叔齑清贞绝俗的凰度筇操，自己也曾蔽ｆ行比伯夷Ｊ‘Ｄ，故可

颓比鹅孟子所谓的『望之清者ｊ。滤父乃凿畴的隐士，或假毅出的隐士。其兄解略似蠖屈旄伸，舆畴偕行

的大易之道，寅赁上相同於老驻和光同麈的要旨。二人之所以往後同答，始终墼枘不合，正在於思想兄解

不同。而滤父所蔽之理，屈子蓝非不知，因所重不同，有所不忍舄而已，故越舍翼途。之所以祝屈原如伯

夷，除《孟子．公繇丑上》孟子所言回，

《孟子．蓠章下》孟子又Ｅｌ：

伯夷目不祝总色，耳不穗恶謦，非其君不事，非其民不使，治则造，乱剐退；横政之所出，横民

之所止，不忍居也。思舆绑人虎，如以朝衣朝冠，坐於望炭也。誊纣之畴，居北海之演，以待天

下之清也。故圈伯夷之凰者，顽夫廉，懦夫有立志。印

由以上引文，可知伯夷清廉端正，以饰操羯重，曾ｆ伯夷辟纣，居北海之演。Ｊ後又葛周武王以暴易暴的

不喾，於首赐不食周粟而死。伯夷、屈原皆不因檠寅而屈钸，不肯同流合污而丧志，此即孟子所稻望之清

者。

《孟子．莴章下》回孟子又稻伊尹耦『里之任Ｊ，柳下惠羯『翌之和Ｊ，孔子羯『望之畴Ｊ。其中的不同，

在於伊尹充分展现以天下捣己任。不忍橐民於不颇的胸襟。如此自是没有水清剐洗缨，水泻则洗足的榷燮，

而是儒家仁羲受民的德行。柳下惠不输君主是否贸明，碱耪的高下好壤，皆凄百姓而不放橐任何横舍，但

ｆ不以三公易其介Ｊ＠，不以枉道行事，同流而不同汗。至於孔子的『集大成ｊ，则是守常道而始终不橐，

依智慧而通槎逵燮，遥退皆有道，行道不孰著。既燕同流合污之失，也燕不知槿燮之隘，猾善其身，兼善

天下，相辅不悖。《输藉．微子》：

逸民、伯夷、叔裔、虞仲、夷逸、朱强、柳下惠、少连。子Ｅｌ：ｆ不降其志，不辱其身，伯夷叔

齑舆？谓柳下惠少连，降志辱身矣。言中偷，行中虑，其斯而已矣。莆虞仲夷逸，隐居放言，身

中清，廒中槿，我则巽於是，燕可燕不可。Ｊ回

由此可兄，智者未必是望者，望者未必是如孔子的集大成者。伯夷等里者，行大道，有一己定夸之能

力，且均不靛常规；翌之集大成者，智望兼俱，挥善又通榷逵燮。故望之ｆ任Ｊ、『和Ｊ、ｆ清Ｊ三者，於翌

人境界上次於孔子。

屈原舆伯夷同知造退，但最终自绍，颞然缺乏榷燮。富身虞君昏臣佞，惩可作耦畴，剐可靛阳正常的

竭忠盎力以赫君的君臣之道，而行槎宜燮化，以待他畴。如此也蓝不污染自己的简操，且甚或另得鞭效君

圈的橇台。馘然，或畴不我舆，或ｆ望之畴ｊ的最高境地不易逵成，但其中的遗憾，也不必因捣屈原的高

筋而藓深不谈。司属遥曰：ｆ又怪屈原以彼其材游褚侯，何圜不容？而自令若是。ｏＪ太史公之遗憾，可韶

其柬有自。而孟子日：『伯夷隘，柳下惠不恭，隘舆不恭，君子不由也。∞Ｊ更可看出屈原望人境界的不圆

ｏ‘楚酹直解．橘颂》页２３ｌ。

ｏ同注３２。

ｏ‘孟子．莴章下》敲明害局，页２３４。

固同上。

ｏ‘孟子．鑫心上》放明害局，页３３０。

ｏ《输捂．微子》敞明普局，贾２８４。

ｏ同注１４，《屈原贾越列傅）页２０８９。

＠同注３２，页８５。

《卜居》、‘渔父》文心弑析

满。

此外，屈原、伯夷心志清高相同，然一鹅ｆ望Ｊ，一菊『士ｊ，何也？馘如《史记．伯夷列傅》所蔽：

ｆ伯夷、叔齑雎贸，得夫子而名益彰。…悲夫同巷之人，欲砥行立名者，非附青霎之士，恶能施於後世哉？

∞Ｊ幸因其文孕成就，使其望漯情操名垂莴世而不朽。

＜濑父）ｆ舆世推移ｊ思想，舆ｆ型之畴Ｊ是否一致？其寅儒家望之踌，没有隐逸、回龆自然的必然。

如孔子周递列圆，不得其君，即作育旱子，建立思想道统。此非隐逸者的作鹅，仍是稹棰入世者所骚挥的

功效，舆道家瞪世、超世的作法，亚不相同。儒家言遥退，道家言出入；儒家不狳遣退皆入世，道家不输

出入终将返璞鼹真。所以，滤父所摺ｆ涸泥拐波、镝糟歌醒ｊ的思想，是舆世人同流，燕鹅舞不菊，而不

作匣别。孔子的通榷逵燮，剐仍在常规中守善，是有是非善总的匾分。富然，就道家言，道德是顺乎自然，

不以人力强弱，反之就舍存在主觏意谶，就有孚辫。其寅孔孟言仁羲道德，也是ｊ踅人的本性天赋而柬，但

本性易失，故有偷常制约，以便找回本性，建立道德偷理。而儒家所胡的常规善道，即如

孔子所蔽：ｒ得百里之地而君之，皆能以朝赭侯，有天下，行一不羲，毅一不辜，而得天下，皆不捣也，

是则同。Ｊ圆屈原既非里之畴者，也燕依循自然，和光同麈的思想，富欲横棰参舆社舍，又想免受淘世玷

汗畴，只有脱雕造淘世，如伯夷之馘死首赐。

自古有隐逸思想，也形成文化，遣些愿士，不必然虎於是非不明的社畲，或昏君佞臣的政治瑕境中，

静由避竞，伯夷去周武，就是例子。隧士亦有不喜政治楗势者，有高滔放菊，性好自然清静者，其於抉择

畴，是没有猫豫镑徨的，是毅然而然的。故屈原不是隐者，不馑馑因他最後的自泱而己，是因屈原忠君爱

固，以天下药己任的，ｔＬ，志十分壁泱，而保有高钸乃寅践其心志的必要行鹅。子日：

ｆ三罩可霉台巾也，匹夫

不可窨志也。＠ｊ即可筑明心志坚定，封如屈原一颊忠贞者，是多麽的不容扭曲。

缌合言之，（ｂＮ）、＜濑父）文中，都表明不能燮心ｊ跫俗，（滤父）用意则更捣深刻。渔父骚挥老子思

想，所以不凝滞於清泻，而捣《文心雕育兽．辨骚》所谓的『犸往之才ｊ回；屈子则清猖殿判，以死殉清，

故稳猖行之士；此文藉渔父的狷往，反面氘出屈子的猾行。孟子日：ｆ毅身成仁，拾身取羲。』屈原殉筇，

以保其清，此皆轻身而殉名货，非通槿逵燮，也非燕捣而煞不稳。渔夫则耦道家思想，直接表明舆世推移

的道理。屈原若是滂事舄固，轻身重箭的儒道追随者：渔夫则是隐逸出世，似柔寅强的老茫寅践者；果如

是，追随寅践孔子者有乎？

ｏ同注１４，（伯夷列傅）页１７２６。

ｏ《输磊．微子》其２８４。

国《输捂．子罕》页１３１．

面同注３７，页７８。ｆ猬往之才、猾去之士Ｊ等分析，皆兑此页。

７３