新贤妻良母

2010年第3期 现代大学教育

史海钩沉

基金项目:湖南省社科基金“近代女子教育思潮中的女性主体性建构:以周南女校为个案(

1905-1938

)”,课题编号:09YBB431。

收稿日期:2010-01-23

作者简介:万琼华(

1968-

)

,女,湖南岳阳人,中南大学政治学院副教授,历史学博士,从事中国近现代思想史、妇女/社会性别史

研究;长沙,410083。

在国权与女权之间:

近代中国关于女子教育宗旨的四次论争

万琼华

摘 要:由于救亡图存的迫切诉求,20世纪前期知识界围绕女子教育宗旨展开的大论争达四次之多,依

次以贤妻良母、超贤妻良母主义、母性主义、妇女回家论的话语形式呈现,虽然各阶段的侧重点有所不

同,但都围绕着应否将女子养成“贤妻良母”以服务于民族国家这一核心命题展开论争,这不仅折射了

不同政治派别对国权与女权谁之优先问题的考量,也说明了国权与女权之间存在着难以调和的内在张力。

关键词:女子教育宗旨;国权;女权;贤妻良母

中图分类号:G6491292 文献标识码:A 文章编号:1671-1610

(

2010

)

03-0075-06

教育宗旨作为抽象程度最高的教育目标,往往

借助国家强制力予以颁布与实施,故而带有一定的

意识形态色彩,诚如周予同所言:“教育宗旨植根

于教育思潮,而教育思潮又植根于社会状况;换言

之,教育宗旨实为一种意识形态之比较具体的表

现。”[1]近代中国遭遇三千年未有之大变局,救亡

图存、富国强兵成为当务之急,“兴女学”作为一

种救国之策几无疑义地被精英知识阶层纳入现代民

族国家建构之中。因此,诸如“夫国势之积弱,

既为女学不兴所致,则今日之兴女学,所以救国

也”[2],“妇学实天下存亡强弱之本原也”[3],“今

夫一女不学则一家之母无教,一家之母无教则一家

之学失教,积人成家,积家成国……”[4]等言论在

报刊杂志上比比皆是。这种视女学为强国保种的手

段的工具化思想,与20世纪初输入的视教育为妇

女天赋人权的西方女权思想可谓南辕北辙,难以避

免地发生碰撞,以致出现一种吊诡现象:在“兴

女学”成为知识界共识的同时,女子教育宗旨却

成为时人争论不休的话题。笔者在爬梳近代女子教

育史演变轨迹时发现,自戊戌维新至抗战有关女子

教育宗旨的大论争达四次之多,尽管论辩双方所倚

重的话语随历史情境变化而有所不同,但贤妻良母

作为底色却贯穿始终,进言之,它在某种程度上折

射了不同政治派别对“国权”与“女权”谁之优

先问题的考量。

一、20世纪前后“贤妻良母”与

“反贤妻良母”短兵相接

贤妻良母是一个历史概念,在不同时代有不同

内涵。近代以前,“三从四德”是其最高标准。20

世纪初,“贤妻良母”作为一种女学话语从日本传

入,经精英男性将其与传统的贤良主义进行整合

后,与女权、民权、革命等话语相提并论,形塑出

具时代气息的贤妻良母观。诚如有论者所言:“中

国近代贤妻良母观的确立,是中国固有的女性观、

西方男女平权思想及日本贤妻良母一词合流的结

果”[5],而“在近代中国教育史中正式提出贤妻良

母为女子教育目的者要以他(梁启超)为始。惟

他之提倡女学,系为外侮所激,所以以强国保种为

女学最后的目的。”[6]280这一说法缘自梁于1897年

在《倡设女学堂启》中提出“上可相夫,下可教

子,近可宜家,远可善种,妇道既倡,千室良善,

岂不然哉”的主张。他将相夫教子、宜家善种作

为贤妻良母的新内涵、新标准提出,与传统的贤良

主义划清界线,成为近代最经典、最具代表性的表

述,同时也表达了刚登上政治舞台的资产阶级对性

57

©://

万琼华:在国权与女权之间:近代中国关于女子教育宗旨的四次论争

别伦理的新诉求。这一界定有着明显的局限:一是

将女性角色划定在相夫教子的狭小范围内,未能动

摇固有的社会性别等级制;二是过于强调女性对国

家应尽的义务,忽视女性应有权利。恰如舒新城所

言:“此时所谓贤母良妻完全从男子底方便上着

眼,并非以女子底天禀为本,故教育主旨重在服

从。”[6]287这种将女性伦理融入国家观念,要求女性

以尽贤母、良妻天职服务国家的男性本位思想,很

快遭至资产阶级革命派和女界精英的质疑与抨击。

在众多论述中,《论女学宜先定教科宗旨》

(

1907

)最集中地展现了论辩双方的交锋。支持者

认为一切教科目的应专注于女子应尽之义务,视教

育子女、管理家务为妇女的天职,反对妇女参与社

会活动[7],故“考其华文功课,如《女孝经》、

《女四书》、《幼学须知句解》……皆有用之书

也”[8]。这一主张几乎是传统贤良主义的翻版,遭

到反对者的批驳。反对者提出女子教科目的应与男

子相同,以养成“社会的人”,并呼吁女子不应满

足于贤母、良妻,要做社会独立一分子。其中,对

贤妻良母观予以最深刻、最坚决回击的人士当属陈

以益。他在《男尊女卑与贤妻良母》中,一针见

血地指出:“今之贤母良妻,尤识字之婢女”,“实

则,男子之高等奴隶耳”,“贤妻良母之教育,犹

教婢女以识字耳,虽有若干之学问,尽为男子所

用”;发出“呜呼!女子教育岂为男子而设耶”的

慨叹,提出“苟欲去男尊女卑之谬说,则请取贤

妻良母之主义并去之。与女子以男子同等之教育,

即与女子以男子同等之权利,则平等平权庶非虚

语,而女学与女权发达当有日矣”[9]。陈氏不仅将

摈弃贤妻良母视为消除男尊女卑的先决条件,且将

男女受同等教育视为女权的保证。

在反对的声浪中,女界精英反叛的力度尤其突

出。前代的遗规,先圣的明训,女教的范本,成为

她们否定与挞伐的对象。巾侠在《女德论》中对

《周易》的“乾坤定位”思想予以批驳,指出“自

天尊地卑之说出,而男女之别以起”,“积渐成俗,

习非为是,男日以黠,女日以愚,剥权失势”,主

张女子“与男子争衡”、“与男子权利平等”[10]。

时就读于务本女塾的张昭汉对《女诫》发起猛烈

批判,指出该著“以卑弱下人为宗旨,养成柔懦

根性为目的,使群女子相率而为自暴自弃”,据此

称班昭为女界罪人,“昭之罪不容逭矣,吾安敢随

流俗人之后,昧昧焉施其崇拜哉!”[11]张文发表后,

引起女界共鸣。常熟女子宋大年撰文与之呼应,指

出拘守习俗拜读女教圣本的所谓“贤女”,实为

“抱守《女诫》《女孝经》主义,甘为世俗之奴

隶”[12]。陈撷芬在《独立篇》中针对“创一女学

塾曰谋之男子,立一女学会曰谋之男子”状况,

提出女子“非独立不可”[13]。这些批判性言论以毫

不妥协的精神将矛头直指古圣先贤,是不甘做封建

女教奴隶女子的“宣战书”,它预示着女界“群

醒”时代的到来。

其实,女界“反贤妻良母”最直接地体现在

办学实践中。1902年创办的广州公益女学、移风

学校标举“国事重于家事,女子对国家的责任亦

大于家庭”的办学宗旨,称女学为女子“自立之

法”。直隶女子师范校长吕碧城针对女学只需学做

“乳媪及保姆”之主张,指出兴办“乳媪学堂”是

制造“奴隶之学堂”,“殊不知女子亦国家之一分

子,即当尽国民义务,担国家之责任,具政治之思

想,享公共之权利”,表示“我高尚独立之女国

民”是不会甘心只做服役幼儿的乳媪保姆的[14],

并以实际行动推行“欧美女子之教育”[15]。苏英义

正言辞地表示:“如今我们的意思,是要撇脱贤母

良妻的依赖性,靠自己一个人去做那惊天动地的事

业,把身儿跳入政治接种,轰轰烈烈光复旧主权,

建设新政府……”[16]。

尽管贤妻良母与反贤妻良母在晚清知识界有过

短兵相接式的对垒,后者有时还居上风,但前者几

乎主宰整个女学实践。这与清廷于1907年颁布的

《女学堂章程》关系极大,章程规定“讲习保育幼

儿方法,期于裨助家计”为教育宗旨,将女学纳

入家庭教育范畴,使女校成为贤妻良母的养成所。

民国初袁世凯执政后,保守之风盛行,1914年12

月袁政府颁布《颁定教育要旨》,申明女子若“舍

家政而谈国政,徒事纷扰,无补治安”,依旧鼓吹

贤妻良母主义。时任教育总长的汤化龙放言,民国

以来主张开放女禁、提倡男女同权等议论,不过是

“一时风潮所驱”,“余对于女子教育之方针,则在

使其将来足为贤妻良母,可以维持家庭而已”[17]。

汤的观点看似“一家之言”,实极具代表性,否则

不会出现“光绪三十三年(

1907

)以后之女学固

然以此主义(贤妻良母)为目的,社会上亦无何

种反抗的思潮”[6]287的图景。

67

©://

万琼华:在国权与女权之间:近代中国关于女子教育宗旨的四次论争

二、“超贤妻良母”:新文化运动

时期对“贤妻良母”的试图

超越

晚清至民初官方所秉持的贤妻良母观不仅使女

学发展受到掣肘,女权思想也难以有效传播,1904

年亚卢所展望的十年以后中国将有“女子世界之

成立,选举、代议,一切平等”[18]的美好前景成为

泡影。即便到新文化运动前期,“女子解放”、“人

格独立”呼声此起彼伏之时,部分新刊物仍对贤

妻良母津津乐道。1915年创刊的《妇女杂志》将

欧美的强大归因于贤妻良母:“乃知欧美列强,纵

横于世界,非徒船坚炮利,实由贤母良妻之淑,主

持于内,为国民之后盾也”[19],声称“本杂志以提

倡女学,辅助家政为宗旨,而教养儿童之法尤为注

意……”[20]。上海《中华妇女界》提出以培养贤

妻良母与淑女为主旨。《新青年》杂志的“女子教

育”栏亦指出:“……女子者,人类之母也。相夫

教子,持家处世,其所贡献于国家者既多”,故

“中国女子之急务,乃当洁身自爱,以期养成真道

德、学问与经济之女,而作中华民国之贤母

氏”[21]。上述刊物在当时颇负盛名,其主张反映了

当时的舆论导向,使贤妻良母观在社会上产生强大

的辐射力,为守旧势力提供取消女学的口实。1917

年教育当局制定“取缔女学之规则”,1919年5月

发布训令,将家事课列为最重要的科目[22]可为显

证。怪不得周世钊对湖南女校发出如是感慨:“这

些女学校性质虽各不同,但有一点是完全一致的,

就是向学生进行贤妻良母的教育。”[23]

然而,“五四”运动爆发后,贤妻良母观首当

其冲地成为先进人士批判的靶子。陈独秀发刊的

《新青年》杂志,极力攻击孔子之妇女观[24],坚决

反对无独立人格的贤妻良母教育。胡适发表《美

国的妇人》,从反面立论,提出“超于贤妻良母的

人生观”。他从亲眼目睹美国女记者精神风貌着

眼,感慨道:如果把她“苍老的壮志,倔强的精

神”,“补助我们的贤妻良母观念,定可以使中国

女界有一点‘新鲜空气’,定可使中国产生一些真

能‘自立’的女子”,并将“我是堂堂地一个人,

有许多该尽的责任,有许多可做的事业。何必定须

做人家的贤妻良母,才算尽我的天职,才算做我的

事业呢”视为“‘超于贤妻良母’的人生观”[25]。

该文在知识界产生了强烈的震撼力,是对贤妻良母

观的试图超越。尔后,留日学生冯飞所著的《女

性论》出版,提出“培植其宿具之知能,使其必

要知识充足,庶与男子立于对等生活之上不致败

北”[26]。罗家伦亦指出[27]:

中国办女学的人到现在却开口还只是谈贤妻良母

主义,更不愿意女子做独立的人,这种奴隶教育有什

么用处呢?所以现在中国女子精神上最重要的解放就

是打破贤妻良母的教育,而换一种“人”的教育。女

子知道自己是人,才能自己去解放。

可见,在“五四”反传统大潮中,以陈、胡

等人为代表的先进人士为弘扬女性独立人格,难以

避免地对服务于“国权”的贤妻良母观展开批判。

与知识界形成微妙对照的是教育界人士的女子

教育思想。1920年陆费逵发表《女子教育的急

务》,将女子教育目的归纳为四项:一是健全女子

的人格;二是养成贤母良妻;三是在男子能养的时

代从事无害生理无妨碍家庭的职业;四是预备充足

的实力于必要的时代代男子做国家社会一切的事

[28]。最后一项是后来加上去的,言下之意是女性

除担当贤妻良母外,还要做好准备以在男子缺席的

情况下服务国家社会。同年3月,姜琦在浙江省立

女子师范的讲演中提出:“男子有男子特殊的教

育,女子也有女子特殊的教育”,认为“‘良妻贤

母’四个字,并不是绝对没有价值,不过不能够

当做女子教育的唯一目的,只能当做目的中之一部

分”[29]。姜、陆的言论显然是教育界女学观的映

射,他们试图将女权与国权融为一体,但由于二者

存在着内在张力,现实中难以实现,因此可以说这

种主张不过是一种调和论,顶多是一种无关痛痒的

改良而已。

与男性精英相比,觉醒了的知识女性不仅仅在

思想上反对贤妻良母观,还付诸实际行动。针对海

外大学规定女生只占10%招收名额的歧视性规定,

1921年5月30日,向警予、蔡畅等联络12名留法

女生组成“开放海外大学女子请愿团”,发表《开

放海外大学女子请愿团致女界全体书》(下文简称

《全体书》)进行抗议。《全体书》指出贤妻良母如

幽灵般笼罩于各女子学校[30]:

77

©://

万琼华:在国权与女权之间:近代中国关于女子教育宗旨的四次论争

女子秉历史的贤母良妻之沿革,以社会的贤母良

妻之地位,受教育的贤母良妻之熏陶,其周围环境,

无一非纳女子于贤母良妻之域者,故贤母良妻实为女

子惟一归宿地;是以学校有所谓女子学校,教科书亦

有所谓女子教科书,自小学以至高等大学,凡冠以女

子二字者,无不含有女子之特质,即无不舍(含)有

贤母良妻之特质。

这样,导致“女子中学女子师范毕业大多数

不能考北大南高”,究其原因:“是真社会制度与

教育之过,而非女子本身之过也”,要求“力辟贤

母良妻之谬妄教育,否认苟简的女校教课,女子教

科,与女校的陋劣教员。”[30]《全体书》将矛头直

指不平等的社会性别制度,指出“女子实力不足”

源于“社会制度与教育之过”,不仅击中了男权制

的要害,也是对贤妻良母观的彻底清算。

应该说,在五四知识界掀起对传统性别伦理大

批判的背景下,先进人士或以言论或以行动试图超

越贤妻良母的羁绊,尽管未能彻底清除其流毒,但

为男女平等教育的倡言与推行奠定舆论基础,使男

女同校、大学开女禁、男女社交公开等成为社会共

识,最终促成女子教育宗旨由“贤妻良母”到

“男女平等教育”的嬗变。

三、“母性主义”:国民政府时期

“贤妻良母”改头换面

“五四”后,男女平权不独为一种思想,在行

动上亦已实现许多,使国民政府不敢等闲视之,但

国民党迫于意识形态的需要,又不能不予以重新规

范。1928年2月《国民党二届四中全会宣言》提

出“女子教育,尤须确认培养博大慈祥之健全的

母性,实为救国保民之要图,优生强种之基

础。”[31]将“健全的母性”与“救国保民”相提并

论,随之衍生“母性主义”教育观。与贤妻良母

相比,母性主义外延更广。前者以家庭为中心,间

接服务于民族国家;后者则以民族国家为中心,直

接服务于国权,使女权隐而不显。4月26日,《中

华民国教育宗旨及其实施方针》确认“女子教育

并须注重陶冶健全之德性,保持母性之特质,并建

设良好之家庭生活及社会生活。”5月,全国教育

会议提出女子中等教育“应以培养女子特殊的社

会职分,而适应其特殊的需要”[32]120,通过《中等

女子教育应有特殊设施案》(下文简称《实施

案》)

,称“此一要义,实为今后建设女子教育必

不可易之方针”[32]120。经历次会议反复重申,国民

政府最终确立“母性主义”教育宗旨。究其实,

不过是对贤妻良母做一番改头换面装扮后的另样称

谓而已。

为使教育宗旨落到实处,《设施案》规定“女

子高初级中学,以特别设置为原则,各地方因经济

力及教授人才之缺乏,不能分设者,得于中等学校

中,分设男女两部。”[32]121这里的“特别设置”是

指中学男女同学分开设立,实际上是以片面强调两

性差异取代两性之共性,重弹男女教育不平等的老

调。这种做法不仅与男女社交日益公开的时代潮流

相背离,也与各地已然存在的男女同校相冲突,遭

到部分省区代表的强烈反对。浙江代表刘大白、杨

廉即日上书大学院院长蔡元培:“此案通过,和男

女教育机会均等的教育宗旨完全相反。如果大学院

一定要采择施行,浙江大学区内已经开放女禁的各

中等学校中千数女生便要被迫辍学,这简直是摧残

女子教育,是浙江大学所不能做的。”[32]122迫于反

对声音之强烈,大学院最终未采择施行,但“母

性主义”在教育法规中保留下来,为贤妻良母日

后死灰复燃埋下隐患。

四、“妇女回家论”:全面抗战前

“贤妻良母”卷土重来

1933年,希特勒掌握德国政权,为摆脱经济

危机,大肆鼓吹妇女回到厨房、教堂、床铺的

“三K主义”,这股逆流传入中国后,被统称为

“妇女回家论”,并由此引发有关女子教育宗旨的

一次最大论战。1931-1935年间,各党派各社会

人士纷纷参与论战,国统区各大妇女刊物、主要报

刊成为论争的战场,延续十余年。论战人士之广,

两军对垒之尖锐,史无前例。

如前所述,国民政府推行的“母性主义”实

为“妇女回家论”登场提供了温床,国民党右派

借机提出男女天赋不等,理应接受不同教育。吴兆

洪指出[33]:

把贤妻良母教育看作是一种不平等的教育,是一

种浅薄而显著的误解。女子在家庭里工作,与男子在

社会上工作,是各就其不同的天赋的体力脑力,对于人

87

©://

万琼华:在国权与女权之间:近代中国关于女子教育宗旨的四次论争

类社会作一个适当的贡献。……这是一种内外的分工。

志敏称贤妻良母教育是“女子生活的终极态

度”和“女子教育唯一的目标”[34]。李赋京鼓吹

“女子生育,就是社会的母性,养育孩子,就是为

社会服务尽责任,其他的都是次要的。”[35]1935

年,国民党机关报《中央日报》附和道:“中国社

会之单位,实为家庭。家庭之组织是否健全以及子

女之教育是否良善,关系社会者至巨。在现在中国

之经济阶段,男子因须外出谋食,在家之时甚少,

故一切责任,均被于妇女之双肩。”[36]《妇女共

鸣》杂志甚至开出“新贤良专号”,号召妇女做

“新贤良”。上述种种论调均视女子教育服务社会

为要旨,置妇女应有的受教育权于不顾。在这种舆

论氛围下,4月25日,北平市市长袁良抛出《取

缔男女同学案》,为树立“母性教育”样板,市党

部专门开办女二中。袁在开学典礼上的训词中说:

“你们来这里读书的目的,是要学一个标准的贤妻

良母,所以要你们学习家事和劳作。”[37]为此,校

方不惜辞退厨役,让女生学“炊事”,将正常学业

弃置一边。

“母性主义”也好,“妇女回家论”也罢,都

是复古教育思潮的产物,因此遭到进步妇女界猛

攻。杜君慧在《妇女园地》停刊后,协助沈兹九

编辑《申报》副刊《妇女生活》,连续发表“妇女

问题讲话”,帮助妇女认清女子复古教育的本质,

她质问道:“妇女回家论、新贤良主义的教育以及

家事专门化教育,不都是要强调妇女实行希特勒主

义的企图?”[38]。《妇女生活》发刊词中写道[39]:

卫道士先生们,有主张“妇女回家”,有的在高

唱恢复“三从四德”……在这外患内忧的重重压迫之

下,“我们怎样做人呢”,每个受到重压的女人都会这

样疑问着,希望着解答,《妇女生活》便应运而生了。

黄心勉在《女子月刊》发刊词中大声疾呼[40]:

历史教育我们,时势昭示我们,我们除了家庭以

外尚有许多应做的事业,不应再在家中仰赖男子过活

了。我们应该服务于社会,尽忠于国家。我们应该为

自身生活而努力,为人类文化而努力。

“中国越穷,男权对于女性的进攻越厉害;非

到妇女达到自身能够获得生产和支配的权力后,这

种夹攻的围阵是永久打不破的”,号召女子“抛弃

被豢养的生活,投身各种生产事业,扫除帝国主义

和资本主义的压迫,参加复兴民族,建立国家的运

动。”[40]为消解袁良提案在社会上的恶劣影响,

1935年6月5日,上海中华妇女运动同盟会、妇

女协进会等4个妇女团体联合发表宣言,斥责袁案

为“极端反潮流反时代”。北平二中的进步学生在

女界支持下,一面积极投身抗日救亡运动,一面采

取罢课、抗议等形式坚决抵制家事课,迫使校方减

少课时,第二学期便停开了,更重要的是导致北平

市党部苦心树立的“样板”失去示范价值,沦落

为空洞的符号。总之,由于社会各界尤其是妇女界

以群体力量与女子复古思潮相抗衡,并展开长久的

拉锯战,使妇女避免了再次沦落为民族国家工具的

命运。全面抗战爆发后,出于全面军事动员的需

要,国民政府将之前兜售的“妇女回家论”暂时

搁置,肇始于戊戌维新的女子教育宗旨之论争被迫

退场。

纵观四次论争的大致脉络并深入现象背后,我

们可以发现,这些论争实质上源于论辩双方在

“国权”与“女权”谁之优先问题上的分歧。从历

史合理性着眼,国权优先更容易因与终极目标救亡

图存一致,而以精英男性的呼号和官方的认可成为

时代的最强音,以致主宰了20世纪前期女子教育

的发展态势。但先进人士尤其是知识女性并未因

“国权”优先而放弃对于“女权”的诉求,恰恰相

反,他们利用“兴女学”话语的合法性,据理力

争,为女权不断拓展空间,推动女子教育思潮向前

迈进。进言之,知识女性正是巧妙地凭借报刊杂志

这一舆论场所,发出自己的声音,赋权自我,完成

其主体身份的建构[41]。此外,我们还发现,由于

近代中国处新旧制度交替、新旧思想混杂的大变革

时代,女子教育宗旨作为“意识形态之比较具体

的表现”,无可逃脱地被烙上不同政治派别的印

记,吸引了维新派、革命派、守旧派、国共两党等

政治团体参与论争,亮出各自的女学观,合力营造

出“众声喧哗”的舆论阵地,为女子教育思潮曲

折演进发挥了或正或反的影响力。□

参考文献

[1]周予同.中国现代教育史[M].福州:福建教育出版社,

2007:13.

97

©://

万琼华:在国权与女权之间:近代中国关于女子教育宗旨的四次论争

[2]万国公报(第125册)

[N],1899-6.

[3]梁启超.变法通议·论女学[G]//梁启超.饮冰室合集:

文集1.北京:中华书局,1989:41.

[4]清如.论女学[J].中国新女界杂志,1907

(

2

)

:7.

[5]谷忠玉.中国近代女性观的演变与女子学校教育[M].

合肥:安徽教育出版社,2006:121.

[6]舒新城.近代中国教育思想史[M].福州:福建教育出版

社,2007.

[7]佚名.论女学宜先定教科宗旨[G]//朱有 .中国近代学

制史料.上海:华东师大出版社,1989:678.

[8]梁启超.倡议设立女学堂启[G]//梁启超.饮冰室合集:

文集2.北京:中华书局,1989:19.

[9]陈以益.男尊女卑与贤妻良母.女报[N],1909,1

(

2

)

.

[10]巾侠.女德论[J].中国新女界杂志,1907

(

1

)

:14.

[11]张昭汉.班昭论[J].女子世界,1906

(

4、5

)

.

[12]宋大华.读《女孝经》《女诫》[J].女子世界,1906

(

4、

5

)

.

[13]陈撷芬.独立篇[J].女学报,1903

(

1

)

.

[14]吕碧城.论某督札幼稚园公文[J].女子世界,1904

(

9

)

.

[15]吕碧城.兴女学议[N].天津大公报,1906-02-18.

[16]苏英.苏英在苏苏女校开学典礼会上的演说词[J].女

子世界,1905

(

12

)

.

[17]佚名.汤总长之教育意见[J].教育杂志,1914

(

4

)

.

[18]亚卢.哀女界[G]//朱荣贵.前辈谈人权—中国人权文

献选辑:女性与人权.台北:辅仁大学出版社,2001:50-

53.

[19]妇女杂志[J].1915,1

(

1

)

.

[20]妇女杂志[J].1915,4

(

1

)

.

[21]转引自:王炳照,阎国华.中国教育思想通史:第5卷

[M].长沙:湖南教育出版社,1994:296.

[22]中华妇女联合会.中国妇女运动史[M].北京:春秋出

版社,1989:91.

[23]周世钊.湘江的怒吼[G]//中国革命博物馆,湖南省博

物馆.新民学会资料.北京:人民出版社,1980:411.

[24]陈独秀.孔子之道与现代生活[J].新青年,1918,2

(

4

)

:4.

[25]胡适.美国的妇人[J].新青年,1918,5

(

3

)

:213-224.

[26]冯飞.女性论[M].上海:中华书局,1920:136.

[27]罗家伦.通论妇女解放[G]//梅生.中国妇女问题讨论

集:第一册.上海:新文化书社,1929.

[28]陆费逵.教育文存[G].上海:中华书局,1922:9.

[29]姜琦.女子教育问题之研究.教育杂志[J].1921,13

(

5

)

:3.

[30]向警予,等.开放海外大学女子请愿团致女界全体书

[N].湖南大公报,1921-07-20.

[31]国民党二届四中全会宣言[J].教育杂志,1928,20

(

3

)

.

[32]程谪凡.中国现代女子教育史[M].上海:中华书局,

1936.

[33]吴兆洪.贤妻良母的女子教育[M]//杜学元.中国女子

教育通史.贵州:贵州教育出版社,1995:540.

[34]志敏.新贤妻良母论[N].妇女周刊,1935-05-01.

[35]李赋京.无论如何女子总是女子[N].国闻周报,1935-

03-11.

[36]三八社论[N].中央日报,1935-03-08.

[37]袁良.在女二中开学典礼上之训话[N].北平新报,

1935-10-04.转引自:杜学元.中国女子教育通史[M].

贵州:贵州教育出版社,1995:540.

[38]杜君慧.妇女问题讲话[M].上海:新知书店出版社,

1946:177.

[39]发刊词[J].妇女生活,1935,1

(

1

)

.转引自:杜学元.中

国女子教育通史[M].贵州:贵州教育出版社,1995:541.

[40]黄心勉.旧的支票和新的支票.女子月刊[J],1933,2

(

1

)

.

[41]万琼华.近代女子教育思潮与女性主体身份建构———

以周南女校(

1905-1938

)为个案的考察[J].文史哲,

2009

(

6

)

:111-123.

(责任编辑 庞青山)

08

©://

HighlightedAbsrtacts 2010年第3期

ny,replacetheoriginalconceptof“equalandbalanceddevelopment”withtheideaof“diversifiedandmulti2polarizeddevelopment”,

ehardshipsandpuzzlements,ExcellenceInitiativeembodiesGermanpeople’s

aspirationofbuildingworldclassuniversities,andputsforwardcertainstrategiesandapproachesforthispurpoatthesametime.

Keywords:ExcellenceInitiative;eliteuniversities;Germanuniversities;comment

CitizenshipofCollegesandUniversities:’sViews

onUniversitySocialResponsibility

LiXinyue ChenMinP58

Abstract:Buildingthecitizenshipofcollegesanduniversitiesisacrucialissue,adbeenpayingspecialatten2

ngwith“formingtheconnection”,Boyermadeanin2depthanalysisofthesocialresponsibilityofuniversitiesas

bothacommunityofpeoplewithcommonvaluesandacommunityofscholardevotedtotruth2eking.

Keywords:,citizen,university,socialresponsibility

AComparisonoftheIdeasofaUniversityHeldbyOrtegaandHutchinsBadon

theInterpretationofMissionoftheUniversityandTheHigherLearninginAmerica

YueYuefeng ZhangHuijieP67

Abstract:nssharesimilarviewsonuniversityintheirbooksMissionoftheUniversityandThe

HigherLearninginAmerica,andyettheyhavequitedifferentideasaboutwhatthemissionoftheuniversityisandhowtoaccomplish

aimsattherestorationofuniversities’culturalvitality,andthebuildingofcontemporary“coreideassystem”through

“transmissionofculture”.Ontheotherhand,Hutchinmphasizestheintellectualityofuniversities,buildingofcommonknowledge

bathrough“generaleducation”andreestablishmentof“rationalorder”tega’andHutchins’ideasof

auniversityshowatendencyofconrvatism,andtosomeextent,rativestudyoftheir

viewswillfacilitateunderstandingoftheirimplicationsanddifferences,andprovidesvaluableinsightsfortoday’suniversityreform.

Keywords:;ns;ideasofauniversity

ConflictsbetweenNationalRightsandWomen’sRights:

FourDebatesovertheObjectivesofFemaleEducationinModernChina

WanQionghuaP75

Abstract:Intheearlyperiodofthe20thcentury,Chineintellectuals,strivingtosavethenationfromsubjugation,wereengagedin

fourgranddebatesovertheobjectivesoffemaleeducation,opicsofbeinganunderstandingwifeandlovingmother,beyond

theunderstandingwifeandlovingmother,motherismandwomen’differentdebateshaddifferent

focus,allofthemcenteredonthecoreissuewhetherornotawomanshouldbeeducatedtobeanunderstandingwifeandlovingmoth2

ebatesnotonlyreflecteddifferentopinionsofpoliticalpartiesontherelative

importanceofnationalrightsandwomen’srights,butalsoindicatedtheirreconcilableconflictsbetweenthotwo.

Keywords:objectivesoffemaleeducation;nationalrights;women’srights;anunderstandingwifeandlovingmother

211

©://