发现的同义词

浅析同源词与同义词的辨析

口苗守艳赵君

王力先生的《同源字典》认为“凡音义皆近，音近义

同，或义近音同的字，叫做同源字。这些字都有同一来

源。”①他还认为，同源字必然是同义词，或意义相关的词，

而同义词却未必都是同源字。在这一观点上，我们结合各家

对“同源词”与“同义词 的定义来研究一下这两者之间的

关系。

《辞海》语言分册“同源词”条载：“词汇中意义相

关，由同一语源孳生的词，如汉语中的‘柔’和‘弱’，

‘刚’和‘强’， ‘明’和‘灭’， ‘寒 和‘暖 ，就意

义上看，有同义和反义的关联，就声音上看，有双声和叠韵

的关系。”张世禄《汉语同源词的孳乳》指出：“所谓同源

词，是指音近义通或者音同义近，可以认为同一语源，即表

示相关意义的音素派生出来的词。”王蕴智《同源字、同源

词说辨》中指出： “凡语音相同或相近，具有同一语义来源

的词叫同源词。”白兆麟《简明训诂学》指出：“同一词根

派生出来因而音义皆近、音近义同或义近音同的词，叫做同

源词。”

同源词，顾名思义是语源相同的词。语源是语言中载义

的音节，包括声韵两部分，同源词必须是同音（双声兼叠

韵）的词，包括各种通转关系在内。王宁先生在《训诂学原

理》中指出“……由同一根词直接或间接派生出来、因而有

音近义通关系的词叫同源词。”他在《训诂与训诂学》中还

说：“……新词产生的一条重要途径就是在旧词引申到距离

本义较远之后在一定条件下脱离原词而独立，产生语词的分

化。同一语根的派生词往往音相近，义相通。在同族词中，

派生词的音义是从其语根的早已约定俗成而结合在一起的音

义发展而来的，这就是所谓的‘音近义通’现象。”从王宁

先生的论述可知，同源词最重要的特征就是“音近义通”，

故分析同源词有两个线索，一为音近，一为义通。

《新华字典》：“同义词是意义相同或相近的词。”在

侯学超、王理嘉的论文《怎样确定同义词》中指出：“同义

词的传统定义为‘语言中发音不同而意义相同或相近的

词 ’”王力：“所谓同义，是说这个词在某一个义项和那

个词的某一个意义相同，不是说这个词的所有意义和那个词

的所有意义都相同。”郭锡良等认为：“……同义词的同，

是就义项讲的，而不是就词义系统讲的。”“所谓同义，是

指相关词的一个或几个义项相同，而不可能是全部义项相

同。”＠王宁：“声音没有渊源而意义局部相近的词口ｑ同义

词，同义词必定不同源。两个词只要有一个义项的义值相

近，就可以称为在这个意义上的同义词。”

２００ １０

比较各家对同源词与同义词所下的定义，可发现他们的

观点存在着分歧。我们认为，意义相同或相近是同义词的最

重要的特征，而意义相通是同源词的最重要的特征。下面结

合实例来辨析同义词与同源词的不同。

先看同源词的例子， 《说文》卷十二下：“引，开弓

也。”卷二下：“延，长行也。”卷六上：“严，长木

也。”这三个词有各自表面的意义，即具体语言环境义，另

外还隐含有表面所没有直接显现的意义，即‘‘深层词源意

义”，它是每个词在产生的时候的理据，它贯穿于词义发展

的全过程，由同一个词派生出的若干词，也共同包含一个

“深层词源意义”。 “引、延、严 三字就都包含有‘‘长

这一深层词源意义，即相同义素。

又如“基”和“根 。王力先生认为。之文通转”的

两个同源字。“基”字在《说文》及一些文献中都认为

“始也。”而《外戚转序》：“易基乾坤，诗首关雎。”

《诗经·小雅·南山有台》：“邦家之基。”传：“基，

本也。”“根”在《说文》中作“木株也。 《韩非子·

解老》：“根者，书之所谓柢也。”《淮南子·原道》：

“万物有所生，而独知守其根。”注：“根，本也。”

《后汉书· 宋弘传》：“盖志士仁人所谓根心者也。”

注：“根，犹本也。”故“基”为开始之义，而且还含有

“根本、根基”这一隐含义素，“根”为根本之义，所以

说两字虽不能说意义相同，但可以说是有一定联系的，有

共同的义素“根本”。

“趾”（止）和“址”同源。“趾”本义是脚，本写作

止，像足形，引申为山脚、墙脚、地基，写作“址、陆”。

“止、趾、址、 ”实际上是同一个词。《易·贲卦》：

“贲其趾。”《释文》：“趾，本作止。”《说文》：

“止，下基也。”又“ ，山之基也。址，陆或从土。”

《汉书·郊祀志上》：“禅泰山下耻。”师古日：“陆者，

山之基足。”《左传·宣公十二年》：“略基趾。”注：

“趾，城足。”“趾、址、５止”三字都指“某之足”，实际

上都有一个共同的义素“足”。

“才”“财”和“材”是同源字。人有用叫做。才”，

木有用叫做“材”，物有用叫做“财”，‘说文》：“材，

木挺也。”段注：“梃，一枚也。材谓可用也。”《说

文》：“财，人所宝也。”徐锴日：“可以入用也。”三字

均有“有用”这一共同的义素。

从以上例子可发现，同源词有个非常显著的特征就是意

义相通、相关，最明显的标志就是含有相同的义素，尽管同

维普资讯

中心词分析法相关问题再论

口李伟

中心词分析法也叫句子成分分析法，还叫传统分析法，

是汉语语法研究中最早使用的句法分析方法。具体的操作程

序是：首先找出全句的两个中心词，即名词中心词和动词中

心词，以作为句子的主要成分主语和谓语；然后再看动词的

情况，看它是否有连带成分（宾语或各种补足语）。最后看

主语宾语前，谓语前后的所有附加成分。这种方法认为，对

于一个句子来说，主语谓语是句子的主要成分，也叫主干成

分，而宾语、定语、、状语、补语等都是次要成分，也叫枝叶

成分。值得注意的是，所谓次要成分，也是句子成分，并非

可有可无，可以弃之不顾。

汉语语法学界的一种较有影响的观点认为，中心词分析

法的局限性之一是离了枝叶主干不成立或意义完全变了。作

为例证的是下面三类句子：

（１）于福的老婆是小琴的娘。一一老婆一是一娘

（２）我明天不去。一一我一去

（３）她哭瞎了眼睛。一一她一哭一眼睛

从上面例句的确可以看出“主干组合”不成立或与原句

相差太大，但是这种状况不能算中心词分析法的局限性，不

能用来评价中心词分析法的优劣。

细心的读者将发现上文例证中宾语也做了主干，与本文

第一段宾语不是句子的主要成分不一致。其实２Ｏ世纪６Ｏ年代

有“宾语升级”的说法，这里不再详述。

首先从句法分析的目的看主干组合。主干成分是句子的

有机构成成分，次要成分也是。单单把主要成分组合起来不

成立或与原来不一致是自然的，问题是这种组合有没有必

要。句法分析的目的是揭示组词成句的规则，探求普遍的规

律，绝不是为了理解某一个具体句子的含义。理由是只有理

解了句子的意思才有可能进行句法分析，而不是相反。中心

词分析法作为句法分析的一种当然也不例外。中心词分析法

的主干组合是没有必要的，它不是中心词分析法的目的任

务。其成立与否或意义变化大小都与中心词分析法本身无

关。拿“于福的老婆是小琴的娘”为例。用中心词分析法得

到， （于福）的老婆是（小芹）的娘，可以肯定现代汉语有

一类定＋主＋谓＋定＋宾的句法结构。我们之所以确定“老婆”

是主语，“于福”是定语，是因为我们已确定了二者之间的

关系以及句子的意思。用“老婆一是一娘”主干组合来理解

句意是毫无道理的，这几个主干成分也是先理解了句子的意

思才确定下来的，句意已定了，无需主干组合“老婆—是一

娘”再来确定一次。更何况它是一个完整句子的不完全成

分，没有能力来确定句意。

主干组合能成立，能帮助理解句意（严格的说是简化了

句子的成分，使句子的基本意思更清晰），但这点辅助作用

是微乎其微的，真正准确理解句意靠抓主干是不行的。能帮

助理解句意充其量是中心词分析法的副产品，谁都不应将其

夸大以致产生误解。如“我吃了一个红苹果”“我一吃一苹

果”能成立并与原句意没多大变化，但又怎样呢？它不是原

句，无法代替原句表情达意。

其次从实际操作程序上看主干组合。中心词分析法是分

步骤操作的，拿上文例证中的第二个为例。第一步得到的是

“老婆一是”，第二步才得到“娘”。由此可见，把主干组

合起来纯粹是人为的，并非是方法本身所体现出来的。所谓

主干组合，是对中心词分析法的误解误用。

综上所述，那种认为中心词分析法的局限性之一是主干

组合不成立或与原来不一致的观点是站不住脚的。中心词分

析法有其局限性，但主干不成立或改变原意不是其局限性。

参考文献：

【Ｉ】胡裕树．现代汉语【Ｍ】．上海教育出版社，、１９６２．

【２】朱德熙．语法讲义【Ｍ】．商务印书馆，１９９７．

【３】崔应贤．现代汉语语法学习与研究入门【Ｍ】．清华大学出版

社，２００４．

（李伟，河南师范大学文学院）

源词的意义不完全相同，但却含有一个相同的意义构成要

素，这就是它与同义词的最基本的区别。

再看同义词例子，如“美”和“丽”两字在“美丽、华

美”这一义项上是同义词，但在适用范围上有些不同。

“完”和“备”两字在“全”这个义项上是同义词，但是两

字的侧重点不同。“青”“苍”“碧”“绿”这四字在“绿

色”这个义项上是同义词，但同时又有细微差别，“绿”指

一般的绿色，“青”“苍”“碧”均指深绿色。“骄”和

“傲”两字在“骄傲”这个义项上是同义词，而“骄”侧重

指心理状态，表示内心的不满，自高自大，“傲”是一种行

为表现，侧重在表示行为上的傲慢，没有礼貌。

综上可知，同义词是指两个或两个以上有共同的义项的

词，所以说几个词成为同义词的先决条件是包含相同的义

项，这就决定了同义词之间在一定的语境之下可以互相替

换；同源词却不具备这样的特点，同源词的相同因素是“义

素”。我们从是包含相同“义项”还是“义素”，来辨析同

义词和同源词就很容易了 故同源词和同义词是两种完全不

同的概念，而且，同义词是从语义学的角度划分的，同源词

是从语源学的角度划分的，两者的划分角度也不相同，这样

辨析起来更容易。 一

注释：

①王力．同源字典【Ｍ】．商务印书馆，１９８２，第３页。

②郭锡良李圃．古代汉语【Ｍ】．语文出版社，１９９２，第１６３￣＂．

参考文献：

…１ 汉语大字典 咖．湖北辞书出版社、Ｉ￣）ｌｉ辞书出版社，

１９９７．

【２】徐朝华．尔雅今注【Ｍ】．南开大学出版社，１９８７．

【３】王力．同源字典【Ｍ】．北京：商务印书馆，１９８２．

【４】王宁．训诂学原理【Ｍ】．北京：中国国际广播出版社，１９９６．

（苗守艳，山东·陆沂师范学院地理与旅游学院：赵君，

河北广播电视大学教学指导中心） ’

２ｏｏ６．１ｅ

维普资讯