方舟子遇袭

事件经过

微博申诉

遇袭过程2010年8月29日19时45分，登陆方舟子的新浪微博可以看到，一篇以方舟子妻子的口吻发布的博文透露了方舟子在北京住所附近遭袭，发布时间是18时19分。微博中写道：“我是方舟子的爱人，代替他发布这条微博。刚才在北京住所附近，方舟子遭到两个埋伏歹徒的辣椒水和铁锤袭击，受轻伤。方舟子两袖清风，铁骨铮铮，为民除害，无怨无悔，更无所畏惧。期待北京警方早日缉拿凶手，更期待中国社会不再需要方舟子以一己之力抗拒群魔的那一天。”已有7955人转发了该篇微博，还有4582人针对此事发表了评论，而且数字一直在不断地更新。

司马南观点

著名打假人士司马南说：“很无奈，也很同情，我也是多次遇到这种事情，也多次流血。方舟子们的安全问题谁来保护？”司马南在新浪微博中说，2010年8月29日下午五时许，方舟子在家门口遭袭击。他是在小茶楼接受完辽宁电视台的采访（关于李一），一个人返回家时路上遭到袭击的。两个歹徒，其中一个用喷雾装置先喷方的脸，然后，另一位手持铁器冲来，抡起来打，方狂跑得以逃命。此刻，方舟子正在派出所接受调查。“我刚刚与他通过电话。”司马南19时20分在微博中写道。

著名香港媒体人闾丘露薇在微博中针对此事发表评论，“方舟子被打，因为他一直做的事情，很明显是属于公共事件，需要给公众一个真相。”

警方处理

29日晚，方舟子的手机一直无人接听。据了解29日17时许，石景山警方接到一名方姓男子报警称，他在石景山区鲁谷南路大同人家餐馆附近被打。接警后，鲁谷派出所第一时间赶到现场。经民警询问，该男子自称叫方舟子。方舟子称，对方使用的液体有刺激性气味，被喷到后“感觉被麻醉”。随后又有一名男子向他抡起铁锤。“我闪开后向家的方向跑去，对方将铁锤扔了过来。第一次没砸到，他捡起后再次向我扔来，击中了我的腰部。”。

石景山警方表示，分局刑侦支队和派出所正在开展工作。

案件猜测

方舟子称，他的伤势不算严重，因为他跑得很快，两名歹徒在后面没有追上，他只是腰部被扔出的铁锤砸了一下，擦破皮，流了血。

至于打人的人到底是谁？方舟子说，打人的人他并不认识，但是他对这个事件的原因也有一个自己的猜测。方舟子称：“肯定是因为打假遭到报复了，是不是和最近唐骏的事情有关，我不好说。也可能是别的事情，因为6月底的时候，我的朋友方玄昌被打了，而且打得更厉害，也许这两个是有关联的。”

方舟子提到的方玄昌是《财经》杂志的一名编辑，与方舟子交往颇多，撰写和编发过多篇打假报道，揭露了假冒的学术奖项和论文剽窃、草本“抗癌药”和所谓能“预报地震”的专家等。方舟子所说到的这个打人事件发生在2010年6月24日，当天晚上，方玄昌在北京市海淀区增光路住所附近也遭到两名歹徒的袭击。当时，那两名男子持钢棍猛击方玄昌，他被钢棍多次击中，头部有很深的伤口，背部有多处淤青。

采访实录

今天晚上7时左右，记者拨通了方舟子本人的手机。他告诉我，当时正在北京石景山的鲁谷派出所做笔录。他说当时只是受了轻伤，他本人也简单向我描述了当时被打的情况。下面是如实记录

记者：您受伤情况严重吗？

方舟子：不算严重，因为我跑得很快，两个人在后面没有追上，只是腰部被砸了一下，擦破皮，流血了，不算很严重。当时的情况是，在我住的地方不是很远，我当时接受辽宁电视台采访出来，其中有一个人跑出来，往我的脸上喷东西，我一开始以为是辣椒水，如今想想可能是麻醉剂，乙醚之类的，吸进去以后觉得人好像整个要晕过去了。随后我强撑往前跑，在后面追，要用铁锤砸我的头，没有砸到，随后就把铁锤扔过来，第一次没有砸中，第二次砸到我的腰了。

记者：您什么时间去报案的？

方舟子：我在跑到住的小区后，打了110，警察很快就来了。

主持人：看来方舟子如今的情况还比较稳定，我们还关心的一个问题是，打人的人到底是谁？这个事情又究竟是什么原因？

记者：当时在现场打人的人方舟子说是两个人，方舟子本人说，他并不认识打人的人，但是他对这个事件的原因也有一个自己的猜测。

方舟子：肯定是因为打假遭到报复了，是否和唐骏的事情有关，我不好说。也可能是其他事情，因为在6月底的时候，我的朋友方玄昌被人打了，而且打得更识厉害，也许这两个是有关联。

刚刚方舟子在讲述中提到的方玄昌。是《财经》杂志的一名编辑。与方舟子交往颇多，并撰写和编发过多篇打假报道。露了假冒的学术奖项和论文剽窃、草本“抗癌药”(例如天仙系列抗癌药的“创始人”王振国)和所谓能“预报地震”的专家等等。

他所说到的这个打人事件发生在2010年6月24日，当天晚上，方玄昌在北京市海淀区增光路住所附近也遭到两位歹徒的袭击。当时，那两名男子持钢棍猛击方玄昌，被钢棍多次击中，头部有很深的伤口，背部有多处淤青。记者当前看到的消息是，这个案子至今还没有告破。

媒体见面会

见面会介绍

8月30日下午，方舟子举行了媒体见面会，方舟子向媒体描述遇袭的细节并通过网络文字直播了见面会全程。在会上，方舟子称对于自己的遭遇感到惊讶，并表示该事件100%与私人恩怨无关，肯定是触及某利益集团后遭报复，希望抓住袭击者幕后的黑手。然而，方舟子遇袭一事却在网络上引起了网友们的激烈讨论。以柴静、闾丘露薇等知名媒体人为代表的正方团队，通过微博力挺方舟子。但是，也有为数不少的网友认为这次被打事件疑点重重，方舟子事后的描述中也是难圆其说。80后争议作家张一一更称，方舟子遇袭实是在为新书《诺亚方舟》炒作。

30日下午3点，方舟子在北京石景山的住所附近召开临时媒体见面会，披露了前日下午遇歹徒袭击受伤的细节，称歹徒目的是置自己于死地，同时呼吁警方尽快破案找出真凶。方舟子在采访中表示，经过几个小时的笔录后，感到“警方比较重视，现在是分局的刑侦大队的队长亲自负责这个案子。30日在笔录的时候很早跟队长打了电话过问了一下，整个来说北京市公安局对这个案子比较重视，我还是希望他们能破案。对像我们这些打假的人也好，或者对调查性的记者也好，最大的保护，针对他们的犯罪行为能够马上查找。”

疑因报复

京华时报讯（记者于杰 陈婷 郭晓乐）昨天下午，知名打假人士方舟子召开临时新闻发布会，回应被打情况。方舟子透露，7月份曾遭恐吓，称要置其于死地。先于方舟子遭袭的《财经》杂志编辑方玄昌也被重新邀请做笔录，主要问题是关于他和方舟子共同参与过的打假事件。

遇袭后首次露面

昨天方舟子步履平稳，面色正常。他现场出示了急诊报告，报告显示“腰骶部两处皮肤挫伤，无双下肢异常”。他告诉记者，被麻醉性气体喷中的眼睛已无大碍，“伤并不重，腰部还有些淤血”。

对于遇袭时的情景，方舟子认为，当时对方要置自己于死地，“一个人拿铁锤砸脑袋，砸脑袋不是死就是残了，不只是恐吓。”他希望警方不仅抓住具体行凶者，也要抓住幕后黑手。

称遇袭与打假有关

方舟子称对遇袭感到惊讶，此前也接到过恐吓电话、被人跟踪、受到上门恐吓，接到恐吓电话是在2010年7月2日。方舟子说，他和任何人都没有私人恩怨，“可以100%肯定，就是因为揭露了这些造假，他们个人的利益被我触及到了，买凶来报复。至于具体是谁，先不好说。”但话锋一转，方舟子又称他遇袭事件与6月24日方玄昌被打一事有联系，他认为二人遇袭可能都与2004年揭露号称抗癌物的“天仙液”有关，“这个是涉及到经济利益”。

方舟子坦言，发微博是为了“引起大家的关注”，“如果不引起舆论的关注的话，可能会不了了之。”方舟子遇袭后第一时间联系了包括司马南、方玄昌等人，“都是彼此之间互相关心安全问题的，出了什么事马上互相通风报信”。

方玄昌被邀调查

昨天午后，方玄昌也被请到北京市公安局石景山分局做了笔录。据其透露，警方主要询问了关于他和方舟子共同参与过的打假事件有哪些。昨天下午4点，方舟子在鲁谷派出所补充回答一些问题，但出于破案的需要，警方嘱咐方舟子不宜对外透露笔录内容。

方玄昌乐观地认为，如果能将两案合并侦破，将对找到真凶更为有利。

石景山警方透露，正全力调查取证，争取早日破案。对于并案一说，记者未能从北京市公安局得到证实。

案件告破

雇凶者肖传国和被袭击者方舟子2010年9月21日，方舟子被袭案主要犯罪嫌疑人肖传国因故意伤害罪在上海浦东机场被警方抓获。警方初步审查，该案是因为肖传国认为方舟子通过媒体、网络对其学术“打假”，从而导致其未能入选中国科学院院士。肖传国为报复逐指使戴建湘，由戴建湘组织龙光兴等人实施犯罪行为。2010年8月29日傍晚，被誉为“打假斗士”的科普作家方舟子在北京住所附近遭遇袭击，一人向其面部喷不明液体，另一人持铁锤砸伤他的腰部，导致其腰部破皮出血，受了轻伤。

2010年10月10日，上午9点在北京市石景山区人民法院开庭审理。下午4点半左右，法院进行了一审宣判。法院认定，5名被告人寻衅滋事罪名成立，肖传国、戴建湘均被判处拘役5个半月，其余3名被告人则分别判处4个月至一个半月不等拘役。宣判后，肖传国表示，将与辩护人讨论后决定是否提起上诉。

案件审理

公诉

2010年10月8日上午，华中科技大学教授肖传国等5人被北京石景山检察院以涉嫌寻衅滋事罪正式提起公诉。

石景山检察院的起诉材料显示，华中科技大学教授肖传国因对方舟子、方玄昌等人在互联网和其他媒体上质疑其学术成果不满，遂接受远房亲戚戴建湘找人殴打方舟子二人的提议。随后，在北京做生意的戴建湘找到社会闲散人员许立春，并将肖传国提供的“二方”照片、住址等信息及部分资金交给同为闲散人员的许立春。随后，他们在6月24日、8月29日先后对方玄昌、方舟子实施了殴打。

2010年10月19日，肖传国的代理律师正式向法院递交上诉状。上诉状称法院存在判决程序错误、认定事实错误、适用法律错误等问题，而且判决受到舆论引导。此前向石景山检察院申请抗诉的“二方”（方舟子、方玄昌），19日领到不予抗诉的答复。2010年11月4日，法院终审维持一审判决，肖传国因寻衅滋事罪被判拘役5个半月。

本案将进入二审阶段。

检察院拒“二方”申请

2010年10月10日，石景山法院对“方舟子方玄昌遇袭案”一审宣判，肖传国、戴建湘等5名被告人寻衅滋事罪名成立，被判处5个半月至1个半月不等拘役。

宣判后，受害人“二方”对判决表示不满，认为一审存在违反法定程序、事实认定错误、适用法律不当及量刑过轻等问题。2010年10月15日，方舟子将两人的抗诉申请书送往石景山检察院。此外，他们还要求对方玄昌的伤情重新鉴定。

2010年10月19日下午，石景山检察院下达《抗诉请求答复书》，“经审查，本院认为一审判决认定事实清楚、证据确凿、充分，定性符合法律规定，量刑适当，决定不予抗诉。”

认为判决受舆论影响

10月19日是此案上诉期满最后一天，肖传国的辩护律师高子程递交了上诉状。

据了解，肖传国递交的上诉理由有四点。

首先是程序错误。此案影响重大，但被告人不认罪，辩护人也作了无罪辩护，本案不能再以简易程序审理。

其次，一审认定事实错误。被告人有故意伤害的事实，一审判决认定背离了公诉机关已认定的故意伤害事实。

第三，适用法律错误。肖传国有伤害故意，也实施了同意针对特定人的故意伤害行为，只能认定为故意伤害行为，不应被认定为寻衅滋事罪。鉴于被害人伤情不构成轻伤，因此应由公安机关对肖传国作出治安处罚。

第四，本案判决被舆论引导胁迫，背离了法律，迁就了舆论。若判决生效后，对今后的审判将造成严重后果。

专家分析

袭击事件有预谋

中国人民公安大学教授、犯罪学专家王大伟昨天接受记者采访时称，从已有情况来看，嫌疑人的突然袭击目标准确，还使用了不明液体和铁锤等工具，应该是有所预谋。方舟子遇袭一事也提醒公众人物，因为自己的言行可能会有意无意“得罪”一些人时，要有自我防范意识，对自己的行踪、电话保密。

自称肯定因打假遭报复

方舟子强调，自己没有任何的私人恩怨，所以可以100%肯定，就是因为揭露了这些造假，个人的利益被其触及到了，所以买凶来报复。而至于具体是谁，方舟子表示“不好说”。对此，方舟子透露，其接到恐吓电话是2010年的7月2日，电话“连号码都不显示，说这几天有人要整你，要小心一点。”对此，方舟子第一时间去派出所报案，但随后却不了了之。

在媒体见面会上，针对记者的提问“有网友说您是科学界的宋祖德和西方的堂吉诃德，对这两个说法，您自己更像谁？”方舟子表示：“我觉得宋祖德是没有根据乱说，我说的是有根有据，堂吉诃德是西化的，有理想主义，我是很实际的，做实实在在的工作。”而对于遇袭事件是否会影响到其今后打假的方向，方舟子表示，“该做什么就做什么，但是更加小心一点。”

网友热议

网友观点

网上一项调查显示，96.5% 的网友认为，因科技打假触犯了某些人的利益遭到报复；同时有91.9%的网友支持方舟子为首的打假派。

另外一位打假斗士司马南则在第一时间接到了方舟子的电话，并在微博上表态：“方是一介书生，也为当代勇士，他扮演着科学啄木鸟的角色，捍卫着社会的正义，艰难地守着社会良知的底线。”

曾经采访过方舟子的央视记者柴静也表态说：“暴力想让人恐惧，但暴力的实质才是恐惧。它没有说理的能力，只能恫吓，这是何等虚弱的内心……拿不出事实的人，才需要拿出铁锤。”

彭建说，下一步，他计划发起一个关于科技打假人士的人身安全保障资金的募集活动，资金完全用于科技打假人士人身安全的保障。

质疑

然而，也有为数不少的网友则对该袭击事件提出了种种质疑的声音：“遇袭仅仅一个小时后，就委托妻子发布微博广为传播，究竟是‘匪徒袭击’还是‘自我炒作’？”有新浪网友“一江东水”则指出，方舟子一被打，他的家人就急切地通过微博向社会公布，给记者报信让媒体追逐，使得他的名气再度上升。

而另一些网友则认为，这次被打事件疑点重重，方舟子事后的描述中也是难圆其说，有猫扑网友“一张大字报”发表帖子《四大铁证如山方舟子被“歹徒袭击”事件分明是炒作！》，揭开方舟子话中的“破漏”之处，证明是方舟子自导自演的“苦肉计”，提出了四大质疑。

折射的问题

他的境遇折射出的，是我们的社会在成就与德行、功利与价值面前的进退取舍。

尽管人人喊“打假”，但并不是人人都喜欢“打假英雄”，方舟子被袭后的舆论反应就证明了这一点。当方舟子将他在北京住所附近遭遇两个歹徒泼辣椒水和铁锤袭击的消息通过微博“广播”之后，舆论就明显分成两大阵营，一方呼吁“方舟子的危险就是我们的危险”，另一方则质疑被袭事件背后是否有自我炒作嫌疑。

方舟子究竟是因“打假”而被报复，还是为了自身利益而自我炒作，相信有关部门会查明真相，给所有关注此事件的公众一个交代。但是，真相的查明恐怕并不能结束一直以来人们对于“打假英雄”方舟子的舆论分歧。

方舟子善于打假。从打假案例的选择，到专业知识的运用，打假10年，他以“对真相要有洁癖”的近乎偏执的追求，触碰了许多个人、团体或是部门的利益。同时，作为“打假个体户”，方舟子的打假带有强烈的个人色彩，其独来独往的风格、嫉恶如仇的个性，都跟“和而不同”的文化传统格格不入。如果再由于受其个人价值观、知识面的影响，追问的过程偶有瑕疵，就更容易撩拨起“苛求‘苛求者’”的社会心理，引来旁观者的动机质疑。

而这还不是公众对方舟子10年打假行为最为困扰之处。更大的纠结在于，人们渴望知道真相，但是，当真相总是以这样非正常的渠道被揭露，当事实总是需要经过如此极端的方式被呈现，面对这样的真相，人们不知该是喜还是悲。

一方面，人们为方舟子一次次的打假而欢呼；另一方面，人们却又为每次打假事件的“虎头蛇尾”而沮丧和犹疑。比如学术领域的许多打假，大多数也是不了了之。轰轰烈烈的打假往往以响亮的掌声和喝彩为开端、尴尬和失望的沉默为结尾，打假十年，有多少案例能称得上“真正的胜利”？

方舟子的存在是一面镜子，照见我们这个社会的难堪与窘境——对诚信制度的呼唤为何如此艰难？所谓制度打假，无非是建立起一套社会诚信制度，完善对造假的惩罚机制，让所有造假者付出惨痛的代价。倘若学术造假者被开除，永远被排除在学术圈之外，文凭造假者的职业生涯因此被截断，造假之风还能如此猖獗吗？

让造假者为自己的行为付出高昂的代价，相信从技术层面讲并不是太难的事。关键在于惩罚机制从哪个层面启动，是不是在惩罚机制面前，所有造假者都能一视同仁。遗憾的是，在这方面我们始终没能跨出实质性的一步。如此这般的举步不前，成就了方舟子的知名度，也常常令他孤独的努力功败垂成。在某种程度上，他的追问也正是我们每一个人在将来面对历史时，无法摆脱的追问。

评论

方舟子遇袭案，随着肖教授被抓而告一段落。表面上看，方舟子一方大获全胜，但从全局看，方舟子还是败了。对于快速发展的中国社会来说，发生在方舟子身上的故事颇具典型意义，很多只能意会难以言传的东西，都被一个榔头打了出来。

在讨论问题之前，先确定立场：我一直是方舟子的支持者，不仅赞成他的一系列打假行为，也推崇他为人处世的风格；其次，我不想讨论具体问题，如今再对肖传国落井下石也没什么意义，那是检察院和律师的事。我想说的，是另一个让我困惑的问题——到底是哪些人在讨厌方舟子？

方舟子被袭报警之后，网络曾一片沸腾。让我惊讶的是，网络舆论对此事的评价却正负各半：一半人谴责这种黑社会般的卑劣手段，另一半人却在为方舟子挨打大声叫好。

为什么这么多人讨厌或者恨方舟子？只用方舟子敌人的枪手、马甲来解释，显然有些牵强。马甲肯定存在，但他们不可能多到左右一半网络民意的地步。方的打假虽说得罪了不少人，但这些人在社会上毕竟是极少数，五毛钱买一个骂方的回帖，歹徒并没有那么多闲钱。

如果说讨厌方的民意是自发的，那就需要探究一下原因了。我随机在身边做了一个小调查，再次惊讶地发现，原来方舟子的“敌人”无处不在。

我问的这几位，都是跟方舟子八竿子打不着的人，绝无利益瓜葛，而且都受过高等教育，但他们对方舟子的态度都是不满或者不屑。或曰：方舟子太“窜”，挨打活该；或曰：方舟子疯了，谁都“咬”。

这一调查亦说明了社会人们对各种公众事件报以诸多的疑虑态度。我想这不单单是针对方舟子事件，更是对所有被冠以“疑似炒作”嫌疑的新闻事件。但无论公众对此类事件的态度如何，终究要有人将事实的情况解析给大众。然而假使没有方舟子一类的人，试看当今社会，又有何人会投入如此巨大的经历加入到“还原真相”的事业当中呢？

我们必须尊重方舟子们，并给予必要的精神和物质支持，至少在有新的“大众勇士”挺身而出与社会假冒腐败势力作斗争前。这是所有社会成员应尽的义务，它并不因你与此事件的利益瓜葛相关，而纯粹作为一种社会公德成为我们社会生活的一部分。

案件二审

昨天9时左右，法院门口的路边停着几辆警车，但法院门口没有拉起警戒线。有些自称是肖传国的支持者提早赶到法院门口，每个人手里都抱着一摞厚厚的印刷书，像长篇小说一样，书皮上写着“方舟子恶斗肖传国始末”。据肖传国的支持者介绍说，此书介绍了方肖二人多年来的“斗争”经历。多名支持方舟子的网友也赶来了，对记者说，“方舟子是受害者，我们支持他。”

9时10分左右，肖传国的辩护律师高子程出现在法院门口。他立即被众多媒体记者围在当中。高子程介绍了肖传国的近况。不久，身穿白色唐装的方玄昌来到法院门口，高子程向方玄昌挥手打招呼，这才引起记者们的注意。众多记者立即追了过去，方玄昌强调说，“病例作为本案关键证据，没有如实记录他被打后在医院救治时的实际情况，病例甚至没有对其生命指征的记录，这可以说是伪证。”方舟子本人没有到庭。

9时40分多，肖传国的辩护人高子程律师拿着判决书走出法院。“一中院终审裁定维持原判。”高律师对记者说，二审法院认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，因此驳回了肖、戴二人上诉。

关于肖传国对二审判决的态度，高律师介绍说，“在宣判后，肖传国没有说什么。”高律师还说，肖传国的妻子在法院听了宣判，其妻曾表示，“只要法院判肖传国有罪，就会考虑申诉”。但是，肖传国最终是否会申诉，还要看其本人的意见。

“肖传国被抓后，在看守所关了一段时间。”高律师说，肖传国被法院判处拘役5个半月，这意味着他还得在看守所里待4个半月。

据方玄昌代理人彭律师介绍说，在二审中，己方向法院提交了一篇媒体有关方玄昌被打受伤的报道、受害患者的说法等，还申请请该报道的记者出庭作证，最终意见没有被采纳。此外，方玄昌在二审中仍然申请重新进行伤情鉴定，二审法院以“理由不充分”不予准许。

提起对二审结果的看法，方玄昌显得很激动。“我们肯定要提出申诉。”方玄昌说，肖传国在公安机关的视频中说只想把我们打个鼻青脸肿，那是谎言，可是谎言居然被司法机关采纳了。方玄昌认为，证据很充分，司法机关却没有采纳，会把司法程序走到底的。

“当初我们打假，就曾想到过会遭到报复。我们对于‘报复’有心理准备。我还会继续打假。”方玄昌说，但是这个判决结果，会使他陷入“无尽的危险之中”，凶手坐几个月牢就可以出来，他要是花一个月搬家，对方花一个小时就可以找到他，也只能自己小心一点了。

肖传国的辩护人高子程律师表示，在二审中，他坚持为肖传国做无罪辩护。高律师认为，肖传国的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，是故意伤害性质，但由于伤情鉴定不构成轻伤，还不构成犯罪，应依法对其予以行政处罚。

“如果认为雇凶打人的行为尽管未达到严重后果，也要追究刑事责任，可以通过修改现行法律来予以规范，但不能在修改法律之前随意找个罪名来定罪。”高律师说。高律师认为，五个半月的刑期不长，但每一天都是无法可依的。

获赔

“方舟子方玄昌遇袭案”的民事部分一审宣判，方舟子和方玄昌分别获赔500元和2174.54元。对此，方舟子表示不满，将考虑是否上诉。方玄昌没见判决未表态。

据了解，肖传国等5人报复方舟子、方玄昌一案刑事部分开庭的同时，“二方”同时提出了民事索赔。其中，方舟子要求肖传国等5名被告人连带赔偿误工损失4000元，方玄昌则要求赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费及10万元精神损失费。

昨天，石景山法院针对“二方”遇袭案的民事部分作出了一审判决。法院认为，方舟子在案发后，先后8次配合警方调查，误工事实客观存在，虽未提交医院出具的休假证明等相应证据，法院酌情判赔500元。方玄昌的医疗费和营养费有相应证据，法院支持；交通费无证据、精神损失费无法律依据，不予支持；误工费可待损失发生后另行起诉，肖传国等5被告人赔偿方玄昌2174.54元。

“二方”代理律师之一王光琦介绍，法院认可方舟子曾8次配合警方调查，如按8天算，500元误工判决相当于每日仅62.5元。“作为海归博士，这样的误工损失计算对方舟子不公平。”王称。

“二方”的另一位代理律师彭剑在微博上说，如今通用的民事赔偿标准是北京职工平均日误工费193.776元，城镇居民平均日误工费106.952元，北京农民平均日误工费47.944元。方舟子的误工赔偿，明显低于普通职工标准。

“二方”的代理律师彭剑称，方舟子遇袭后，就医时没顾上保存票据，4000元的误工损失主要是因未能如期向两家报刊交稿而出现的稿酬损失。但因该案从公诉到开庭都是“闪电”速度，期间还有“十一”黄金周，两家报刊中一家没能开出证明，另一家的证明有一点瑕疵，法院最终没支持稿酬损失。

彭剑称，方玄昌留存了医疗费等票据，但他的工资为年薪制，开庭时单位还来不及出具详细的误工证明。依石景山法院判决，方玄昌下一步可单独诉讼索赔误工费。而方舟子如果拿到两家报刊新的误工证明，能以提交新证据为由提起上诉。

本市法院系统一位法官表示，石景山法院的判决并无不当。方舟子有误工损失，但他没提交具体证据，法官只能酌情判赔，数额也是根据案情自由裁量。“如有新证据，二审有可能会改判赔偿数额。”

真相

因荣获2012年诺贝尔文学奖，作家莫言的名字顷刻间在国内家喻户晓。然而在“莫言热潮”背后，国内公众几乎无人知晓的另一件事情是，中国本土还有一人被业内专家评价为诺贝尔奖未来的有力冲击者，他就是华中科技大学同济医学院神经泌尿外科教授——肖传国医生。

肖传国教授发明的“肖氏反射弧手术”治疗方法，攻克了“治疗截瘫病人大小便失禁”这项世界性医学难题，是中国人在西医领域的重大创新性科研成果。在过去的15年里，肖氏手术在国内外有效治疗了一千多例患者。

然而非常可悲的是，肖传国这个名字在国内公众视野中的大量出现，不是作为一名出色的医学专家和杰出医生，而是两年之前在《方舟子遇袭案告破，华中科大教授花10万雇凶伤人》这样的新闻中，作为一个刑事案件的主谋，作为一个被判入狱5个半月的罪犯。

今年（2012年）以来，随着方舟子对韩寒等人发起攻击，随着方舟子文章抄袭、基金黑幕等等丑行被广泛揭露，越来越多的旁观者认清了方舟子在所谓“打假”过程中，所使用的颠倒是非、造谣诽谤、断章取义、人身攻击等以抹黑他人为目的的卑劣手段。由此，很多人已经开始重新审视方舟子以前的“打假”案例。

其中被称作方舟子最大“假打”案例的肖传国及肖氏手术，已经逐渐得到了越来越多人的正确了解，大家已经认识到肖传国根本不是方舟子所声称的“骗子”，肖氏手术也不是方舟子所污蔑的“没有一例治好”、“残害儿童”。

但是，因为对肖传国与方舟子恩怨的全过程缺乏了解，其中不少人仍然持有这类观点：“肖传国即使被方舟子打错了，也不该去报复方舟子。”“如果方舟子涉嫌诽谤，肖传国应当通过法律途径解决。”“无论怎样，也不该雇凶伤人。”他们误以为肖方恩怨的过程是：方舟子先打假肖传国，肖传国觉得自己被冤枉，于是雇凶报复方舟子。

基于这种情况，本文将主要对方舟子与肖传国恩怨过程中的三个基本事实加以澄清，希望更多人对此事能更全面地了解，以做出公正的评价。有关“肖氏反射弧手术”本身的真假是非，相关信息很多也非常专业，本文不再涉及，感兴趣的人可以参考本文末尾所附的链接文章。

（一）肖传国批评揭露方舟子在先，方舟子攻击诽谤肖传国在后——是谁在报复？

方舟子与肖传国的恩怨史最早要追溯到2000年。自2000年11月开始，肖传国以“昏教授”这个名字，在互联网上发表布文章和帖子，批评方舟子的“学术打假”。现存最早的一篇署名“昏教授”的文字，是方舟子的新语丝网站读书论坛上2000年11月19日的帖子，题为《舟子，你是否也有先偷换概念，再谬误推论，再扣顶小帽子（弱智）之嫌？》。此事源于肖传国反对方舟子“打假哈佛最年轻教授夏建统”事件中的一些做法，于是在这篇帖子和以前的跟帖中对方舟子展开批评。其后，在方舟子打假“基因皇后”陈晓宁、“核酸营养骗局”等事件，以及“中美撞机”事件上，“昏教授”多次在网上和方舟子发生争论。

2001年7月至8月，肖传国分别在新语丝读书论坛及新华网上，发表了四千余字的长文《对方舟子“学术打假”的反思及批评》，对方舟子进行系统性批评。文章对方舟子的指责主要有以下点：

1.方舟子打假动机不纯，“明明是在靠打假追名逐利的方少侠却将'雷峰'这顶帽子坦然带上招摇过市”；

2.方舟子不应该把这些事情捅到国际上，这样有损中国人的国际形象；

3.天下没有“一等一的全才”，不要让自卑心理影响学术打假的科学性和理性；

4.打假要重证据，要就事论事。方舟子不是真理的代表，更不是宗教裁判所的祭司；

5.重大问题要三思而行，不要信口开河胡说八道。

肖传国在文中说：“我对方舟子的态度已从欣赏---调侃---反感---鄙视一路而降。”肖传国在十余年前对方舟子打假的这些总结和评价，今天读起来仍让人叹服其精准和深刻。2012年的“倒韩”事件，让大量方舟子曾经的支持和赞赏者，纷纷倒戈成了“方黑”，相比而言，肖传国就是最早的觉悟者之一，是有正义感的“方黑”先驱。

肖传国对方舟子的批评不仅仅限于网络上的声讨，真正让方舟子最怀恨在心的事件，是肖传国举报了方舟子文章剽窃。2001年10月4日的《南方周末》，发表了方舟子的科普文章《科学地解决道德难题？》。当年11月，一篇署名作者“离乡客”的文章《中英文对照，方舟子剽窃铁证如山》，在国内外论坛上被疯狂转载。此文指出，方舟子那篇文章的大量内容，直接翻译自美国《科学》杂志刊载的美国普林斯顿大学D. Greene 的论文。此后，肖传国向《科学》杂志社举报了方舟子涉嫌剽窃其杂志文章。据肖传国后来说：“我是众多向美国著名杂志SCIENCE〈科学〉举报你抄袭者之一，而且由于我美国一流大学教授的身份，SCIENCE 杂志主编和具体负责调查的J 编辑主要和我联系、商量。”美国《科学》杂志曾介绍过方舟子打假事迹，此事被方视为自己一生中最重大的“成就”之一。而在肖传国举报方舟子抄袭之后，《科学》杂志认为方舟子的行为是“不可接受的”，其后多年不再与方舟子往来。

经过上述的一系列事件，方舟子已经把“昏教授”视为自己的头号死敌，然而他却苦于不知道这个没有公开身份的“昏教授”究竟何许人也。于是方舟子开始公开征集“昏教授”身份的线索，他在2001年一篇文章中写到：“虽然他（指昏教授）不敢说出自己的真名实姓，但我已查过，不存在符合他自称的这些条件的人。国内的朋友如果知道有归国人员靠如此吹牛骗得国内的职务、基金，可能就是这位骗子，可向我反映。”其后4年里，方舟子及其爪牙们对“昏教授”的真实身份做过大量分析和猜测，最后终于通过一篇谈到肖传国的文章，确认了“昏教授”就是华中科技大学神经泌尿外科教授肖传国。2005年9月11日，一篇文章《“昏教授”现形：“打飞的上下班”的同济医学院肖传国教授》，发表在新语丝读书论坛上，宣告了对“昏教授”长达5年“搜捕”工作的结束，也宣告了方舟子对肖传国展开的至今未止的疯狂报复行动，正式拉开了序幕。

了解方舟子的人都知道，方舟子打假常常是先确定敌人，再罗织证据。对于肖传国这个他苦寻5年终于确认身份的头号敌人，方舟子必定会使出浑身解数向其发起攻击。可以想象，在这样强烈的、充满怨恨的报复心理支配下，他的这次“打假”能有几分可信度？

（二）肖传国早就起诉过方舟子侵害名誉权并胜诉，但方舟子拒不执行法院判决

果然，从方舟子确认了“昏教授”真实身份的第二天（2005年9月12日）起，他的新语丝网站上在短短一个多月的时间里，密集发表了多达38篇点名攻击肖传国的文章，污蔑肖传国“伪造简历”、“撒谎和盗窃”、“伪造数据”、“编造概念”、“假职称”、“裙带关系”、“欺骗”等等，对肖传国从履历、职称、科技成果乃至人品，进行了一场全方位的狂轰滥炸。其中方舟子的署名文章《脚踏两只船的院士候选人》，还发表在2005年9月21日的国内媒体《北京科技报》和搜狐网新闻频道上。由于这些文章内容已经不是单纯的学术争论，而是对肖传国的污蔑和诽谤，肖传国决定采用法律手段制止方舟子的恶行。

2005年10月8日，肖传国将方舟子起诉至武汉市江汉区法院，状告其侵害名誉权。诉状主要针对方舟子的以下言论：

2005年9月14日在搜狐健康频道访谈节目中，方舟子说“这个‘肖氏反射弧’也是自吹自擂的......。这都是属于利用中国和国外信息不对称自吹自擂”。2005年9月21日，搜抓新闻频道发表方舟子文章《脚踏两只船中国院士越选越滥》，谈到肖传国以华中科技大学工作人员身份参选中国院士，同时在纽约大学担任全职教师。“一个人能否同时在中、美两国担任两个全职职务？这种脚踏两只船的人是否符合中国科学院院士候选人的要求？”“他在国际期刊上发表的论文实在是太少了，20多年来，已经发表的仅有4篇……所谓‘国际公认’云云完全是肖传国本人的自吹自擂......所谓‘肖氏反射弧’、‘肖氏手术’就连在国内医学界也没有得到认可。”

肖传国向法庭提交了几十份证据，来证明方舟子上述言论不符合客观事实。这些证据包括：

华中科技大学同济医学院附属协和医院关于肖传国在该院任全职工作的证明；华中科技大学文件；华中科技大学同济医学院附属协和医院聘书；纽约大学医学院院长的证词；纽约大学医学院职位任命、提升和任期的规定等。这些证据证明，肖传国在中国任全职教授；在美国任兼职教授；方舟子称“肖传国在美国任全职教授”、“脚踏两只船”，属不实之词。

肖传国在美国国立卫生院图书馆文库检索的15篇论文；肖传国发表93篇论文目录；肖传国论文被评为2004年美国泌尿外科年会最佳论文；证明肖传国论文被国际泌尿外科权威教科书采用，有的被评为美国泌尿外科年会最佳论文。证明方舟子诋毁肖传国“只发表四篇论文”、“将文章摘要冒充论文”，属不实之词。

卫生部规划教材高等医学院教材《外科学》；科学技术成果坚定证书（1999年；2004年）；湖北省人民政府科学技术奖励证书；促进科学技术进步工作中做出重大贡献一等奖证书；中华人民共和国国务院国家科学技术进步奖励证书；肖传国的发明得到NIH基金251万美元资助的材料；NIH专家对肖传国“人工体神经—内脏神经反射弧”研究的评价。证明肖氏反射弧手术被引入国家发行的高等医学院教材，通过国家科学技术鉴定，后获得各种奖励，并得到NIH基金的资助和高度评价，得到国际上的认可；方舟子所言“自吹自擂”、“人为的拔高自己”等诋毁内容没有事实依据。

2006年7月，法院一审判决肖传国胜诉，方舟子败诉。经过对肖传国提供的大量确凿证据的认定，法院认为，“被告方是民的言论失实，其言论已超过了法律允许的范围，构成对原告名誉权的侵害。”要求方舟子向肖传国公开道歉，并且赔偿精神损失费3万元。肖传国认为3万元不足以弥补他受到的精神损害，也起不到处罚和震慑作用，而方舟子则认为判决不公，双方均提出上诉。

2007年2月27日，武汉市中级人民法院做出终审判决。法院认为，方舟子对肖传国的“肖氏反射弧”理论提出异议，虽然在学术上是允许的，但方舟子使用“自吹自擂”、“拔高自己”、“玩冒充把戏”等词语以及其他不失言论，足以误导公众认为肖传国在职务、论文、学术理论等问题上造假，从而导致其人品、声望、社会评价的降低。“方是民的侵权事实成立。”武汉中院在终审中驳回了方舟子的上诉请求，维持一审原判，要求方舟子公开向肖传国道歉，并赔偿3万元抚慰金。

然而，让肖传国以及旁观者意想不到的是，方舟子在官司败诉以后，他非但拒不执行法院的判决，反而组织党徒搞公开信，通过各种手段制造舆论，诋毁法院的判决。方舟子把武汉法院打成了“肖氏法院”，把判案的法官打成“黑法官”。同时，方舟子还借机在美国和中国组织发起成立了两支“打假基金”，吸纳不明真相的人们捐款，为自己所用。

方舟子对肖传国既不道歉，也不赔款，并且继续对肖展开各种诽谤和攻击。2009年8月，武汉法院强制执行法庭判决，从方舟子妻子刘菊花（新华社主任记者）的账户上划走人民币四万余元。方舟子更加恼羞成怒，于是对肖传国开始了新一轮变本加厉的报复行动。他利用其掌握的媒体资源，继续散布诋毁肖传国的言论，声称“肖氏手术”“无一例有效”“残害儿童”，甚至还伙同他的私人律师，用五六万元一人的高价怂恿肖氏手术病人反对肖传国，还专门收买疗效不佳的病人，组织成立上百人的“医闹团”，围堵国家卫生部。

方舟子虽然输掉了与肖传国的官司，但他不仅毫发无损，反而借机成立基金吸纳了上百万的捐款，而且依然我行我素地继续攻击他人，并更加有恃无恐，因为即使他再被起诉赔款，可以用基金来支付，自己不用再掏一分钱。后来，在2012年初韩寒宣布要起诉他时，他曾公开表示，“对于我来说，不把它当回事，因为这不是我第一次面临这种起诉，以前已经有十几次，根本就不在乎，我会继续写我的分析文章。……如果判我输，我也不会向他道歉。”（参见今年（2012）1月29日凤凰网访谈方舟子）可见，他也根本不把法律放在眼里，普通的法律手段根本对他奈何不得。

肖传国后来曾在北京法院再次起诉过方舟子，但被驳回了诉讼请求。面对这种无奈的局面，终于有人看不过去，决定为肖传国出头，从肉体上“教训”方舟子，以阻止他继续作恶。于是引发了后面的悲剧。

（三）肖传国“花十万雇凶伤人”并非事实

2010年8月29日，方舟子被锤击案发生，舆论哗然。9月21日，肖传国从国外做完手术归国在机场被警方抓捕。第二天，“方舟子遇袭案告破”、“肖传国十万雇凶伤害方舟子”的新闻，被全国各大媒体铺天盖地予以报道。在法律审判之前，各种媒体、各界人士已经纷纷展开对肖传国的道德审判。10月10日，方舟子遇袭案在北京石景山法院开庭审理并当庭宣判，认定肖传国等5名被告人犯有“寻衅滋事罪”，肖传国被判拘役5个半月。自此，肖传国不仅遭受近半年的牢狱之灾，行医执照被注销两年，而且从此被冠以“铁锤教授”的恶名，直至今日。而反观方舟子，在国内的知名度和人气急剧上升，一个“不顾个人安危”的“悲情打假斗士”的形象，激起人们的广泛同情和赞誉。

时至今日，很多人开始认识到，方舟子对肖传国的打假是污蔑和诽谤，但他们仍然不能原谅肖传国“雇凶伤人”的做法。他们基于朴素的正义感来谴责肖传国是可以理解的，然而他们有所不知的是，所谓“雇凶伤人”根本不是事实，而是警方和媒体在法院判决之前即公开传播的不准确信息。北京法院对此案的判决书中，根本没有“十万”和“雇凶”的字眼，其中陈述的事实只是肖传国接受了亲戚要找人打方舟子的建议，肖传国被判定的也只是“寻衅滋事罪”。从这个据称是公安部督察大案的关注度来看，如果真存在“雇凶伤人”的事实，那么一定既不会是这个罪名（会判“故意伤害罪”），也不会仅仅是“拘役5个半月”的刑期。

实际的情况是，主使袭击方舟子的人是肖传国的远房亲戚，曾接受过肖传国的妹妹资助其孩子读书，当听到肖妹讲述方舟子诽谤肖传国的事后，决定找人去打方舟子，而肖传国则认可了他的建议。从方舟子遇袭的案情来看，“雇凶伤人”也不符合常理，如果真是雇佣职业打手以重伤或杀害方舟子为目标，通常既不会找自己的亲戚亲自出手，也不会使用锤子和辣椒水这类低级打人工具，更不会几人同时出手却仅仅在方舟子后背上留下几处轻微的“破皮”伤。方舟子自己公布的照片上三处排列成三角形的伤痕，在网络上以“一锤三伤”传为笑谈。一些了解案情的法律人士认为，根据事件来龙去脉和方舟子的轻微伤事实，此事属于因个人纠纷引发的治安事件，连判罪都不应当。

肖传国在2011年出狱接受媒体采访时说，“我被抓仅半个小时，北京警方就通知央视记者，央视当日就报道说我'10万雇凶，背后主使'，还播出我戴手铐的画面，这个对我造成了非常恶劣的影响。所以我要起诉央视和北京警方。”肖传国表示已经找好律师，写好了诉状。期待肖传国能再用法律手段为自己挽回名誉，但众所周知，在中国个人想告赢央视和北京公安几无可能。

结语

方舟子是医学的门外汉，他对“肖氏反射弧”手术这个在国内外获得广泛赞誉、赢得大量褒奖的尖端医学技术进行质疑，本是外行评判内行的可笑之举，然而方舟子掌握了一定的媒体资源和话语权，再加上相关的医学专业知识普通民众无法理解，所以他依靠玩弄专业术语、炮制虚假案例、买通患者等手段，蒙蔽了不少公众，让很多人在双方各执一词中感到困惑。但是本文澄清的三个基本事实，简单清晰，无需任何专业知识就可以明了，即便是方舟子及其党徒也无法推翻。最后简要重复一下：方舟子攻击肖传国完全是出于报复；肖传国曾经起诉方舟子诽谤并胜诉；肖传国没有雇凶伤人。

肖传国这位杰出的医学专家和医生，以其尖端的医疗技术发明，不仅享誉世界医坛，而且医治了大量患者的绝症。然而他却因批判方舟子而被其纠缠迫害多年，竟遭牢狱之灾，身败名裂，至今无法正常行医。恩恩怨怨十二载，落得如此凄惨境遇。悲夫！今天，方舟子仍然没有停止对肖的诋毁，肖传国仍然没有在公众中恢复声誉，“肖氏手术”仍然被误导和不公对待。本人谨作此文，希望更多人了解事实的真相，期待终有一天，恶行得以惩治，沉冤得以昭雪，正义得以伸张，天下患者得以及时救治。