秋兴八首，唐代杜甫的组诗作品

作品赏析

《秋兴八首》这组诗，融铸了夔州萧条的秋色，清凄的秋声，暮年多病的苦况，关心国家命运的深情，悲壮苍凉，意境深闳。它是八首蝉联、结构严密、抒情深挚的一组七言律诗，体现了诗人晚年的思想感情和艺术成就。

这八首诗内容连贯。第一首是组诗的序曲，通过对巫山巫峡的秋色秋声的形象描绘，烘托出阴沉萧森、动荡不安的环境气氛，令人感到秋色秋声扑面惊心，抒发了诗人忧国之情和孤独抑郁之感。这一首开门见山，抒情写景，波澜壮阔，感情强烈。诗意落实在“丛菊两开他日泪，孤舟系故园心”两句上，下启第二、三首。第二首写诗人身在孤城，从落日的黄昏坐到深宵，翘首北望，长夜不寐，上应第一首。最后两句，侧重写自己已近暮年，兵戈不息，卧病秋江的寂寞，以及身在剑南，心怀渭北，“每依北斗望京华”，表现出对长安的强烈怀念。第三首写晨曦中的夔府，是第二首的延伸。诗人日日独坐江楼，秋气清明，江色宁静，而这种宁静给作者带来的却是烦扰不安。面临种种矛盾，深深感叹自己一生的事与愿违。第四首是组诗的前后过渡。前三首诗的忧郁不安步步紧逼，至此才揭示它们的中心内容，接触到“每依北斗望京华”的核心：长安象“弈棋”一样彼争此夺，反复不定。人事的更变，纲纪的崩坏，以及回纥、吐蕃的连年进犯，这一切使诗人深感国运大非昔比。对杜甫说来，长安不是个抽象的地理概念，他在这唐代的政治中心住过整整十年，深深印在心上的有依恋，有爱慕，有欢笑，也有到处“潜悲辛”的苦闷。当此国家残破、秋江清冷、个人孤独之际，所熟悉的长安景象，浮现眼前。“故国平居有所思”一句挑出以下四首。第五首，描绘长安宫殿的巍峨壮丽，早朝场面的庄严肃穆，以及自己曾得“识圣颜”至今引为欣慰的回忆。值此沧江病卧，岁晚秋深，更加触动他的忧国之情。第六首怀想昔日帝王歌舞游宴之地曲江的繁华。帝王佚乐游宴引来了无穷的“边愁”，清歌曼舞，断送了“自古帝王州”，在无限惋惜之中，隐含斥责之意。第七首忆及长安的昆明池，展示唐朝当年国力昌盛、景物壮丽和物产富饶的盛景。第八首表现了诗人当年在昆吾、御宿、渼陂春日郊游的诗意豪情。“彩笔昔曾干气象”，更是深刻难忘的印象。

组诗的结构，可分两部分，而以第四首为过渡。前三首详夔州而略长安，后五首详长安而略夔州；前三首由夔州而思及长安，后五首则由思长安而归结到夔州；前三首由现实引发回忆，后五首则由回忆回到现实。至于各首之间，则亦首尾相衔，有一定次第，不能移易，八首只如一首。八首诗，章法缜密严整，脉络分明，不宜拆开，亦不可颠倒。从整体看，从诗人身在的夔州，联想到长安；由暮年飘零，羁旅江上，面对满目萧条景色而引起国家盛衰及个人身世的感叹；以对长安盛世胜事的追忆而归结到诗人现实的孤寂处境、今昔对比的哀愁。这种忧思不能看作是杜甫一时一地的偶然触发，而是自经丧乱以来，他忧国伤时感情的集中表现。目睹国家残破，而不能有所作为，其中曲折，诗人不忍明言，也不能尽言。这就是他所以望长安，写长安，婉转低回，反复慨叹的道理。

八首诗是不可分割的整体，正如一个大型抒情乐曲有八个乐章一样。这个抒情曲以忧念国家兴衰的爱国思想为主题，以夔府的秋日萧瑟，诗人的暮年多病、身世飘零，特别是关切祖国安危的沉重心情作为基调。其间穿插有轻快欢乐的抒情，如“佳人拾翠春相问，仙侣同舟晚更移”；有壮丽飞动、充满豪情的描绘，如对长安宫阙、昆明池水的追述；有表现慷慨悲愤情绪的，如“同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥”；有极为沉郁低回的咏叹，如“关塞极天惟鸟道，江湖满地一渔翁”“白头吟望苦低垂”等。就以表现诗人孤独和不安的情绪而言，其色调也不尽相同。“江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴”，以豪迈、宏阔写哀愁；“信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞”，以清丽、宁静写“剪不断、理还乱”的不平静的心绪。总之，八首中的每一首都以自己独特的表现手法，从不同的角度表现基调的思想情绪。它们每一首在八首中又是互相支撑，构成了整体。这样不仅使整个抒情曲错综、丰富，而且抑扬顿挫，有开有阖，突出地表现了主题。

前面所说的情景交融，是指情景一致，有力地揭示诗人丰富复杂的内心世界所产生的艺术效果。此外，杜甫善于运用壮丽、华美的字和词表现深沉的忧伤。《秋兴八首》里，把长安昔日的繁华昌盛描绘得那么气象万千，充满了豪情，诗人早年的欢愉说起来那么快慰、兴奋。对长安的一些描写，不仅与回忆中的心情相适应，也与诗人现实的苍凉感情成为统一不可分割、互相衬托的整体。这更有助读者体会到诗人在国家残破、个人暮年漂泊时极大的忧伤和抑郁。诗人愈是以满腔热情歌唱往昔，愈使人感受到诗人虽老衰而忧国之情弥深，其“无力正乾坤”的痛苦也越重。

《秋兴八首》中，交织着深秋的冷落荒凉、心情的寂寞凄楚和国家的衰败残破。按通常的写法，总要多用一些清、凄、残、苦等字眼。然而杜甫在这组诗里，反而更多地使用了绚烂、华丽的字和词来写秋天的哀愁。乍看起来似和诗的意境截然不同，但它们在诗人巧妙的驱遣下，却更有力地烘托出深秋景物的萧条和心情的苍凉。如“蓬莱宫阙”“瑶池”“紫气”“云移雉尾”“日绕龙鳞”“珠帘绣柱”“锦缆牙樯”“武帝旌旗”“织女机丝”“佳人拾翠”“仙侣同舟”都能引起美丽的联想，透过字句，泛出绚丽的光彩。可是在杜甫的笔下，这些词被用来衬托荒凉和寂寞，用字之勇，出于常情之外，而意境之深，又使人感到无处不在常情之中。这种不协调的协调，不统一的统一，不但丝毫无损于形象和意境的完整，而且往往比用协调的字句来写，能产生更强烈的艺术效果。正如用“笑”写悲远比用“泪”写悲要困难得多，可是如果写得好，就把思想感情表现得更为深刻有力。

有人以为杜甫入蜀后，诗歌不再有前期那样大气磅礴、浓烈炽人的感情。其实，诗人在这时期并没消沉，只是生活处境不同，思想感情更复杂、更深沉了。而在艺术表现方面，经长期生活的锻炼和创作经验的积累，比起前期有进一步的提高或丰富，《秋兴八首》就是明证。

创作背景

《秋兴八首》是唐代宗大历元年（766）秋杜甫在夔州时所作的一组七言律诗，因秋而感发诗兴，故曰“秋兴”。杜甫自唐肃宗乾元二年（759）弃官，至当时已历七载，战乱频仍，国无宁日，人无定所，当此秋风萧瑟之时，不免触景生情。持续八年的安史之乱，至广德元年（763）始告结束，而吐蕃、回纥乘虚而入，藩镇拥兵割据，战乱时起，唐王朝难以复兴了。此时，严武去世，杜甫在成都生活失去凭依，遂沿江东下，滞留夔州。诗人晚年多病，知交零落，壮志难酬，在非常寂寞抑郁的心境下创作了这组诗。

作品评价

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：《秋兴》偶然八首耳，非必于八也。今人诗拟《秋兴》已非矣，况舍其所为秋兴，而专取盈于八首乎？胸中有八首，便无复秋兴矣。杜至处不在《秋兴》，《秋兴》至处亦非八首也。

明代李攀龙、袁宏道《唐诗训解》：《秋兴》八首是杜律中最有力量者，其声响自别。

明末清初周珽《唐诗选脉会通评林》：陈继儒曰：云霞满空，回翔万状，天风吹海，怒涛飞涌。可喻老杜《秋兴》诸篇。

明末清初李沂《唐诗援》：王阮亭曰：《秋兴》八首，皆雄浑丰丽，沉着痛快，其有安于长安者，但极言其盛，而所感自富其中。徐而味之，凡怀乡恋阙之情，慨往伤今之意，寇盗交兵，小人病国，风俗之非旧，盛衰之相寻，所谓不胜其悲者，固已不出乎意言之表矣。宗子发曰：《秋兴》诸作，调极铿锵而能沈实，词极工丽而尤耸拔，格极雄浑而兼蕴藉，词人之能事毕矣，在此体中可称神境。乃世犹有訾议此八首者，正昌黎所谓“群儿愚”也。

明末清初王嗣奭《杜臆》：《秋兴》八章，以第一首起兴，而后七首俱发中怀，或承上，或起下，或互相发，或遥相应，总是一篇文字，拆去一章不得，单选一章不得。

明末清初王夫之《唐诗评选》：八首如正变七音，旋相为宫，而自成一章。或为割裂，则神体尽失矣，选诗者之贼不小。

清代黄生《杜诗说》：杜公七律，当以《秋兴》为裘领，乃公一生心神结聚之所作也。

其一

明高棅《唐诗品汇》：刘云：此七字拙（“丛菊两开”句下）。

明末清初王嗣奭《杜臆》：前联言景，后联言情；而情不可极，后七首皆胞孕于（五、六）两言中也；又约言之，则“故园心”三字尽之矣。

明末清初周珽《唐诗选脉会通评林》：周甸曰：江涛在地而曰“兼天”，风云在天而曰“接地”，见汹浦阴晦，触目天地间，无不可感兴也，屠隆曰：杜老《秋兴》诸篇，托意深远，如“江间”“塞上”二语，不大悲壮乎？范椁曰：作诗实字多则健，虚字多则弱，如杜诗“丛菊”“孤舟”一联，此等语亦何尝不健？蒋一葵曰：五、六不独“两开”、“一系”为佳，有感时溅泪，恨别惊心之况。末句掉下一声，中寓千声，万声，周珽曰：天钧异奏，人间绝响。

明末清初王夫之《唐诗评选》：笼盖包举一切，皆在“丛菊两开”句联上景语，就中带出情事，乐之如贯珠者，拍板与句，不为终始也。挨句截然，以句范意，则村巫傩歌一例。以俟知音者。

明末清初金圣叹《杜诗解》：若谓玉树斯零，枫林叶映，虽志士之所增悲，亦幽人之所寄托。奈何流滞巫山巫峡，而举目江间，但涌兼天之波浪；凝眸塞上，惟阴接地之风云。真为可痛可悲，使人心尽气绝。此一解总贯八首，直接“佳人拾翠”末一解，而叹息“白头吟望苦低垂”也。

清何焯《义门读书记》：中四句，虚实蹉对。“江间波浪兼天涌”二句，虚含第二首“望”字。“丛菊两开他日泪”一句，虚含“望”之久也。

清徐增《而庵说唐诗》：此是《秋兴》第一首，须看其笔下何等齐整。

清吴乔《围炉诗话》：《秋兴》首篇之前四句，叙时与景之萧索也，泪落于“丛菊”，心系于“归舟”，不能安处夔州，必为无贤地主也。结不过在秋景上说，觉得淋漓悲戚，惊心动魄，通篇笔情之妙也。

清刘濬《杜诗集评》：吴农祥曰：惊心动魄，不可以句求，不可以字摘。后人言“兼天”、“接地”之太板，“两开”、“一系”之无谓；岂不知工中有拙，拙中有工者也。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：钱谦益曰：首篇颔联悲壮，颈联凄紧，以节则杪秋，以地则高城，以时则薄暮，刀尺苦寒，急砧促别，末句标举兴会，略有五重，所谓嵯峨萧瑟，真不可言。黄生曰：杜公七律，当以《秋兴》为裘领，乃公、生心神结聚所作也。八首之中难为轩轾。

清浦起龙《读杜心解》：首章，八诗之纲领也，明写“秋景”，虚含“兴”意，实拈“夔府”，暗提“京华”。……五、六，则贴身起下……，“他日”、“故园”四字，包举无遗，言“他日”，则后七首所云“香炉”、“抗疏”、“弈棋”、“世事”、“青琐”、“珠帘”、“旌旗”、“彩笔”，无不举矣；言“故园”，则后七首所云“北斗”、“五陵”、“长安”、“第宅”、“蓬莱”、“曲江”、“渼陂”，无不举矣。……发兴之端，情见乎此。第七，仍收“秋”，第八，仍收“夔”，而曰“处处催”，则旅泊经寒之况，亦吞吐句中，真乃无一剩字。

清杨伦《杜诗镜铨》：“江间”、“寒上”，状其悲壮；“丛菊”、“孤舟”，写其凄紧。末二句结上生下，故以“夔府孤城”次之。言外寓客子无衣之感（“寒衣处处”二句下）。

清李锳《诗法易简录》：末二句写出客子无家之感，紧顶“故园心”作结，而能不脱“秋”字，尤佳。

清方东树《昭昧詹言》：起句下字密重，不单侧佻薄，可法，是宋人对治之药。三、四，沈雄壮阔。五、六，哀痛。收，别出一层，凄紧萧瑟。

其二

明高棅《唐诗品汇》：刘云：语苦（“听猿实下”句下）。

明郎瑛《七修类稿》：通篇悲惋，实、虚、违、隐，又是篇中之目。

明末清初周珽《唐诗选脉会通评林》：刘辰翁曰：“画省香炉”虽点缀意，然亦朴。吴山民曰：三、四根“京华”句说来。周珽曰：精笃快思，异情自溢。

明末清初王夫之《唐诗评选》：斡旋善巧。尾联故用活句，以留不尽。

明末清初王嗣奭《杜臆》：“望京华”正故园所在也。望而不得，奚能不悲？……公虽不奉使，然朝廷授以省郎……公不赴任，实以病故，是“画省香炉”，因“伏枕”而“违”也。

明末清初金圣叹《杜诗解》：三，应云“听猿三声实下泪”，今云然者，句法倒装，与第七首三、四一样奇妙，……“请看”二字妙，意不在月也。“已”字妙，月上山头，已穿过藤萝，照此洲前久矣，我适才得见也。先生唯有望京华过日子，见此月色，方知又是一也。

清何焯《义门读书记》：后此皆“望京华”之事，三字所谓诗眼也。以“夔府”、“京华”蹉对……上承“日斜”，下起“月映”，忽晦忽明，曲折变化。

清钱谦益《钱注杜诗》：“每依北斗望京华”，皎然所谓“截断众流句”也。孤城砧断，日薄虞渊，万里孤臣，翘首京国，虽又八表昏黄，绝塞惨淡，唯此望阙寸心，与南斗共其色耳。此句为八首之纲骨。

清吴乔《围炉诗话》：子美在夔，非是一日，次篇乃薄暮作诗之情景……“依南斗”而“望京华”者，身虽弃逐凄凉。而未尝一念忘国家之治乱。……猿声下泪，昔于书卷见之，今处此境，诚有然者，故曰“实下”；浮查犹上天，已不得还京，故曰“虚随”、……日斜吟诗，诗成而月已在“藤萝”、“芦荻”，只以境结，而情在其中。

清沈德潜《唐诗别裁》：“望京华”，八首之旨，特于此章指出。

清浦起龙《读杜心解》：二章，乃是八首提掇处。提“望京华”本旨，以申明“他日泪”之所由，正所谓“故园心”也。……首句，点明“夔府”。次句，所谓点眼也。三、四，申上“望京华”，起下“违伏枕”。……五、六长去“京华”，远羁“夔府”也。……“藤萝月”应“落日”。“芦荻花”含“秋”字。此章大意，言留南望北，身远无依，当此高秋，讵堪回首！正为前后筋脉。旧谓夔州暮景，是隔壁话。

清杨伦《杜诗镜铨》：此八诗之骨（“每依北斗”句下）。对结无痕，（八首）篇篇映带秋意（“请看石上”二句下）。此首言才看落日，已复探更，正见流光迅速，总寓不归之感，故下章接言“日日”。

清佚名《杜诗言志》：通首重“望京华”三字，盖“望京华”者乃少陵之至性所钟，生平命脉，昏在于此。

其三

明高棅《唐诗品汇》：刘曰：“泛泛”无所得也（“信宿渔人”句下）。刘曰：既前后不相涉，只用二人名，亦莫知其意之所在，落落自可（“匡衡抗疏”二句下）。

明胡震亨《唐音癸签》：诗家虽刺讥中，要带一分含蓄，庶不失忠厚之旨。杜甫《秋兴》“同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥”，着一“自”字，以为怨之，可也；以为羡之，亦可也，何等不露！

明末清初王嗣奭《杜臆》：公在江流，暮亦坐，朝亦坐。前章言暮，此章言朝，承上言光阴迅速，而日坐江楼，对翠微，良可叹也。故渔舟之泛，燕子之飞，此人情、物情之各适，而以愁人观之，反觉可厌；曰“还”、曰“故”，厌之也。

明末清初王夫之《唐诗评选》：此与下作，皆以脱露显本色，风神自非世间物。

明末清初金圣叹《杜诗解》：“千家山郭”下加一“静”字，又加一“朝晖”字，写得何等有趣，何等可爱。“江楼坐翠微”，亦是绝妙好致。但轻轻只用得“日日”二字，便不但使江楼翠微生憎可厌，而山郭朝晖俱触目恼人。

清何焯《义门读书记》：“五陵”起下“长安”（“五陵衣马”句下）。

清钱谦益《钱注杜诗》：《七歌》云：“长安卿相多少年”，所谓“同学”者，盖“长安卿相”也。曰少年，曰轻肥，公之目当时卿相如此。

清吴乔《围炉诗话》：第三篇乃是晨兴独坐山楼，望江上之情景。故起语云：“千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微。”一宿曰宿，再宿曰信。“信宿”与“日日”相应。“信宿渔人还泛泛”，言渔人日日泛江，则己亦日日坐于江楼，无聊甚也。“清秋燕子故飞飞”，言秋时燕可南去，而飞飞于江上，似乎有意者然。子美此时有南适衡、湘之意矣。

清赵臣瑗《山满楼笺注唐诗》：其旨微，其文隐而不露，深得立言蕴藉之妙。此章前四句结上，后四句起下，乃八篇中之关键也。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：陈廷敬曰：前三章详夔州而略长安，后五章详长安而略夔州，次第秩然。

清沈德潜《唐诗别裁》：以上就夔府言，以下就长安言。此八诗分界处也。二句喻己之飘泊（“信宿渔人”二句下）。二句慨己之不遇（“匡衡抗疏”二句下）。

清浦起龙《读杜心解》：三章申明“望京华”之故，主意在五、六逗出。文章家原题法也。……前二首“故园”、“京华”，虽已提出，尚未明言其所以。至是，说出事与愿违衷曲来，是吾所谓“望”之故，钱氏所谓“文之心”也。

清杨伦《杜诗镜铨》：直是目空一世，此公之狂不减乃祖（“同学少年”二句下）。

清卢麰、王溥《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：三、四亦寓迟暮之感。五、六使事能自入情，不为泛率。评：此首以“江楼”二字作纽：“信宿”二句，江楼所见之景。下则江楼之情。

清屈复《唐诗成法》：此伤马齿渐长，而功名不立于天壤也。……有言此首首尾全不关合者。一、二即含“京华”，五、六言“京华”事，七、八正接五、六，非不关合也。

清宋宗元《网师园唐诗笺》：首二句有身羁夔府、日月如流之感。三、四喻己之漂泊，五、六慨己之不遇。

其四

宋刘克庄《后村诗话》：公诗叙乱离，多百韵，或五十韵，或三十韵，惟此篇最简而切也。

元方回《瀛奎律髓》：广德元年癸卯冬十月，吐蕃入长安，代宗幸陕。安、史死久矣，而又有此事，故曰“奕棋”。然旨篇有云：“巫山巫峡气萧森”，即大历初诗也。

明末清初王嗣奭《杜臆》：遂及国家之变。则长安一破于禄山，再乱于朱泚，三陷于吐蕃，如奕棋之迭为胜负，而百年世事，有不胜悲者。

明末清初王夫之《姜斋诗话》：至若“故国平居有所思”，“有所”二字，虚笼喝起，以下曲江、蓬莱、昆明、紫阁，皆所思者，此自《大雅》来。

明末清初王夫之《唐诗评选》：末句连下四首，为作提纲，章法奇绝。

明末清初金圣叹《杜诗解》：“闻道”妙。不忍直言之也，也不敢遽信之也。二字贯全解。世事可悲，加“百年”二字妙。正见先生满肚真才实学，非腐儒呴吁腹诽迂论（“闻道长安”二句下）。“迟”上用“羽书”妙。羽书最急，而复迟迟，想见当时世事（“征西车马”句下）。“故国”下用“平居”字妙。我自思我之平居尔，岂敢于故国有所怨讪哉（“故国平居”句下）。

清钱谦益《钱注杜诗》：肃宗收京已后，中外多故。公不以移官僻远，憋置君国之忧，殆欲以沧江遗老，奋袖屈指，覆定百年举棋之局，非徒悲伤晼晚，如昔人愿得人帝城而已。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：陈廷敬曰：末句犹云：“历历开元事，分明在目前。”此结本章以起下数章。

清浦起龙《读杜心解》：四章正写“望京华”，又是总领。为前后大关键。“奕棋”、“世事”不专指京师屡陷，观三、四，单以“第宅”、“衣冠”言可见……“故国思”缴本首之“长安”，应前首之“望京”，起前后之分写，通身锁钥。

清刘濬《杜诗集评》：似极力言之，仍自悠然不尽。

清杨伦《杜诗镜铨》：三、四言朝局之变更，五、六言边境之多事。当此时而穷老荒江，了无施其变化飞腾之术，此所以回忆故国，追念平居而不胜慨然也。

近代李庆甲《瀛奎律髓汇评》：查慎行：三、四紧承“似奕棋”，若如评语，则首句反无着落。冯舒：历看选家，自南宋以来，万历以上，不知何以只选此首？冯班：何以只选一首，好大胆！纪昀：八首取一，便减多少神采。此等去取，可谓庸妄至极！

其五

明高棅《唐诗品汇》：刘云：律句有此，自觉雄浑（“西望瑶池”二句下）。

明末清初王夫之《唐诗评选》：无起无转无叙无收，平点生色。八风自从，律而不奸，真以古诗作律。后人不审此制，半为皎然老髡所误。

明末清初周珽《唐诗选脉会通评林》：徐常吉曰：以下几诗，但追忆秦中之事，而故宫离黍之感，因寓其中：“蓬莱宫阙”，言明皇之事神仙；“瞿塘峡口”（见“其六”），言明皇之事游乐；“昆明池水”（见“其七”），言明皇之事边功，而末但寓感慨之意。吴山民曰：起联皇居之壮。蒋一癸曰：因开宫扇，故识圣颜，有映带法。周明辅曰：只就实事赋出，沉壮温厚无不有。梅鼎祚曰：八首皆有大声响，余得“玉露”、“蓬莱”、“昆明”尔。

明末清初王嗣奭《杜臆》：极言玄宗当年丰亨豫大之时，享安富尊荣之盛。不言致乱，而乱萌于此。语若赞颂，而刺在言外。……家有丰考功《秋兴帖》写“蓬莱宫阙”诗，尾自注：“仙”（阙）误作“宫”，……盖下有“宫扇”，字复，宜作“仙”。

明末清初金圣叹《唱经堂杜诗解》：“点”字妙。先生此时之在朝班，只如密雨中之一点耳，虽欲谏议，亦复何从（“几回青琐点朝班”句下）。

清钱谦益《钱注杜诗》：此诗追思长安全盛，叙述其宫阙崇丽，朝省尊严，而伤感则见于末句。

清仇兆鳌《杜诗详注》：陈泽州注：此诗前六句，是明皇时事；“一卧沧江”，是代宗时事；“青琐”“朝班”，是肃宗时事。前言天宝之盛，陡然截住，陡接末联。他人为此，中间当有几许繁絮矣。……此章用对结，末二章亦然。卢德水疑上四用宫殿字太多。五、六，似早朝诗语。今按赋长安景事，自当以宫殿为首，所谓“不睹皇居壮，安知天子尊”也。公以布衣召见，感荷主知，故追忆入朝觐君之事，没齿不忘。若必全首俱说秋景，则笔下有“秋”，意中无“兴”矣。此章下六句，俱有一虚字、二实字于句尾，如：“降王母”、“满函关”、“开宫扇”、“识圣颜”、“惊岁晚”、“点朝班”，句法相似，未免犯“上尾叠足”之病矣。

清吴乔《围炉诗话》：此诗前六句皆是兴，结以赋出正意，与《吹笛》篇同体，不可以起承转合之法求之也。

清屈复《唐诗成法》：此思昔日之得觐天颜也。七开笔说今日，八合，方是追昔。

清宋宗元《网师园唐诗笺》：上半盛写宫阙之壮丽，三、四句写朝省之尊严。

清沈德潜《唐诗别裁》：前对南山，西眺瑶池，东接函关，极言宫阙气象之盛，无讥刺意（“蓬莱宫阙”四句下）。追思长安全盛时，宫阙壮丽，朝省尊严，而末叹己之久违朝宁也。

清浦起龙《读杜心解》：五章以后，分写“望京华”。此溯宫阙朝仪之盛，首帝居也，而意却重在曾列朝班，是为“所思”之一。“沧江”带“夔”。“岁晚”本言“身老”，亦带映“秋”。

清刘濬《杜诗集评》：吴农祥云：极刺时事而雄浑不觉。徐士新云：“蓬莱宫阙”言明皇之事，神仙不若指贵妃为当。

清管世铭《读雪山房唐诗序例》：杜公“蓬莱宫阙对南山”，六句开，两句合；太白“越王勾践破吴归”，三句开，一句合，皆是律绝中创调。

清杨伦《杜诗镜铨》：此思长安宫阙之盛，而叹朝宁久违也。前六句直下，皆言昔之盛，第七，一句打转，笔力超劲。陈秋田云：下四首不用句面呼吸，一片神光动荡，几于允迹可寻。吴瞻泰云：此处指拾遗移官事，只用虚括，他人当用几许繁絮矣。

其六

明高棅《唐诗品汇》：刘云：两句写幸蜀之怨，怀故京之思，不分远近，如将见其实焉（“花萼夹城”二句下）。刘云：对句耳！不足为雅丽（“珠帘绣柱”二句下）。

明末清初周珽《唐诗选脉会通评林》：唐孟庄曰：“入”字莫轻看，见自我致之。徐常吉曰：“歌舞地”今戎马场，“帝王都”今腥膻窟，公之意在言表。

明末清初王嗣奭《杜臆》：此章直承首章以来，乃结上生下，而仍归宿于故园之思也。

明末清初王夫之《唐诗评选》：揉碎乱点，掉尾孤行以显之。如万紫乘风，回飙一合。“接素秋”，妙在“素秋”二字止；此之外，不堪回首。

明末清初金圣叹《杜诗解》：御气用一“通”字，何等融和！边愁用一“入”字。出入意外。先生不尚纤巧，而耀人心目如此（“花萼夹城”二句下）。

清何焯《义门读书记》：倒起，变化。言我凝望之久，虽万里而遥，不啻与京华风烟相接。亦从“一卧沧江”来（“瞿塘峡口”二句下）。

清仇兆鳌《杜诗详注》：陈廷敬曰：此承上章，先宫殿而后池苑也；下继“昆明”二章，先内苑而及城外也。上下四章，皆前六句长安，后两句夔州，此章在中间，首句从“瞿塘”引端，下六则专言长安事。俱见章法变化。“帝王州”，又起下汉武帝。

清吴乔《围炉诗话》：“瞿塘峡口曲江头，万里风烟接素秋”，言两地极远，而秋怀是同，不忘魏阙也。故即叙长安事，而曰“花萼夹城通御气”，言此二地是圣驾所常游幸。而又曰“芙蓉小苑入边愁”，则转出兵乱矣。又曰“珠帘绣柱”不围人而“围黄鹄”，“锦缆牙樯”无人迹而“起白鸥”，则荒凉之极也，是以“可怜”。又叹关中自秦、汉至唐皆为帝都，而今乃至于此也。

清赵臣瑗《山满楼笺注唐诗》：此二句（“花萼夹城”一联）则谓之顺便成对，种种神奇，不可思议。勿但以工丽赏之。

清沈德潜《唐诗别裁》：此追叙长安失陷之由。城通御气，指敦伦勤政时；苑入边愁，即所云“渔阳鼙鼓动地来”。上言治，下言乱也。下追叙游幸之时，见盛衰无常，言外无穷猛省。

清浦起龙《读杜心解》：六章，就“曲江头”写“望京华”，为“所思”之二。此诗开口即带夔州，法变。“瞿峡”、“曲江”，相悬万里，次句钩锁有方，趁便嵌入“秋”字，何等筋节！中四，乃申写“曲江”之事变景象，末以嗟叹束之，总是一片身亲意想之神。

清杨伦《杜诗镜铨》：吞吐意在言外（“回首可怜”二句下）。

清屈复《唐诗成法》：此首格奇。

清施鸿保《读杜诗说》：意本衰飒，而语特浓丽，犹下章“织女”、“石鲸”等句。

清宋宗元《网师园唐诗笺》：此思失陷后之长安。

清刘濬《唐诗集评》：吴农祥云：本言《黍离》、《麦秀》之悲，乃反拟秦中富盛，立言最有含蓄。徐士新云，讥明皇之事远游误矣。

清佚名《杜诗言志》：叙次及于巡幸之地，而兼伤其变乱之所由生。……上言宫阙，则极其盛；此首言胜地，则带言其衰：此自文可见立言之有体。且得杼柚，饶有变化也。

清方东树《昭昧詹言》：他篇或末句结穴点“秋”字，或中间点“秋”字，此却易为起处，横空突入，又复错综入妙。“瞿唐”，己所在地；“曲江”，所思长安地，却将第二句回合入妙，点“秋”字，较“隔千里兮共明月”健漫悬绝。

清曾国藩《十八家诗钞》：张廉卿云：收句雄远奇妙，它人不能到。

其七

宋叶梦得《石林诗话》：禅宗论云间有三种语：……其三，为“函盖乾坤句”，谓泯然皆契，无间可伺，其深浅以是为序。余尝戏谓学子言，老杜诗亦有此三种语，但先后不同。“波漂菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红”，为函盖乾坤句。……

元范梈《木天禁语》：七言律诗篇法：……单抛：《秋兴》“昆明池水汉时功……江湖满地一渔翁”。

明杨慎《升庵诗话》：隋任希古《昆明池应制》诗：“回眺牵牛渚，激赏镂金川”，便见太平宴乐气象。今一变云：“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”，读之，则荒烟野草之悲，见于言外矣。《西京杂记》云：“太液池中有雕菰，紫箨绿节，凫雏雁子，唼喋其间。”……便见人物游嬉，官沼富贵。今一变云：“波漂菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红。”读之，则菰米不收而任其沉，莲房不采而任其坠，则兵戈乱离之状俱见矣。杜诗之妙，在翻古语；《千家注》无有引此者，虽万家注何用哉？因悟杜诗之妙。

明王世贞《艺苑卮言》：秾丽况切，借多平调，金石之声微乖耳。

明胡震亨《唐音癸签》：“昆明池水”前四语故自绝，奈颈联肥重，“坠粉红”，尤俗。

明锺惺、谭元春《唐诗归》：钟云：此诗不但取其雄壮，而取其深寂。钟云：中四语诵之，心魄谡谡（“织女机丝”四句下）。

明末清初周珽《唐诗选脉会通评林》：杨慎曰：……杜诗之妙，在翻古语，此与《三百篇》“牂羊羵首”、“三星在昴”同，比之唐晚“乱杀平人不怕天”、“抽旗乱插死人堆”，岂但天壤之隔。周珽曰：风华韵郁静想其得力，不独以诗学擅富者。黄家鼎曰：写怨怀思，劲笔深情，言外自多余想。

明末清初王夫之《唐诗评选》：“旌旗”字入得分外光鲜。尾取藏锋极密，中有神力，人不可测。

明末清初王嗣奭《杜臆》：……且“织女”、“鲸鱼”、铺张伟丽，壮千载之观；“菰米”、“莲房”，物产丰饶，溥生民之利，予安能不思？乃剑阁危关，才通“鸟道”，欲归不得，而留滞峡中，“江湖满地”，而漂泊如“渔翁”，与前所见之“信宿泛泛”者何异？

明末清初金圣叹《杜诗解》：“在眼中”妙。汉武武功，固灿然耳目，百代一日者也。三、四即承上昆明池景，而寓言所以不能比汉之意，织女机丝既虚，则杼柚已空；石鲸鳞甲方动，则强梁日炽。觉夜月空悬，秋风可畏，真是画影描风好手，不肯作唐突语磕时事也。

清钱谦益《钱注杜诗》：今人论唐七言长句，推老杜“昆明池水”为冠。实不解此诗所以佳。……余谓班、张以汉人叙汉事，铺陈名胜，故有“云汉”、“日月”之言（按形容昆明湖之宽广之词）；公以唐人叙汉事，摩娑陈迹，故有“机丝”、“夜月”之词。此立言之体也。何谓彼颂繁华而此伤丧乱乎。“菰米”、“莲房”，补班、张铺叙所未见；“沉云”、“坠粉”，描画素秋景物，居然金碧粉本。……今谓“昆明”一章，紧承上章“秦中自古帝王州”一句而申言之，时则曰“汉时”，帝则曰“武帝”，“织女”、“石鲸”、“莲房”、“菰米”，金堤灵沼之遗迹，与戈船楼橹，并在眼中，而自伤其僻远而不得见也。于上章末句，尅指其来脉，则此中叙致，褶叠环锁，了然分明。如是而曰：七言长句果以此诗为首，知此老亦为点头矣。末二句正写所思之况，“关塞极天”，这非风烟万里；“满地一渔翁”，即“信宿”“泛泛”之渔人耳。上下俯仰，亦在眼中，谓公自指一渔翁则陋。

清仇兆鳌《杜诗详注》：末联：陈廷敬曰：“关塞”，即“塞上风云”；“江”即“江间波浪”，带言湖者，地势接近，指赴荆南也。公诗“天入沧浪一钓舟”、“欲把钓杆终远去”，皆以“浼翁”自比。范季随《陵阳室中语》曰：少陵七律诗，卒章有时而对，然语意皆收结之词。今人学之，于诗尾作一景联，一篇之意，无所归宿，非诗法也。

清浦起龙《读杜心解》：就“昆明池”写“望京华”，次武事也。为所思之三。……三、四切“昆明”傅彩；五、六，从“池水”抽思，一景分作两层写。

清卢麰、王溥《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：三、四，十二实字，只着二活字作眼，雄丽生动，遂成一悲壮名句。五、六自“菰米”、“莲房”相属字外，一不现成，逐字琢叠，吟安定竭工力，成兹郁语，如见盘错。岂容可几？评：菰米沉黑，莲房坠红，即景言情，乱离无人之状，宛然在目。

清佚名《杜诗言志》：此第七首，因上文“自古帝王”之语，遂引汉武以为明皇之比。……末—语言天下大势坏乱已极，忧之者唯己一人也。此一首追咎明皇喜事开边，而宠贼臣之过也。

清方东树《昭昧詹言》：中四句分写两大景，两细景，收句结穴归宿，言己落江湖，远望弗及，气激于中，横放于外，喷薄而出，却用倒煞，所谓文法高妙也。沉着悲壮，色色俱绝。此“渔翁”，公自谓，乃本篇结穴。《笺》乃谓指“信宿”之“渔人”，成何文理！此借汉思唐，以昆明迹本于武帝也，《笺》乃以为思古长安，可谓说梦。

其八

宋李颀《古今诗话》：杜子美诗云：“红（“香”一作“红”）稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”此语反而意奇。退之诗云：“舞鉴鸾窥沼，行天马度桥”亦效此理。

元范椁《诗学禁脔》：错综句法，不错综则不成文章。平直叙之，则曰“鹦鹉啄余红稻粒，凤凰栖老碧梧枝。”而用“红稻”、碧梧”于上者，错综之也。

明高棅《唐诗品汇》：刘云：语有悲慨可念（“香稻啄余”二句下）。刘云：甚有风韵，“春”字又胜（“佳人拾翠”二句下）。

明胡应麟《诗薮》：七言如……“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，“听猿实下三声泪，奉使虚随八月槎”，字中化境也。

明末清初周珽《唐诗选脉会通评林》：周珽曰：次联撰句巧致，装点得法，《诗话》谓语反而意奇。退之“舞镜鸾窥沼，行天马渡桥”效此体。要知此句法，必熟练始得，否则不无伤雕病雅之累也。故王元美有曰：“倒插句非老杜不能”，正谓不易臻化耳。此妙在“啄余”、“栖老”二字。”

明末清初王嗣奭《杜臆》：地产香稻，鹦鹉食之有徐；林茂碧梧，凤凰栖之至老。……此诗止“仙侣同舟”一语涉渼陂，而《演义》云：“专为渼陂而作”，误甚。“香稻”二句，所重不在“鹦鹉”、“风凰”，非故颠倒其语，文势自应如此（“香稻啄余”二句下）。

明末清初王夫之《唐诗评选》：一直盈下。八首中，此作最为佳境。为不忘乃祖，俗论不谓然。

清徐增《而庵说唐诗》：“佳人”句娟秀明媚，不知其为少陵笔，如千年老树挺一新枝。吾尝论文人之笔，到苍老之境，必有一种秀嫩之色，如百岁老人有婴儿之致。又如商彝周鼎，丹翠烂然也。今于公益信（“佳人拾翠”二句下）。八首中独此一句苦，若非此首上七句追来，亦不见此句之苦也。此首又是先生自画咏《秋兴》小像也（“白头吟望”句下）。

清何焯《义门读书记》：安溪云：稻余鹦粒时梧老凤枝，佳人拾翠，仙侣移棹，皆因当年景物起兴，隐寓宠禄之多而贤士远去，妖幸之惑而高人遁迹也。末联入己事，宛与此意凑泊。按：师说更浑融，亦表里俱彻也。

清沈德潜《唐诗别裁》：此章追叙交游，一结并收拾八章，所谓“故园心”、“望京华”者，一付之苦吟怅望而已。

清浦起龙《读杜心解》：卒章之在“京华”，无专指，于前三章外，别为一例。此则明收入自身游赏诸处，所谓向之所欣，已为陈迹，情随事迁，感慨系之。此《秋兴》之所为作也，为八诗大结局。……“彩笔”句，七字承转，通体灵动。

清杨伦《杜诗镜铨》：此首复借春景作反映（“佳人拾翠”句下）。陈注：此“望”字与“望京华”相应，既“望”而又“低垂”，并不能望矣。“笔干气象”，昔何其壮；头白低垂，今何其意？诗此至声泪俱尽，故遂终焉。俞云：用作诗意总结，并八篇俱缴住，真大家手笔（“彩笔昔曾”二句下）。

清卢麰、王溥《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：章法，结法亦同前篇，中联亦关吟琢，特用跳脱之笔。评：第二，隽句。末语乃极沈郁。

清屈复《唐诗成法》：此思昆吾诸处之游也。一、二出诸处地名，三、四者处所见之景物，五、六诸处之游人，七昔游，结后四首，八“吟望”，结前四首，章法井然。

清刘濬《杜诗集评》：吴农祥云：三、四浓艳，五、六流逸。结本“今望”，非“吟望”，是对法体，当从。

作者简介

杜甫

杜甫（712年2月12日～770年），男，字子美，自号少陵野老，唐代著名现实主义诗人，与李白合称“李杜”。出生于河南巩县，原籍湖北襄阳。为了与另两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别，杜甫与李白又合称“大李杜”，杜甫也常被称为“老杜”。

杜甫少年时代曾先后游历吴越和齐赵，其间曾赴洛阳应举不第。三十五岁以后，先在长安应试，落第；后来向皇帝献赋，向贵人投赠。官场不得志，亲眼目睹了唐朝上层社会的奢靡与社会危机。天宝十四载（755年），安史之乱爆发，潼关失守，杜甫先后辗转多地。乾元二年（759年）杜甫弃官入川，虽然躲避了战乱，生活相对安定，但仍然心系苍生，胸怀国事。杜甫创作了《登高》《春望》《北征》以及“三吏”、“三别”等名作。虽然杜甫是个现实主义诗人，但他也有狂放不羁的一面，从其名作《饮中八仙歌》不难看出杜甫的豪气干云。

杜甫的思想核心是仁政思想，他有“致君尧舜上，再使风俗淳”的宏伟抱负。杜甫虽然在世时名声并不显赫，但后来声名远播，对中国文学和日本文学都产生了深远的影响。杜甫共有约1500首诗歌被保留了下来，大多集于《杜工部集》。

大历五年（770年）冬，病逝，享年五十九岁。杜甫在中国古典诗歌中的影响非常深远，被后人称为“诗圣”，他的诗被称为“诗史”。后世称其杜拾遗、杜工部，也称他杜少陵、杜草堂。