怨词二首（其一），唐代诗人崔国辅的诗作

作品赏析

这首诗很像戏剧的独白。它能使人想象到比诗句本身更多的情景：女主人公大约刚刚翻检过衣箱，发现一件敝旧的罗衣，牵惹起对往事的回忆，不禁黯然神伤，开始了诗中所写的感叹。

第一句中的“罗衣裳”，既暗示了主人公宫女的身份，又寓有她青春岁月的一段经历。封建宫廷的宫女因歌舞博得君王一晌欢心，常获赐衣物。第二句说衣裳是“秦王在时”所作，这意味着“秦王”已故，又可见衣物非新。唐诗中常以“汉宫”泛指宫廷，这里的“秦王”也是泛指帝王。后两句紧承前两句之意作感慨。第三句说罗衣曾伴随过宫女青春时光，几多歌舞；第四句语意陡然一转，说眼前秋凉，罗衣再不能穿，久被冷落。两句对比鲜明，构成唱叹语调。“不堪”二字，语意沉痛。表面看来是叹“衣不如新”，但对于宫中舞女，一件春衣算不了什么。可见诗中对罗衣的悼惜，句句是宫女的自伤。“春”“秋”不止指季候，又分明暗示年华的变换。“为舞春风多”包含着宫女对青春岁月的回忆。“秋来不堪著”，则暗示其后来的凄凉。“为”字下得十分巧妙，意谓：正因为有昨日宠召的频繁，久而生厌，才有今朝的冷遇。“为”字便写出宫女如此遭遇的必然性。

这首诗句句惜衣，而旨在惜人，运用的是比兴手法。衣和人之间是“隐喻”关系。这是此诗的艺术特点。罗衣与人，本是不相同的两种事物，此诗的作者却抓住罗衣“秋来不堪著”，与宫女见弃这种好景不长、朝不保夕的遭遇的类似之处，构成确切的比喻。以物喻人，揭示了封建制度下宫女丧失了作人权利这一极不合理的现象，这就触及到问题的本质。

创作背景

清人刘大櫆说此诗是“刺先朝旧臣见弃”。唐人作宫怨诗，固然以直接反映宫女的不幸这一社会现实为多。但有时诗人也借写宫怨以寄托讽刺，或感叹个人身世。崔国辅系开元进士，官至礼部员外郎，天宝间被贬，此诗很有可能就是为寄托讽刺之意而作。

作品评价

元代杨士弘《批点唐音》：作怨辞者多矣。未有如此篇者。

明代高棅《批点唐诗正声》：读此细末，一唱三叹，即令临气洒泣者，未必有此怨。

明代陆时雍《唐诗镜》：语意古。

明代钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：怨在此句，不须终篇（“秦王”句下）。钟云：“春风”、“秋来”，下字有意，感深（末二句下）。

明代唐汝询《唐诗解》：此为旧宫人之词，疑崔有所寄托也。

清代刘邦彦《唐诗归折衷》：吴敬夫云：无限盛衰新故之感，从一罗衣上说来，便蕴藉，便委婉。

清代黄生《唐诗摘钞》：是乐府，不是绝句。绝句宜婉，乐府宜直，须分别观之。

清代李鍈《诗法易简录》：不言其人之失宠，而但言罗衣之不堪着，且推其不堪着之故于“为舞春风多”，转若承恩颇久，合当弃置者。诗可以怨，此种足以当之。

清代张文荪《唐贤清雅集》：此意甚矜贵，徒作先荣后捽解便浅。

清代吴煊、胡棠《唐贤三昧集笺注》：寓感慨之意。

清代赵彦传《唐绝诗钞注略》：此代旧宫人写怨也，红颜零落，悲戚欲绝，只就舞衣说，含蓄不尽。

清代宋顾乐《唐人万首绝句选评》：此为旧宫人之辞，以“春”、“秋”替“今”、“昔”字，自负自怜，却有意，极深妙。

近代刘永济《唐人绝句精华》：此宫怨词，但以旧日舞衣不堪再着为言，而怨情自见。“春”、“秋”二字表今昔盛衰。“春风多”三字中包含旧情无限。

作者简介

崔国辅

崔国辅，唐代诗人。吴郡（今苏州）人，一说山阴（今浙江绍兴）人。开元十四年（726）登进士第，历官山阴尉、许昌令、集贤院直学士、礼部员外郎等职。天宝十一载(752)，因受王鉷案牵连被贬为竟陵司马。与陆鸿渐交往，品茶评水，一时传为佳话。事迹散见《新唐书·艺文志四》、《唐诗纪事》卷一五、《唐才子传》卷二。国辅诗以五绝著称，深得南朝乐府民歌遗意。殷璠《河岳英灵集》云：“国辅诗婉娈清楚，深宜讽味。乐府数章，古人不及也。”原集至宋代已佚。