批评家的批评与自我批评

内容简介

但现在，自我批评更像是一种形式，一种过场。批评少了，自我批评多了，因为批评涉及到动态的东西，比如人际关系，行政格局等等等等，而自我批评却不用担心这些问题，自我批评总是发生在内部，大家都是一家人，一条船上的，有什么大家自我批评一下，过后各干各的，一切依旧。在中国，“批评与自我批评”长期扭曲批评，封锁批评：在提倡句话的漫长年代，正是中国在任何领域-尤其是意识形态领域-不允许批评、没有批评的年代。

批评与权力的关系：在中国，以大群艺术家批评家出身的行政官员正在以新的“政治上正确”替换旧的政治上正确的，有效塑造新的官方艺术。注意了，是官方的艺术，不是一般的艺术，官方的艺术经过了政府相关部门的过滤，而形成的真正艺术中的一部分，至于有没有变形，他没细说。整个中国美术界目前的所作的其实只有一件事，即再次确定权力，重组权力。批评与权力挂上了钩，批评也就起不到真正的效用了。其中缘由大家自己在茶余饭后琢磨琢磨，必能体会其中关系。

?陈丹青发出感慨说：我忽然明白，中国现代美术史，是行政美术史。中国当今美术界，实行政美术界。终于有人发现了，其实何止是美术史，政治史、思想史、学术史等不都是行政性的吗？都和权力搭上了关系，也就稳如泰山了，不惧怕批评，不担心夺“权”。“权”在这里是指各个领域内的权威，而不是现实中的权力。如此，在中国，即便是激烈的批评，其实都是相当温和的，相当的客气，批评者长期习惯于有所避讳的严格自律的表达方式。原因有三，其一，批评都是内部进行的，大家都是自己人，一家人，没必要较真。其二，文化背景，我们生活在一个历来重视人际关系的国家。其三，政治背景，我们生活在一个有效管理言论空间的国家。批评的言论，必然触及大家共同的三大背景：行政格局、人际关系、政治国情。

“批评”的涵义之一即“评论”，评论的涵义之一即“赞美”，赞美又可以衍生为“宣传”、“粉饰”、“包装”之意，自然而然地，中国的批评乃成为一种大规模的“装饰文本”。大家要注意陈老师更深层次的意境：大家本着我批评你，你批评我，其实到头来是，我装饰你，你装饰我。大家一起步入学术的圣堂，哪里来的批评？又批评了什么？不得而知。他接着说道，装饰文本的功能，又落实为筛选艺术家。批评价之难以出言批评，即艺术家并不渴望真的批评？在单元权力结构中，艺术家怎么会渴望真的批评呢？他渴望的是尽快被列入“装饰性”的名单。陈老师的意思是不是说，都是搞艺术的，大家就不要批得你死我活的，以免伤和气，熟人几个，大家彼此照应才是上策，批人批物时，要注意分寸了，要让别人有台阶下，要给自己留后路。不能来匹夫之勇这一套路，要是你过于认真，那对不起了，你就别想进入到这个所谓的学术圈里来。看你还想不想在学术圈里混？

在西方，权力遭遇权力，批评遭遇批评，在中国，批评碰上了权力，你想，还能批得下去吗？

他接着谈到了权力与饭碗，批评与个人的关系。说破了，所谓体制，就是饭碗。四十多年前毛主席警告大家：“千万不要忘记阶级斗争！”今天，体制警告大家，并成功地使大家随时随地自我警告：“千万不要忘记饭碗。”何等的见解，难道我们现在不都是在找饭碗吗？不都在朝着自己想象的饭碗直奔过去吗？谁都不想丢了自己的铁饭碗啊！学术也是人的饭碗：批评的好，饭碗没有，批评的不好，饭碗还在，但真正的学术没了。五十多年来，我不记得有哪个时期像今天这样，所有文艺家如此珍惜权力：当中国式的社会主义迅速发育时，文艺界、教育界、知识界顶要紧的根本不是艺术，不是教育，不是知识，而是饭碗。“文革”期间，艺术家无权无利，见面全是谈艺术，今天的艺术家有权又有利，见面无心谈艺术。艺术家都不谈艺术，那批评家就更没事做了。

当批评与权力和一，批评势必成为装饰；当批评成为装饰，意味着我们的艺术乃是对应于装饰之物：事已至此，自然而然地，批评家与艺术家双方势必或则迎合，迎合不洽者，于是彼此不满；或则交易，而交易不洽者，乃彼此诅骂。在当代文化中，失去批评的艺术，不成为其有价值的艺术，失去艺术的批评，不成为其有价值的批评？？艺术家与批评家双方真正的困境是：在需要批评之处，批评无能为力。

最后，他说到，批评家和艺术家不应该彼此衣服，彼此利用，而是彼此尊重，彼此仗义，彼此坦然。他对与会的批评家提了两点：

一、批评是一门伟大的艺术，庆祝为批评家好好的批评、痛快批评，不必自我批评。

二、真正的艺术渴望批评，而每件作品第一位严厉的批评者，应该是艺术家自己。

编辑推荐

《批评家的批评与自我批评》是摘于陈丹青《退步集》中的在2003年上海批评家春季沙龙座谈会上的发言。