略论《文心雕龙》之左思批评

略论《文心雕龙》之左思批评

摘要：刘勰应是对左思作品进行较全面批评的第一人，他高度

肯定并赞扬了左思的文学才能，不仅指出了其诗歌、辞赋创作的总

体风貌，而且察觉出了其独特风格特征。总体看来，刘勰的批评还

是深刻全面的。

关键词：《文心雕龙》左思批评

左思是西晋太康时期的杰出作家，《晋书·文苑传》有“辞藻壮

丽”之评，《隋书·经籍志》有《左思集》二卷。今存《咏史》（八

首）、《娇女诗》、《招隐诗》、《三都赋》、《白发赋》等作品不仅在当

时备受关注，后世亦给予极高评价。

《文心雕龙》在《明诗》、《诠赋》、《才略》等篇目中总计十余

次论到了左思。涉及其诗歌、辞赋创作。

一、论左思的诗歌创作

对于左思，刘勰在《文心雕龙》中是把他放在西晋这一大的文

学背景之下进行论述的。《明诗》中如是说：

晋世群才，稍入轻绮，张潘左陆，比肩诗衢，采缛于正始，力

柔于建安，或“析”文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。……

故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽。兼善则子

建仲宣，偏美则太冲公干。

此段引文是对于对西晋诗坛状况的总概括。其中“轻绮”一语，

道出西晋“群才”主流文学风格“大略”特色。在此，刘勰不仅注

意到左诗与正始、建安诗歌之间的某种联系，并指出左诗的风格特

征便是熔建安风骨与正始诗风于一炉。左思的《咏史》豪迈跌宕，

沉郁顿挫，在西晋文坛纵横驰骋，独树一帜。钟嵘《诗品》中不仅

把左思列为“上品”，将其《咏史》诗与曹植《赠白马王彪》等同

列，评为“斯皆五言之警策者也，所以谓篇章之珠泽，文采之邓林。”

（《诗品·总论》）亦指出左思“文典以怨，颇为精切，得讽喻之致。”

[1]所谓“典”、“怨”，即是借历史人物的事实，抒发其对于现实的

愤慨之情，而这些历史人物的事实，在他的感慨抒写下，那样易于

感人且意义深刻显著，就使人感到“建安风骨”的再现。

接下来的引文中刘勰从诗体之异格出发，总结西晋不同诗人之

不同格调，然而对于左思却略有偏颇。左思对于“偏美”于何处？

我们可以从前人对左思的论述中归纳探知。笔者认为左思具有强烈

现实性的作品是其评论的最有力的证明。

《声律》篇中，刘勰还提出了左思在创作中的不足，其原文如

下：

陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也。概举而

推，可以类见。

此处指出声律的全面调和，犹如吹奏可以和众声的籥。调和瑟

音须要移动弦柱，所以常常会出现不协调的情形。这里刘勰认为曹

植、潘岳的作品自然和律，陆机、左思的作品有时和有时不和。在

声律说上，刘勰强调声律要自然和节，不要杂以方言和讹韵，主

张使用正确的音韵。正是基于此种认识，他对陆机、左思使用方言

问题提出批评是有些欠妥的。

二、论左思的辞赋创作

左思诗赋文皆能，但他最看重的以及取得重大成就的无疑当属

赋。赋中要数《三都赋》，且“洛阳纸贵”的典故耳熟能详。《晋书》

本传载，左思写此赋用力甚勤，“构思十年，门庭藩溷皆著笔

纸，遇得一句，即便疏之”。

《才略》篇中，刘勰也指出了左思的基本文学业绩：“左思

奇才，业深覃思，尽锐于《三都》，拔萃于《咏史》，无遗力矣。”

认为左思的文学成就主要体现在《三都赋》和《咏史诗》上。应当

说，这一评论是相当客观公允的。《时序》中曰：“太冲动墨而横锦”，

是说他能一动笔就创作出非常华美绚烂的作品。《隋书·经籍志》

载：“晋齐王府记室左思集二卷”，知左思的作品在梁时尚存五卷，

而到隋时仅存二卷，大部分作品已经亡佚。其后，仍有佚失。正是

从作品的主导风格出发，刘勰认为左思同陆机、潘岳等作家一样均

具有华丽绮靡的文风。笔者认为，左诗确有华丽色彩，但并不是主

要特征。

缘此，《才略》篇中“左思奇才，业深覃思，尽锐于《三都》，

拔萃于《咏史》，无遗力矣”，对左思不仅冠之“奇才”，且道出

《三都赋》创作之不易，但是就“尽锐”一语是否太过绝对？《神

思》篇中如是说：

人之禀才，迟速异分，文之制体，大小殊功。相如含笔而腐毫，

扬雄辍翰而惊梦，桓谭疾感于苦思，王充气竭于思虑，张衡研《京》

以十年，左思练《都》以一纪：虽有巨文，亦思之缓也。

刘勰认为《三都赋》耗时过长，除了赋制过大的原因外，其根

本原因在于文思迟缓，把左思看作文思迟缓的典型。其迟缓的原因

在于“覃思之人，情饶歧路，鉴在疑后，研虑方定”，[2]刘勰此解

释值得商榷。于此，黄侃先生有精论：“案二文之迟，非尽由思

力之缓，盖叙述都邑，理资实事，故太冲尝从文士问其方俗山川，

是则其缓亦半由储学所致也。”[3]左思本人也“自以其作不谢班、

张”。（《晋书》本传）。刘勰对辞赋创作的要求：“情以物兴，故

义必明雅；物以情观，故词必巧丽。丽词雅义，符采相胜，如组织

之品朱紫，画绘之著玄黄，文虽杂而有质，色虽糅而有本。此立

赋之大体也。”而《三都赋》正是符合刘勰要求之完美之作。左思

在《三都赋序》中说道：“美物者贵依其本，赞事者宜本其实”。这

种“贵本”、“宜实”主张，左思在写作中力行贯彻。《三都赋》这

一特点是作者为何要“构思十年”的基本原因，也是为何张载、刘

逵、卫权等当世学者要给它作注的基本原因。因此，刘勰《诠赋》

篇中说：“太冲、安仁，策勋于鸿规。”赞扬。名副其实的“尽

而有余”。（《晋书·左思传》）。

《指暇》篇中刘勰评曰：“左思《七讽》，说孝而不从，反道若

斯，余不足观。”此处刘勰认为，《七讽》，有说之以孝而不从的话，

既然如此违反大道，其他内容就不值得一看了。惜原作已佚，难以

详析了。

综上所述，刘勰应是对左思作品进行较全面批评的第一人，他

高度肯定并赞扬了左思的文学才能，不仅指出了其创作的总体风

貌，而且察觉出了其独特风格特征。当然，刘勰的批评有的地方有

失偏颇或不甚深入。因此，我们在“诗无达诂”的同时还要“以意

逆志”，而且，“世人著述，不能无病”。（《与杨德祖书》）但总体看

来，刘勰的批评还是相当深刻全面的。

注释：

[1]郭预衡.中国古代文学史长编（卷二）[m].上海：上海古

籍出版社﹒2007﹒164

[2]周振甫.文心雕龙今译[m].北京：中华书

局.1986.304

[3]韦春喜.试论刘勰对左思的批评[j].福建师范大学学

报.2004.3