陈水扁保外就医案

案件过程

前台湾地区领导人陈水扁就保外就医案件，向台湾高等法院声明异议，台湾高院2014年12月11日分案，12日下午裁定“声明异议驳回”。陈水扁另向台北地方法院提出声明异议，台北法院认定非管辖案件而驳回，陈水扁因此向台北法院提起抗告，并向台湾高等法院提出声明异议。

罗莹雪2014年12月8日曾建议阿扁可向高院抗告、声明异议或重新申请，扁事后即“三管齐下”争取，但前天才声明异议，昨就被驳回，虽可上诉，实益不大。高院指出，“监狱行刑法”有关保外医治，属刑罚如何执行，不是刑诉法检察官执行指挥的刑之执行性质；保外医治的审查和准否属行政处分，有关监狱行刑的争议及救济，依大法官释字第691号解释文，应循行政争讼途径救济。

法务部门认为，长期以来司法机关对矫正机关处分的司法救济，究竟应实行政或刑事诉讼并无定论，且大法官解释亦未指明矫正机关处分一律由行政法院审理。

扁保外就医的个案处理，参考已送台湾地区立法机构审议的“羁押法”修正草案、“法务部”研修中“监狱行刑法”修正草案规定；台湾地区司法机构都同意对于矫正机关处分不服者，采刑事诉讼救济的途径，“法务部”说法并非无依据。

驳回请求

台北地院2014年12月12日驳回扁保外就医裁定中，仅指称应向“谕知该裁判之法院寻求刑事救济”，也未指只能向行政法院寻求救济，法务部门未误导陈水扁。高等法院2014年12月12日以“保外医治的准驳”属“法务部”行政处分，裁定驳回，指阿应循行政诉讼途径救济，等同打脸“法务部”。民进党“立委”姚文智质疑“法务部长”罗莹雪建议错误，罗莹雪回击，“我没建议他向哪个法院声请”，是建议扁向“正确法院”声明，而高院认定是行政法院。

同意申请

2015年1月5日，台“矫正署”开会审核，陈水扁保外就医案批准陈水扁保外就医，陈水扁预计下午可离开监狱。