大学生自杀免责书

历史溯源

大学生自杀免责书人民网南京报道，2003年11月3日电 11月1日上午，南京师范大学仙林校区体育中心内，4000多名大一新生及家长们济济一堂，随着校方负责人的一声“签约仪式开始”学生代表们分别与校方签订了一份《学生自律与教育管理协议书》，而在这份协议中，令人醒目的莫过于第10条：“学生自杀、自伤的；在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的；住校外学生在上学、放学、返校、离校途中发生伤害的；学生自行外出或者擅自离校期间发生人身伤害的；在放学后，节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的人身意外伤害的，校方将无法律责任，学生就此必须承担相关的责任。”

社会背景

大学生自杀免责书鉴于社会压力，感情问题，许多大学生心理疾病，得不到及时医治疏导，抑郁症成了杀人凶器。心理脆弱，感情受挫，轻生事件屡见不鲜。

大学生心理健康问题深受重视，室友之间发生矛盾、大学生出现情感困惑走极端、毕业前大学生压力大自杀等事件屡见报端，对此家长忧心忡忡，公众忍不住质疑当代大学生：一次失恋便想不开跳楼，遇到点挫折便想割腕，嫉妒同学便发生危害行为。

随着时下大学生自杀事件频发，新闻媒体频频曝光，社会舆论普遍针对校园管理不得力，教师管教学生不当。学校遭受着前所未有的压力。迫于无奈，学校无力承担某些责任。

事件回顾

大学生自杀免责书2011年5月18日4点20分左右，中国地质大学1名研三的女生从校内综合楼7楼坠下，当场身亡。有知情学生称，该女生生前面临毕业压力，死因疑与论文答辩中屡屡犯错有关。

2011年5月20日，中国石油大学青岛校区15号楼，一名女生从7楼坠落至2楼身亡。据消息称，该女生是半夜两点左右坠落的，在宿舍内的同学都听到很大的动静。女生并没有直接坠落底层，而是掉到2层的阳台上。

2011年5月22号，齐大一男生晾衣间上吊自尽。

一网友于2011年5月27日留言“商丘示范一女生在家中自杀，原因是抑郁症。”

2011年5月24日山东大学威海分校一大四女生跳楼自杀，官方解释是父母离异，双方都不要她。

2011年5月24日上午11时左右，在华侨大学厦门校区刺桐苑四号楼学生公寓，材料学院2007级本科高分子专业一男生被发现在其宿舍内身亡。

社会反应

大学生自杀免责书“自杀免责书”会出现两种感受，学生会觉得学校缺乏人文关怀，像某学生说的，“学校给你提供吃、住的场所，但不顾你是否健康成长。在学校出事了，学校难道没有一点责任？”家长们会徒生顾虑，“把孩子送到学校，万一出现什么意外，学校难道袖手旁观吗？”

不过，也有学生表示理解，因为大学生自杀和自伤可以由很多因素造成，例如感情问题、家庭问题、人际问题等，这些因素不一定全是学校造成的。大学生过了18周岁就成年了，有对自己负责的义务。大部分学校会提供心理健康咨询，但有些同学有自闭倾向，不愿咨询。这些同学如果有自杀、自伤行为，就应该自己负责。

毋庸置疑，“自杀免责书”只是入学协议书，没有法律保护当属无效，然而如此自杀免责条款在很多高校都存在，这无不折射出两个问题，一是高校学生管理的公式化，二是大学生心理健康教育滞后。

“自杀免责书”的的确确道出了学校的某种无奈。没有一个学校能够绝对避免安全事故，尤其对高校更是如此。处于青春期的大学生面临学习、就业、家庭、爱情以及价值观等各种困惑，很容易发生心理问题，大学生自杀、自伤的事件屡见于报端。尽管有教育部的“免责”法令，但在现实中，或出于息事宁人，或出于某种压力，无论是否有责任学校都要赔偿，几乎成为惯例，这无疑对部分学校而言是一种经济负担。更何况，一旦发生安全事故，学校损失的不止是金钱，往往还要受到上级主管部门的处罚，更会损及学校的声誉影响招生。因此，对于大学生“自杀、自伤”事件，大多数学校既紧张又头疼，出此昏招意在预防，也就不难理解了。

这种怪现状，凸显了学校和学生以及社会关系的断裂，而这种断裂，又和法制不够坚挺以及教育管理体制不够科学完善等原因存在联系，因此舆论不妨宽容一点，理性一点。而另一方面，无论再如何无奈，学校也不该出现这样的协议，因为学校和学生不是冷漠的甲方和乙方，不是简单地厘清权利和义务就行了，学校对学生，更应该有爱与关怀。

校方回应

校方相关负责人表示，协议的意义类似“温馨提示”，是对学生的文明约定，目的是告知新生在宿舍需要注意的事项，从而实现要求自律的目的。例如，学生不遵守宿舍纪律，攀爬阳台而掉到楼下了受伤，那就要自负责任了。该负责人表示，这份协议书的条款存在多年了，并非针对不久前发生的“情伤事件”。事实上，没有这样一份协议书，学生违反了纪律，也会受到相应处罚，而学校要负起的责任，也不会因为这份协议书随意地推卸。

专家观点

21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，这样的条款并非东莞理工学院城市学院一家独有，很多高校都存在类似的“自杀免责”条款，而实际上此类条款是无效的。熊丙奇建议说，如果真从学生健康出发，大学首要考虑的不是万一出现伤害事故怎样免责，而应从完善学校的管理，为学生创造良好的学习生活环境着手。

法律解析

大学生自杀免责书学校事先拟定的体现校方意志、为己方卸责的协议，相当于“格式合同”，而根据《合同法》，在对该条款理解发生分歧的时候，应做出不利于提供合同一方的解释。而且，协议书签订的双方应为地位平等的民事主体，利用自身强势地位强迫学生签订，几乎等于“霸王合同”行为，学生有权拒绝签订协议。

学校作为教育机构，与学生之间并不是纯粹的民事合同关系，而带有一定的公法性质。虽然在学生自我约束管理等方面，双方可以订立契约，但在关乎学生生命健康的问题上，学校与学生之间是法定的权利义务关系，这种关系不能通过协议的形式免除或放弃。

就法理而言，生命健康权是公民享有的最基本的权利，因此，除了人身保险合同之类的特殊法律关系，法律在原则上不允许设定以生命权、健康权受损害为标的的合同。而我国《合同法》第三章“合同的效力”第53条已明确规定：合同中关于“造成对方人身伤害”的免责条款无效。因此，该协议书作为合同而言是无效合同。

在刑法上，对于个人的自由权、人格权和财产权法益，在不损害社会公共利益的前提下，个人一般有承诺权，即可以做出允许他人损害该法益的承诺。但对于生命权，刑法采用绝对保护原则，而对于身体健康权，伤害只有在一定情形下才具有承诺性，严重威胁健康保护效果的自身伤害承诺依然不具有法律效应。因此从刑法角度来说，该协议签了也无效。

根据教育部2002年颁布的《学生伤害事故处理办法》第十二条规定，因为学生自杀、自伤而造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。反向可推，若学校没有履行相应的教育、管理职责，或因为校方行为失当导致学生自杀，那么，无论有没有签免责协议，学校都应该承担责任。

根据中国《教育法》、《高等教育法》等相关法规，学校对于学生都有教育、管理和保护的义务。而根据《学生伤害事故处理办法》，“学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。”对于具有完全民事行为能力的成年学生，学校的注意义务标准可以降低，但并不意味着完全没有义务。

根据民事法律的规定，学生自杀、自伤事故对于高校民事责任认定而言，要看学校是否存在过错。如果学校存在管理漏洞，或者因过度批评等直接或间接的刺激行为，或者没有及时对有自杀、自伤倾向的学生进行必要的情绪疏导和管护，都属于失职失当行为，学校要依法承担相应的民事责任。

如果学校工作人员对学生有侮辱、体罚、“潜规则”，刻意给学生造成心理压力，最终导致其选择自杀，甚至教唆、帮助、胁迫学生自杀、自伤等行为，相关人要被追究相应刑事责任和附带民事责任。而根据最高法院《人身损害赔偿解释》第9条，高校也不能免责，要对学生自杀承担连带民事责任和行政责任。

《学生伤害事故处理办法》第26条规定：“学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿或可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。”而在实际情况中，即便学校对于学生的自杀行为确实没有责任，出于学校声誉等因素考虑，为了息事宁人，通常都会以人道主义的名义给予补偿。

社会反思

大学生自杀免责书“自杀免责书”正是要倒逼心理健康教育补课，各大高校应将心理教育与专业课同等重视，在校内开设心理咨询室、减压室和倾诉室，利用课堂时间向大学生灌输心理健康教育，针对大学生群体的心理发展特点和容易出现的问题进行灵活施教，这里既包括性教育、社交技巧、减压训练，也要帮他们树立正确恋爱观，怎样走出失恋、如何进行心理调适等，当然，引导大学生如何帮助他人、如何保护自己、防范欺骗和侵害等也属于心理教育范畴。

从当下看，各大高校的心理健康教育大都是蜻蜓点水，抑或者是击性的，都是表面文章，对学生来说都是形式和过场，在真正遇到问题时往往束手无策，丧失理性。因此，完善相关配套设施，加强心理健康教育，下一步应成为考核高校的项目，以督促学校引起重视和具体落实。

心理健康教育不断完善，大学生身心健康可得到一定保障，最关键的是他们面对困惑时懂得寻找合理释放、解决的途径，减少不必要的伤害行为。但是，心理健康教育不是万能的，自有它的局限性，要想从根源杜绝意外事件发生频率，学校要在内部管理上与时俱进，多一些人性化举措，少一些公式化的免责，少一些硬杠杠的约束，为学生营造富有人文气息的校园，唯有这样，学生们才能拥有健康成长的土壤。

总而言之，大学生的心理健康是社会和谐发展的基石，完善心理教育，根据学生实际需求制定管理细则，以高度责任感面对学生的安危和冷暖，注重学生的差异性和多样性，特殊情况特殊关照，这是当代大学的人文精神所在。所以，摒弃公式化的“自杀免责书”，将精力用在对学生的关怀和教育上，这应是大学亟需修炼的必修课。