指令性捐款

背景

指令性捐赠2016年1月底，江苏扬州郭村镇有企业曝出镇政府通知捐款的红头文件。在这份强调以指令性捐款为主的文件中，列出了以镇领导为负责人的捐款计划表，其中涉及政府机关、镇企业在内的50余家单位，捐款计划在1000元到2万元不等。位于该镇的企业称生存艰难，不愿捐款但又不敢不捐。

值得一提的是，与以往一般出现在重大灾难事件后的慈善募捐倡议不同，郭村镇政府所下达的“指令性捐款”红头文件，是以“为弘扬中华民族扶贫济困的优良传统，帮助弱势困难群体度过寒冷的冬天”之名。换言之，至少在表面上，它仍是在倡导各界“送温暖、献爱心”。然而，这一看似“善意满满”的捐款倡议，其所蕴含的糟点却同样不加任何修饰。

内容

在这份强调以指令性捐款为主的文件中，列出了以镇领导为负责人的捐款计划表，其中涉及政府机关、派出所、村委会、镇企业在内的50余家单位，捐款计划在1000元到2万元不等，总额27.8万元。

与以往一般出现在重大灾难事件后的慈善募捐倡议不同，郭村镇政府所下达的指令性捐款红头文件，是以“弘扬扶贫济困优良传统，帮助弱势困难群体度过寒冷的冬天”之名。

质疑

指令性捐赠首先，既为“帮助弱势群体过冬”，那么在社会各界“献爱心”之前，当地政府部门对于弱势群体理应兑现的公共救助是否到位？若只是以外界捐款来代替本应由公共财政买单的公共救助，无疑是一种卸责和错位；

其次，既为“献爱心”，那就得充分尊重各方意愿，以红头文件下达捐款“指令”，更像是一种行政“摊派”，而非慈善。不管是面向机关干部还是社会企业，恐怕都已经变味；

其三，当地政府眼中“寒冬里的弱势群体”，是否包括那些本身就存在经营问题的企业？它们又该向谁求助？事实上，当地就不乏企业家抱怨：在全球经济萎缩的大环境下，广大的中小企业生存已经举步维艰、殊为不易，“过年了镇里不但不支持慰问，还公然发文摊派捐款额”。

面对质疑，当地政府相关负责人回应称，“不会找不捐款者的麻烦”。

媒体评论

虽然没有机构统计过之前出现过多少次红头文件要求捐款的案例，但从公开报道来看，这是一种常见的现象。每当这种现象见诸报端，舆论都会集中“炮轰”，但有些地方似乎没有把舆论监督放在眼里，依然我行我素。

公益捐赠的核心是“自愿”、“无偿”。尽管在这种红头文件中也有“自愿捐赠”之类的表述，但明眼人一看就知道，“自愿捐赠”是客套话、是幌子，实际上还是指令性捐赠。不信？你自愿不捐试试？尽管当地有关方面表态称，绝不会找不捐款者的麻烦。但聪明的人都知道，现在不找你麻烦但给你记着这笔账，在你求领导办事的时候就是秋后算账的时候，所以经济再困难，恐怕也要按文件要求捐赠。窃以为，“指令性捐赠”之所以老不落幕，首先就是因为权力任性。无论是“公函求情”、还是“文件逼捐”等，本质上都是掌握决策权的有关领导太过任性。

红头文件代表着权力、代表着形象。因此，有必要把“红头文件”、“任性权力”彻底关进法律法规的笼子，凡违规者必须严肃追责。只有这样，才能维护企业和干部职工的权益，才能避免我国公益慈善事业受到某些伤害。