高分是高能的体现一辩稿及资料

高分是高能的体现【一辩稿】
(此一辩稿由Action—WYX于2013.5.4日打辩论赛之前写。)
谢谢主席,对方辩友,各位来宾,大家好!
当今社会,科技腾飞,经济迅速发展,人民生活水平日益提高,从而需要一大批的高知识、高素质、高技能的人才,我们可以看出,分数制度是这其中相对较好的筛选、考核工具,那自然,获得的分数越高,越能体现其能力的高低了。
因此,我方认为高分是高能的体现,特定方面的高分是衡量其相关能力高低的一般标准、重要依据!
但我方也要先重申一点,高分并不等于高能,高能也并不是唯一由分数体现的;但是高分确实是高能的体现。
还有,我们所讨论的是在公平竞争的前提下,高分才是高能的体现。
首先,请允许我为大家解释几个概念:何为“分”?它是在对某种能力的考核中,以分数为标准,体现其相关能力、衡量其相关技能的工具;而“高能”即指在某些方面高于他人的技能。也正是基于以上理解,我方更加深信高分是高能的体现这一客观事实。
下面,我方将从以下两个方面来阐释我方这一观点:
从历史发展的趋势和潮流上来看:
只有正确的、具有生命力的事物,才能历经沧桑保存下来。从中国古代的科举制度,到现在的高考制度,一直都沿袭着以分数选拔人才的惯例,就可以证明:分数作为一种对能力的考核工具,流传到今天,有他的可取之处。时间是检验真理的强大工具,千百年来的时间证明,分数是能力的体现,所以高分是高能的体现!
从当今社会现象来看:
当今社会的各式各样考核结果都是分数来体现,只有能力强才能考出高分,只有分数高了才能通过考核。正如我们今天的辩论赛双方的能力高低,不也是通过评分来体现的吗?这不说明了高分是高能的体现吗?
试问对方辩友,你认为面试官会选那些专业知识扎实的人还是一塌糊涂的人?简言之,就是他会选择那些在他们的知识考核中,考高分的还是低分的?还有,在一个公司的考核中,拿奖金最多的会是成绩很烂的,或者是技能很差的人吗?只有能力强才能够获得认可。而你拿什么证明你的能力?
一堆不及格的成绩单?一堆不合格的考核单?还是一堆惨不忍睹的工作数据表?
总言之,对于我们每个问题的探讨,都应是在一定界限、尺度环境的!
一方面的高分衡量这一方面的高能,特定阶段的高分衡量这一时期的高能。
最后,我方还想说一句:
如果高分不是高能的体现,社会上为何如此看重成绩业绩,分数制度为何可以延续如此长的时间呢?
如果高分不是高能的体现,各个高校为何要用综合测评来衡量大家的能力呢?
如果高分不是高能的体现,你、你们!为何都要追求高分呢?不就是为了展现自己的能力?证明自己吗?
所以,我方坚持认为:高分是高能的体现!
我方的发言到此结束,谢谢各位!
【以下是找到的比较好的资料各位还是自己再整理一下吧。】
辩题:高分是高能的体现/高分不是高能的体现
正方一辩开篇立论:
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代,需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为,高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度,从国内到国外,均可看出,皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中,以分数标准体现其相关能力,衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能,这也就是说,高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
运动员在某些考试中确实不够优秀,但他们之所以称为运动员,还是通过一定选拔,在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员,同样需要评委亮出高分,来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗?
但是,需要申明的一点是,我方并不否认低分中有高能的存在,韩寒是中国文学界的奇才,偏才,怪才,六门功课红灯高挂,但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例,是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端,同样的少年作家,《真心英雄》的作者门门课优秀,被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗?既然对方辩友认为高分不是高能的体现,那么你们又何必苦苦追求分分分呢?今天我们辩论双方的能力高低,不也是通过评分来体现的吗?
所以我方认为,高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准。但高分并不等于高能。
________________________________________
反方一辩史文静开篇立论:
谢谢主席,大家好。对方辩友在刚才的陈词中说,高分是高能的体现。然而恰恰相反,我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育,说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数,极个别的。对方辩友以点概面,如何令人信服呢?
好,下面我进一步论证我方观点,高分不是高能的体现。
一是何谓高分,特指在学****阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能,能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力,是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说,高分就是高能体现。
中国有沉重的人口包袱,在这个特定的社会背景下,只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性,只注重书本知识,不注重联系实际与解决创新。一定程度上,高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破,当初他们都是凭借高分进来,那他们的高能又体现在哪了?
李正道教授曾说:“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看,很多人不是高分。但却有高能。雷锋并没有接受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。***早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用。刘海洋,清华大学的学生,该是高分吧,可人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心能尚不健全,又何谈为人类做出贡献啊。
我们需要的是把创新还给学生,把高能还给学生,而决不是抱着高分沾沾自喜,因此我方认为高分不是高能的体现。
反方四辩结辩陈词
首先,我要指出对方辩友的几点错误。一是对方辩动将分数的概念无限扩大,以将自己不正确的观点建立在错误的基础上。
“高分与高能”是在中国应试教育的大背景下提出来的。高分是指学生在学****阶段取得的较高的成绩。
二是能力分为一般能力、特殊能力,对方辩友将高能等同于能力。
下面我将进一步论证我方的观点高分不是高能的体现。
一是我国正处在发展阶段,可以说一切都还未正规化,教育制度亦如此。不合理的教育制度,产生不科学的教育方法,导致错误的学****方法。这样的高分能体现高能吗?中国科技大学少年班开办许多年以来成绩却未见。何哉?中国学生屡次在国际奥赛中获奖,中国却总与诺贝尔奖无缘?
二是我国目前正在推广素质教育,这正说明,应试教育下的分数与能力相背离,高分不仅不是高能的体现,有时会导致低能的产生。多少大学生无自立能力,无实际工作能力,诺贝尔奖获得者李正道先生说“小学生成绩不及格,中国便有希望”。
因此可见,高分不是高能的体现。经过此次辩论会,希望各位同学认清分与能的关系,让我们做个实实在在的高分高能的人。
正方四辩总结陈词:
众所周知,高分是高能的体现。没有高分,你又如何能体现高分呢?
我国古代以科举制度选拔人才,有了高分,你就是状元,探花,榜眼,但没有高分,你说自己的能力很高,又有谁相信呢?因为你不是状元,而现代大学招收学生的主要标准是高考分数,你分数高,那么重点大学在向你招手,前提是你必须把自己的高能体现在高分上。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考,进而成为我国近代史上第一批公派留学生,这为他的事业奠定了基础,试想他当时如果没有把自己的高能体现在他的高分上,那么他还会被公派留学吗?
同时我方也声明,高分是衡量高能的重要依据、一般标准,正如我方一辩所讲,马克思主义唯物辩证法告诉我们看问题要全面,高分是高能的体现,是衡量能力的重要依据。高分是体现其相关能力的尺度,但是高分不等于高能,高分只是高能的体现。
并且我方二辩也讲了高分是在公平竞争且考其相关能力前提下,高分才是高能的体现。
但是我们并不否认低分中的高能者,但只是少数,而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。我们不应只看到个例,而更应该关注的是普遍性。
因此,要想得到接受高等教育的机会,必须把自己的高能体现在高分上,而高能是取得高分的前提。我坚信,我们都会将自己的高能以高分体现出来,因为高分是高能的体现。
天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!
如果高分不是高能的体现,那为何人人都要争高分,社会上为何往往看重成绩?
如果高分不是高能的体现,那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不是高能的体现,社会上为何要看重成绩,分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明,分数是能力的表现,所以高分是高能的体现。这句话现在常常成为一些不好好学****的人的借口,好象他(她)没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见,这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。就算他高分只是因为他很会背书,那他背书的能力也是高能的。所以,反方就必须把能定为种种技能的总和,这样就对他们很有利。
因为没有人是完美的,样样都得意。辩论很多时候是定义的争夺。
分的定义我认为很关键。和男性约会,往往要带上一堆朋友,见面以后要求他们打分,所以分所代表并不只是智商,在一定的范围里还可以代表情商。
著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。.
分是可以体现能力的。因为分的概念是很开阔的,目前的教育体制也更注重素质教育,更注重学生的全面发展提高学生的能力。而能力的衡量当然是用分数。所以高分当然是高能的体现。
我认为,高分是高能的体现。因为我能力高所以我分数高。而高分数就是我高能的最好表现。
高分时高能的体现,这不容怀疑!
一般而言,许多人所认为的考试主要是考察学****的效果。具体地说,就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答,只要死记硬背了就能拿高分。这是不对的。考试所要考察的真实内容为:记忆力、注意力、语义分析、联想能力、图形和空间认知、逻辑推理。而考试成绩高自然代表能力高,所以高分是高能的表现。
学****成绩的好坏并不能证明1个人的智商的高低,但1个人能取的高分绝对不是偶然的,能取得高分的人不外乎懂得学****方法的人,能懂得学****方法并良好的运用的人1定不会是低能的人能表现出来的吧。
另1种取得高分的人是勤奋刻苦的人,也许他们所谓的智商并不高,但他们有着坚韧不拔的毅力,有这样能力的人如何证明他们不是高能的人,有人会说他们不懂方法所以并不高能,但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
高分是高能的体现四辩
很多年以来一直有人在说高分低能的问题,我不知道,那低的“能”是指什么,是指哪方面的!如果仅仅是指生活能力的话,我就觉得这句话大缪大误了,如果是就工作能力来说那也不尽其然。
这句话现在常常成为一些不好好学****的人的借口,好象他(她)没有取得好成绩却高能了似的。真的是这样的吗?否也!请看陈景润,他是个高分者吧?但是你要他去教书,他不是个好教师,更有甚者你叫他去打铁,那他更不是个好铁匠呢。但是有幸他来到数理研究所,所以有了现在的“筛法”。所以我反对高分低能之说,没有高分低能,只有用人不当!现在的社会对年轻人提出了更高的要求:通才。这也就需要我们的新一代青年更加发奋,学****更多的知识才有可能在将来的竞争中立于不败之地!
高分说明他在他的学业上是理论扎实的,如果暂时缺乏动手能力,我想只要让他在实践中多去锻炼,他总有一天会暂露头角的。我想说说医生的例子。一个医学生在学校里学到了很扎实的理论基础知识(也就是分高),通过实****他有了粗浅的感性认识,之后如果他来到一个小地方的医院工作,每天只能接触到一些常见病例,而且很少,那么若干年过去之后,他恐怕就很难和落脚另一个大都市医院的同学同日而语了,因为在工作中他们积累起来的经验是不一样的。而原先他们所取得的高分和他们后来的能力表现、不同的成就,因为后来工作环境和锻炼机会的不同而显得意义不大了。这里一方面说明在校期间学****分数的高低和其后来发展起码不是同比发展的。更为重要的是,这也可以说明能力的形成和当年学****的高分没有一定必然的联系,如果说有的话,那就是分越高,也就是理论水平越高其今后的能力的形成越具潜力。可以想见,前所提到的落脚小医院的同学的医术肯定在他所在的小医院里是比分低的要强得多的。
因此我认为我们不能再主观地臆造一些伪科学名词,以致误导我们众多努力上进的莘莘学子了。诸如这类“高分低能”的说法早就可以休矣!
学****成绩的好坏并不能证明一个人的智商的高低,但一个人能取的高分绝对不是偶然的,能取得高分的人不外乎懂得学****方法的人,能懂得学****方法并良好的运用的人一定不会是低能的人能表现出来的吧。另一种取得高分的人是勤奋刻苦的人,也许他们所谓的智商并不高,但他们有着坚韧不拔的毅力,有这样能力的人如何证明他们不是高能的人,有人会说他们不懂方法所以并不高能,但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
首先要定义什么是高能。一般认为高能的范围很大,包括知识方面的掌握和实际操作能力两大块。其实争议的地方就在于高分的人在知识掌握的能力上是没有问题的,至少在这一方面要比低分的人能力强。考试分数不仅取决于知识的掌握程度,还取决于对题目的分析能力以及答案的组织能力这涉及到语言、逻辑等等很多方面,而这些正是人们在日常生活中经常遇到的,比方说你的语言功底好,那么你在工作中就能不费力的写总结,写报告,关键是你写出来的定西你的领导你的同事都能很容易就解读,而不是看半天看不出到底什么意思。
至于通过***得到的高分,是少数情况,你可以马上反问难道所有高分的人都是***做来的吗?那不正好证明了真正考出高分的人比那些旁门左道的人强吗?如果那些***的人不够强,为什么不光明正大的考出高分而是通过肮脏手段“获得”高分呢?这正说明了高分不是每个人都能得到的,而是只有学****能力强的人才能得到的!我们现在都在强调终生学****只有掌握足够多的知识,才能更好的用于实践。比方说你单位电脑软件系统坏了,如果你连这方面的知识都不具备,你拿什么能力去修复?你怎么知道是哪里出错了,应该采取什么方案解决?只有学****能力强的人,才能更好的把学到的知识用于实践。你们说的那些所谓的高分低能的书呆子在整个高分群体中只是少数。把低能的原因归结为高分,那是以偏概全,是没有任何科学道理的!
人们想到高分低能总是会想到高考,其实都是错误的思想。考试不仅仅是高考,大学里也有考试,很多公司里也有考试。你找工作去人才市场,那也是考试。考试的定义很宽泛,高考只是其中一个特殊的环节。人生面临很多考试,可以说人的一生就是在考试中度过的。在学校,有期中考试期末考试,在大学,有外语等级考试,普通话考试,以及各个学科的考试,在社会上,有司法考试,公务员考试,资格证考试,在单位,有技能考试,绩效考核也是一种考试,这些考试,包括了知识能力,也包括技能操作,更包括工作水平。这些难道不是能力的体现吗?试问在面试中,考官会选取考分高人还是考分低的人呢?这个答案地球人都知道,没人会选最差最烂的吧?试问面试官考一考应聘者的基础的专业知识,面对一个一问三不知的应聘者和一个回答的干脆流利还非常有见解的应聘者,他会选择谁呢?公司考核中,拿到奖金的是成绩最烂的吗?或者是技能最差的吗?当然不是!为什么?因为只有能力强的人才能获得认同。用什么来衡量一个人的能力呢?那就是各式各样的考试!你说你能力强,请问你拿什么来证明?拿一堆不及格的成绩单吗?拿一堆不合格的考核单吗?拿一堆惨不忍睹的工作数据吗?
我是正方:
高分时高能的体现,这不容怀疑!
在看我陈述理由前,请先明白一个你们本应该非常清楚的道理:
1
、考八股文的人得高分,那他做八股文的能力一定了得!!
2、清华学生泼熊事件的发生,说明他的动手能力真的很强!!
将化学知识应用的炉火纯青(在此我先不考虑道德因素)
3、在学校时考低分的美国总统,学****能力真是臭不可言!!
但是,他成功当上了美国总统!!那说明他参加竞选及蛊惑人心的能力真是美国第一!!
4、谁现在考试能拿高分,别不服!人家考试能力、学****能力,
最起码对付应试教育的能力,就是强的没人性了!!
我是正方:
然后我所要说的是:
1、国家现在实行的高考制度,就是选拔现在那些学****能力强,考试时心理素质过硬的学生!!!
换言之,高考分数就是反映你这三年的学****能力!!!
若高考没能很好反映这些,那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了!!
2、明清使用的八股文制度,那就不一定是要那些办事能力强的人,而是那些效忠国家能力强的人!!
所以它的高分决定了所选拔人这方面的高能!!那时是君主专制,要的就是效忠!!
向吴三桂那样,各方面能力很强,就是要反叛,那岂不是多多益坏吗!!!
3、任何考试的分数都体现所要考察能力的高低!!(这句是精华)
我是正方:
针对大家所要说的最多的——学****能力:
学****能力,不只包含高智商,还有高度自治能力,高度记忆能力,高度勤奋能力,高度逻辑、归纳能力,高度耐力,等等
所以,高智商不能决定高分!!
但是,高度学****能力必定决定高分!!!