意见规则——外国证据规则系列之四

意见规则——外国证据规则系列之

四

意见规则是规范证人作证范围的证据

规则。在英美证据法上，作为一般原则，证

人只应就他曾经亲身感知的事实提供证言，

而不得就这些事实进行推论。意见规则以否

定性形式表达了此项要求。

意见规则的基本内容是，证人有关事实

的意见、信念或据此进行的推论，为证明所

信事实或推论事实为真，一般不具有可采性。

例如，某甲进门后，看见某乙一边擦流着血

的鼻子，一边怒视某丙。那么，某甲只能如

实地表述其所感知的事实，而不得就上述事

实推论说：“某丙打了某乙”——尽管事实

上极有可能确实如此。

英美证据法学理论一般认为，意见证据

不可采主要是基于以下两方面的原因：第一，

就所证明的事实，证人的意见不具有相关性：

如果待证事实属于需要专业知识的事实，非

专家证人的意见显然没有任何证明价值；如

果待证事实属于不需要专业知识的事实，由

于事实裁判者同样可以进行判断或推论，证

人的意见又显得没有充分的相关性。第二，

该一般原则可以阻止证人侵越事实裁判者

的权力。证人职能与裁判职能的区别是意见

规则的一项重要理论基础。英美证据法理论

将证人视为一种证据方法，其作用在于将其

亲自体验的事实如实地提出于法庭；依据一

定的证据材料作出推断或结论，则属于裁判

职能，应当由陪审团负责。在诉讼中，尽管

事实裁断者有权根据自己的判断拒绝接受

任何意见证据，但事实上，裁判者很容易被

诱以简单地接受意见证言而不是独立对事

实进行推论。因此，如果允许普通证人提出

推论或意见，那么，或者侵犯陪审团的裁判

职能，或者因为该普通证人没有作出推断或

意见的特殊技能或经验而误导陪审团。

意见规则不仅适用于具体证人的意见

证言，而且适用于一般性意见以及公共舆论

意见。但是，对于公共舆论意见有关证据的

排除，存在两方面的限制：第一，如果只是

为了证明特定时期关于某事项的一般性意

见是什么或者公共舆论意见处于一种什么

样的状态，而不是为了证明普遍赞誉或相信

的事项为真，那么，公共舆论意见可以作为

证据采纳；第二，对于有关公共利益的事项，

如果直接证据难以获得或者不可能获得，作

为最后的不得已手段，可以运用公共舆论意

见进行证明。当然，随着近代公共记录可信

性以及易获得性的不断提高，对有关公共利

益事项的证明也逐渐变得相对容易。一般而

言，在普通法上，公共舆论意见方面的证据

可用以证明下述事项：1与血统或婚姻存续

状况有关的事项。在现代社会，由于官方记

载能够越来越多地对诸如婚姻或血统等事

项予以证明，公共舆论意见方面的证据主要

被用以证明某些古老的事项。2为了确定某

种指称就是指的特定的人或物。例如，对于

诋毁性的描述，尽管没有指明针对的是谁，

但根据一般公共舆论意见可以知道就是针

对的某人。3为证明公共权利或一般权利的

存在。例如，为确定遗嘱中所称的地界标志，

可以求助于公共舆论意见方面的证据。4为

了证明好或者坏的品格。

尽管意见规则与传闻规则都是以证人

证言作为调整对象，但二者调整的重点各不

相同。传闻规则实质上是对证人提供证言的

形式提出了具体要求，即亲身感知案件事实

的人必须当庭提供证言；而意见规则却是对

证人作证内容的限定，即无论证人以何种形

式提供证言，证人作证的范围一般应限于所

感知的事实，不得就所感知的事实进行推论。

在适用时序上，一般首先适用传闻规则；只

有根据传闻规则可以采纳的证据，才发生证

人所作证言是否因意见规则被排除的问题。

在英国，随着传闻规则在民事诉讼案件中的

废止，一项传闻意见证言也可以采纳，但是，

欲图提出此项证据的当事人必须依法履行

必要的告知程序。根据《1972年民事证据法》

第2条，专家证人所作的专家报告也可以作

为证据采纳。在刑事案件中，英国《1988年

刑事审判法》第一次承认了专家报告的可采

性。该法第30条规定：“在刑事诉讼中，

无论制作专家报告的专家是否出庭给出了

口头证据，该专家报告均可以采纳。如果声

称制作专家报告的专家不能够提供口头证

言，只有经法庭许可后，该专家报告才得采

纳。法庭为了决定是否作出上述许可，应考

虑以下因素：该项专家报告的内容；声称制

作专家报告的专家不能提供口头证言的原

因；如果制作专家报告的专家不出庭提供口

头证言，采纳或排除该项报告可能对被告人

造成不公正的任何危险，此时，尤其应当考

虑是否存在可能驳斥该报告中陈述的可能

性；或者，如果本案有多个专家证人，对其

他专家证人所产生的任何危险；且如果可采，

该专家报告可用以证明该专家得以用口头

证言证明的任何事实或意见。在本条中，专

家报告是指一项由某人独自或主要负责就

其有资格提供专家证据的事项制作的书面

报告。”据此，只要经过法庭许可，专家报

告不仅具有可采性，而且可用以证明出庭作

证的专家证人得以证明的各种内容。另外，

根据该条第项规定，专家证人在形成专家意

见过程中自行调查发现的事实亦具有可采

性。

根据意见规则，在提供证言时，证人一

般不得依据其观察的事实进行推断或表达

自己的意见；但诉讼发展过程中也形成了一

定的例外。依据证人身份的不同，意见规则

的例外可以分为两类：第一，有关专家证人

的例外，即一个具有适当资格的专家可以就

他拥有相应专业知识且需要专家意见的事

实陈述其意见。第二，有关普通证人的例外，

即作为表述曾亲身感知的事实的方式，一个

非专家证人可以就那些不需要任何特殊的

专业知识的事实陈述其意见。

一、有关专家证人意见证据的例外

专家意见可以采纳是意见规则最重要

的例外。该项例外的合理基础在于：借助其

专业知识，专家有能力就特定事项表达意见，

且该意见被合理地期待着可能是一种准确

的认识；而且，通过运用其知识和技能，该

专家能够提供一定的帮助以供事实裁判者

在对事实问题作出裁断时使用，缺少这些帮

助，事实裁断者将无法对此作出裁断，因为

根据其他相关证据对特定事项作出判断已

经超出了事实裁断者的技术能力。

在英美法系国家，法庭接受专家意见是

以事实裁判者缺乏进行某些推论所需专业