最新学习刑法心得体会大全

有幸参加刑法学国家级精品课程的培训，聆听孙国祥教授和刘伟

博士对刑法学的教学剖析，收获颇丰。大有耳目一新的感受，深受启

发。我是治安学专业教师，对刑法学并不熟悉，由于专业精品课程建

设的需要，参加了本期培训。尽管本人所教课程与参加培训课程诸多

不同，但这次培训对我今后的教学工作和下一步我校精品课程的建设

仍有很大帮助。下面我结合本次精品课程培训学习，谈谈个人对课程

教学及教学资源利用的一些肤浅认识和体会。

一、教学探索

基于个人教学的体会，以及对一些同仁教学实践的了解，教学上

的挑战和困惑可以说是高校教师普遍性的遭遇。此次培训学习，虽然

我对刑法学不熟悉，但从孙国祥教授借助刑法学课程对教学的剖析中，

也受益颇多，主要有三点:

一是，孙国祥教授特别讲到了教学方法，对刑法学教学中可以使

用的方法作了较详细的阐述，比如辩论式的案例计论、撰写学术观点

综述的小论文、旁听公审、专题讲座等等。我所任教的治安学课程，

虽然与内容与刑法学不同，但从孙教授予的讲述中，我发现有我值得

借鉴的很多东西，孙教授提到的诸多的教学方法，我几乎都可以作个

尝试。

二是，孙教授提到了刑法学教学中要处理的几个关系，其中“理

论教学与实践教学的关系”对我触动较大，我所就职的公安类院校近

年正逐步转向于培养高级技能型人才，在教学中如何做到理论够用，

技能够强，各公安院校都在探索之中。在这个过程中，尽管有不少教

师已有多年的教学经历，但在教学改革过程中仍然出现了很多问题，

甚至有不少人还走了极端。孙教授的观点让我对理论教学与实践教学

的关系有明确的指导思想。即不能因为强调实践而割裂理论知识的系

统化。对于基本概念和基本理论，必须讲透，为学生建构比较系统的

理论体系。在此基础上，再强化对学生技能的培养和训练。

三是，孙教授中讲座中多次特别提到教学中必须充分把握学生的

已有知识结构和领悟能力。我个人认为，这实质上是对“以学生为主

导”、“以学生为本”之类教学指导思想的一条践行途径，也是我今后

教学中需要贯穿的一个重要理念。

二、教学资源的获取

这次培训，在教学资源的利用上，对我的启发较大，除了日常的

教材、期刊杂志外，还可以搜集与本学科知识有关的国内外各知名学

校的网站，下载一些有价值的参考信息。

现代网络技术的发展，给获取各种教学资源带来了十分便利的条

件。在日常教学工作中，通过各种渠道获取各种教学资源，丰富教学

1

内容，拓宽教学和科研的视野。只有不断更新、充实教师的知识结构，

才可以始终站在本学科发展的前沿。只有教师个人知识的深厚积淀，

才能给课堂带去信息含量高的知识内容，才能结合学生的实际情形进

行有的放矢的教学，也才能实现提高人才培养质量的教学目标。

三、精品课程的建设与使用

近年来，各校精品课程的建设如火如荼，不少学校的精品课程建

设水准很高，对提高课程的教学质量具有极大的助推作用。如何使这

些的成果能发挥更大的价值。从此次培训中，我个人认为目前对此类

教学资源还处于“低共享、高成本、交流不足”的状态。这种状态主

要体现为:一是，共享范围极其有限，很多是建设单位内部共享。使很

多同仁既使知道某学校的精品课程，也无法获取其内容。二是，高成

本有限共享，在一定范围内高成本共享，这里的高成本既指需求者，

也包括供给者，最终造成运转不良，难以维持。三是，交流不足。交

流可以解决两个问题，即避免重复性建设和取长补短。但个人感觉目

前在精品课程建设上，同行专业人员交流机会极少，主要原因在于缺

乏交流平台，特别是直接的、动态的交流。当然如果要解决这个问题

需要国家教育部门的支撑。

两天的培训时间很短，所见所闻在短时间内还无法深度消化，我

相信这次培训将对我今后的教学起到一次提升作用。

通过法律课程的学习，让我懂得了一些法律的基本知识，为以后

的生活和工作打下了基础。我们可以利用我们所学的法律知识来维护

我们自己和他人的权利。

法学是一门科学学科，所谓科学是关于客观世界的知识，这些知

识是系统的知识，研究人类生活中的规律及现象的科学，如政治学、

经济学、法学等。法律具有社会性、规范性、概念性、目的性、正义

性、实用性：

一、社会性

法律首先是一种社会规则，如刑法学是研究犯罪学等，民法学是

研究人与人之间、财产与人之间的关系。法学作为社会科学，具有社

会性，它与自然科学是不同的，表现在：1、不可计量、不可检验、不

可实验，而自然科学则是可以计量、可以检验、可以实验的。虽然我

们说实践是检验真理的唯一标准，但实践不等于实验，实践是整个人

类社会的实践而不是做实验，如马寅初的新人口论，到现在我们才认

识到新人口论是一种真理，又如单一公有制计划经济，经过一百多年

时间最后证明了单一公有制经济行不通。2、研究者与研究对象不可分，

研究者的教育水平、生活背景等与研究对象密不可分。而自然科学，

如化学、物理、生物等，其研究对象较少受到研究者的主观影响，而

法律的研究结果则较多的受到研究者的主观因素的影响。如许多的观

2

点，不同的学科认识都有道理，不同的学者对同一问题有不同的观点。

我认为应独立思考，独立判断。即不受他人影响，要自己思考，

自己作出自己的判断。在讲到独立判断时有一个很重要的一点，就是

关于判断标准。如公平、诚信等皆为生活经验，就是说当法学上的不

同意见都有道理时该怎么办呢?除用基本原理外，更重要是要用社会生

活经验作为判断标准。所以对于法律理论现象中的是与非、对与错，

可以用社会生活经验来作为判断标准。只有符合社会生活经验的理论

才可能是正确的。

二、规范性

既然法律是社会生活中的行为规范，因此法学也就有了规范性，

它是法学区分于其他学科的特征。如经济学讲的是效率问题，是效益

最大化，而法学家讲的是合法不合法，规范不规范的问题。因为法律

的规范性，每一法律条文都可以分解为构成要件、适用范围、法律效

力。只要我们掌握了它的构成要件、适用范围、法律效果，那么我们

对这个法律条文也就掌握了。

法学特别强调的是规范性、逻辑性、体系性。规范性也就是我们

说的可操作性。如我们将要制定民法典，是要制定一种松散性的呢?

还是制成规范性、逻辑性的呢?江平教授说要制定一种开放性的民法典

体系。民法典如何开放呢?我认为一定要有逻辑性和规范性。

三、概念性

法学之概念性来源于法律规则。如欺诈行为，欺诈、行为分别为

两个概念，欺诈行为又是一个新的概念;再如损害赔偿，直接损害赔偿，

人身损害赔偿为三个不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律

规则。

法学说开了就是一套概念体系。掌握了概念体系我们就可以建立

起一套法律思维，就具备了法律人的资格。因此我们的学习方法就是

从概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切记不可死记硬背，先

记忆，然后要理解。如欺诈行为，我们先要弄清什么叫欺诈，才能进

一步理解欺诈行为。这种方法在法律解释上叫文义解释。文义解释就

是指每一个法律条文都是由语言文字组成的，所以要先把语言文字弄

清楚了才能把握概念之含义。同时语言文字又有多义性和模糊性。如

法律上所说“产品”与社会生活中所说“产品”就不一致。所以我们

就不能仅*字面意思来理解，应该有多种其他的理解方法。一个法条就

可能有多种理解，因此法律人在现实生活中就大有用武之地。

四、目的性

法律是行为规则，是人制定的。在我国是由人民代表代表人民来

制定各项法律的。既然是人制定的，就一定有目的。法学当然也有目

的性，在历史上曾不被人注意，特别是德国的概念法学，它们过分注

3

意概念问题，而忽略了目的性。直到德国著名学者耶林，他本是个概

念法学派的学者，到中年时逐渐意识到概念法学派有僵化的缺点，于

是写了一本书。在这本书中，他指出每部法律都是有特定目的的，我

们要了解、掌握、运用一门法律，必须先搞清楚它的目的性，我们学

习任何一部法律，不能只是搞清它的构成要件、适用范围、法律后果，

还要思考这个法律制度、法律规则的目的，这样才能真正掌握它，如

果只讲概念，就会成为“概念”法学。耶林说，光讲“概念”的法学，

会成为概念游戏，他说，法律的目的就好像天上的北极星一样。而法

律的目的正像天上的北极星一样，引导我们学习、掌握、运用法律。

对每一个法律制度、规则，我们都从目的入手，这就构成了现在法学

上的一种新的法学研究方法——目的解释方法，即解释、运用每一个

制度、规则，一定要紧紧扣住立法目的，如果有两种解释，则只有紧

扣立法目的的那个解释才正确。

五、正义性

法学正义性源于法律正义性，法律规则因为有正义性才能区分于

技术规则，同时法律也就有了良法、恶法之分。我们评价法律的好、

坏、先进与落后就是依据法律的正义性。同时，现在还存在形式正义

与实质正义的问题。现在很多人过分关注形式正义而忽略了实质正义，

但是形式正义只是获取实质正义的手段，只有在无法获得实质正义时

退而求其次满足于程序正义。实质正义是目的，程序正义是手段。一

旦我们将形式正义强调过分，我们就悖离了法律的正义性。

法官、律师这些法律人不同于社会上其他的人，他们是为了维护

社会的正义之道，是社会正义的维护者。所以，不能把法律混淆于其

他职业。我们不能用金钱来衡量它，因为我们选择了法律，我们就选

择了正义!

六、实用性

我们学习法学是为了用法律来解决问题，所以我们就不能只知道

闭门读书，我们还要关注社会生活中的案件，讨论实际发生的和假设

的案件，讨论它应怎样判决。像我们在家的时候，可能会有左邻右舍

拿一些案件来请教我们拿什么回答他们呢，所以在我们平常学习中就

要注重法学的实用性，不断锻炼自己的实际能力，有人向我咨询什么

是投案自首?如何才能从轻处理?通过对刑法知识的学习我了解到：

根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪

行的，是自首。

自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或

者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到审问，未被采取强制措施时，主

动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向

其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人

4

因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信

电投案的;罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者

司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的;犯罪后逃跑，在被通缉、

追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备投案的，或者正在投案途中，

被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机

关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去

投案的，也应当视为自动投案。

犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。

如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自

己的主要犯罪事实。

犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯罪部分犯罪的，只对如实

供述部分犯罪行为，认定为自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述犯罪行为，还应该供

述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，

才能认定为自首。

犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认

定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。根据

刑法第六十七条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣

判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的

或者判决不同的罪行的，以自首论。对于自首的犯罪分子，可以从轻

或减轻处罚;对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还

是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供

述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定罪行属

同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较轻的，一般应

当从轻处罚。

根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭

发他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪

以外的其他罪行的，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查

证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有

其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。

共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，

可以酌情予以从轻处罚。

根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子有检举、揭发他人重

大犯罪行为的，经查证属实;提供侦破重大案件的线索，经查证属实，

阻止他人重大犯罪活动;协助司法机关抓捕其他重大嫌疑人，对国家和

社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。

5

通过对法律的认识和平时的学习，我更加了解到了法律的重要性，

无论走到哪，都离不开法律。法律对人人都是平等的，无处不在，无

时不有，我们每个人都要知法、懂法、用法。

在这个月的读书学习过程中，我主要对司法考试教材中的刑法学

进行了有计划的学习，尤其是“关于处理自首和立功具

体应用法律若干问题的解释”这一法律解释对我启发很大，现在我就

把这一解释向大家介绍一下。

根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪

行的，是自首。

自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或

者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到审问，未被采取强制措施时，主

动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员

投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为

投案，或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，

被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的;犯罪后

逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备投案的，

或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机

关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去

投案的，也应当视为自动投案。

犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。

如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自

己的主要犯罪事实。

犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯罪部分犯罪的，只对如实

供述部分犯罪行为，认定为自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述犯罪行为，还应该供

述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，

才能认定为自首。

犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认

定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

根据刑法第六十七条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告

人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关

已掌握的或者判决不同的罪行的，以自首论。对于自首的犯罪分子，

可以从轻或减轻处罚;对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、

减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供

述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定罪行属

6

同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较轻的，一般应

当从轻处罚。

根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭

发他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪

以外的其他罪行的，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查

证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有

其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。

共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，

可以酌情予以从轻处罚。

根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子有检举、揭发他人重

大犯罪行为的，经查证属实;提供侦破重大案件的线索，经查证属实，

阻止他人重大犯罪活动;协助司法机关抓捕其他重大嫌疑人，对国家和

社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。

7