案例：帕玛拉特事件及其分析
帕玛拉特公司是意大利的第八大企业，以食品生产闻名于世。2003年底，
帕玛拉特突然申请破产保护，在意大利引起轩然大波，被称为欧洲的“安然事
件”。帕玛拉特事件的曝光，引起了世界各国及相关组织的关注，国际会计师
联合会（IFAC）就此事件呼吁对所有与财务信息生成直接或间接相关的人员加强
警惕，既包括公司的管理当局和他们的顾问，也包括审计委员会和会计师事务所。
一、帕玛拉特事件的由来、暴露出的问题
帕玛拉特公司是意大利的第八大企业，向以食品生产享誉世界。2003年底，
帕玛拉特申请破产保护，在意大利引起轩然大波，导致全世界又将目光投向上市
公司的财务欺诈行为，并探究问题的根源。现将有关情况整理如下：
1、帕玛拉特危机的爆发
帕玛拉特成立于1961年，是一家拥有40多年历史的家族企业，主要生产和
销售牛奶、酸奶酪、果汁、冰淇淋、蔬菜罐头、烘烤食品以及番茄制品等。它旗
下的品牌很多，除Parmalat品牌外，还拥有其他著名的品牌，如Chef、、
Beatrice、Blackdiamond等，并拥有AC米兰俱乐部。帕玛拉特从意大利一个
默默无闻的小镇起家，逐渐发展成为食品生产企业的跨国公司，在30多个国家
建立了139家加工厂，雇员人数超过36,356名。其创始人为卡利斯托.坦齐
（CalistoTanzi），坦齐对帕玛拉特的管理一直延续到2003年12月。在公司
出现危机后，其职务由重组专家恩里科.邦迪（EnricoBondi）取代。帕玛拉
特在债券市场是一个重量级客户，过去一直对外负担巨额债务。由于公司声称拥
有雄厚的现金储备，不良信用并未引起投资者及有关方面的重视。帕玛拉特危机
的爆发是在2003年11月中旬。由于公司突然宣布无法偿还到期价值1.5亿欧元
的债券，从而引起了审计师和银行对其财务状况的警觉；而当宣称无法清偿在凯
曼岛大约5亿欧元的共同基金时，真正的恐慌开始了。帕玛拉特的股票价格在
几个星期内持续跌落，在12月份下跌了87%。同时，标准普尔将帕玛拉特的信
用评级降低至最低一级D,这无疑是雪上加霜。2003年12月27日，帕玛拉特
向帕尔马地方破产法院申请破产保护并得到批准。
2、财务欺诈是导致危机的元凶
1
帕玛拉特危机是其管理当局进行财务欺诈导致的。在初步调查之后，意大利
检查人员表示，在过去长达15年的时间里，帕玛拉特管理当局通过伪造会计记
录，以虚增资产的方法弥补了累计高达162亿美元的负债。欺诈的目的不外乎两
个，一是隐瞒公司因长期扩张而导致的严重财务亏空，一是把资金从帕玛拉特（其
中坦齐家族占有51%的股份）转移到坦齐家族完全控股的其他公司。
帕玛拉特财务欺诈的手法包括以下四个方面：
（1）利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债
帕玛拉特通过花旗集团（Citigroup）、美林证券（MerrillLynch）等投
资银行进行操作，利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债。在过去几年，
帕玛拉特一直利用这种手段粉饰资产负债表。例如，在1999年，帕玛拉特向花
旗集团借款1.17亿欧元，但这笔借款却由花旗集团的一家分公司Buconero（意
大利语意思为“黑洞”）以“投资”形式流向帕玛拉特，从而掩盖了负债。
（2）伪造文件虚报银行存款
帕玛拉特通过伪造文件，声称通过其凯曼岛的分公司Bonlat将价值49亿
美元的资金（大约占其资产的38%）存放在美洲银行账户。但美洲银行在2003
年12月19日称，帕玛拉特集团设立的账户并不存在，而且提供证明文件也是假
的。
（3）利用关联方转移资金
帕玛拉特利用复杂的公司结构和众多的海外公司转移资金。据《华尔街日报》
报道，帕玛拉特注册在荷属安德列斯岛的两家公司——Curcastle和Zilpa是
用来转移资金的工具。操作方法是，坦齐指使有关人员伪造虚假文件，以证明帕
玛拉特对这两家公司负债，然后帕玛拉特将资金注入这两家公司，再由这两家公
司将资金转移到坦齐家族控制的公司。到1998年，帕玛拉特对两家公司的虚假
负债达到了19亿美元。
（4）设立投资基金转移资金
帕玛拉特与注册在凯曼岛一家神秘的证券投资基金Epicurum的关系扑
朔迷离。Epicurum基金成立于2002年，对外声称主要投资于休闲、旅游和食品
业。在其成立两个月后，帕玛拉特就对它投资6.17亿美元，并承诺将继续投资
1.54亿美元，成为Epicurum基金最大的投资者。同样，这笔投资也是通过Bonlat
2
分公司流出的，且没有向投资者公告，甚至董事会的两名成员在接受采访时也称
毫不知情。越来越多的证据显示，在坦齐的授意下，帕玛拉特的财务总监通纳
（FaustoTonna）和一名外聘律师兹尼（Zini）建立了这个基金，目的是向坦
齐的家族企业转移资金。目前，没有人能确切知道流出的资金是被用于弥补经营
亏损和偿还债务，还是被管理当局中饱私囊。坦齐向调查人员承认，公司利用编
账方式掩盖了高达100亿美元的损失，并使帕玛拉特不断获得借款。同时坦
齐也承认，还有大约6.2亿美元（检查人员相信这一数字可能高达10亿美元）
的假账掩盖了家族拥有的其他公司的亏损。
3、暴露出的问题
帕玛拉特事件暴露出与生成财务信息链条相关的问题，既涉及公司本身，
又涉及政府监管机构、相关利益者和审计师
（1）公司治理结构
一股独大的缺陷。帕玛拉特事件暴露出欧洲最大的跨国公司存在着巨
大的财务透明度缺陷。《商业周刊》评论说，像许多欧洲公司一样，对帕玛拉特
这种家族控制的企业，要从公司治理结构和外部监督上进行完善非常困难。美国
《洛衫矶时报》指出，“帕玛拉特事件本质上是意大利特有的问题——这种看法
令商界领导、政治家和投资者难以接受。因为美国安然公司垮台的时候，他们还
认为这种大规模的企业丑闻不会发生在意大利。他们以为，如果一个家族的财富
全部押在公司的股票上，这个家族就可以确保没有人能够做假账损害公司利
益。”意大利的农业部长詹尼.阿莱曼诺（GiovanniAlemanno）指出：“帕玛
拉特的规模大大扩展，然而结构却保持未变。这就是弱点所在。”
（2）政府监管机构
政府监管机构的疏忽。意大利负责证券市场监管的专门机构Consob备受
诟病，就在其鼻子底下，帕玛拉特肆无忌惮地瞒天过海，Consob竟毫无察觉。
许多专家认为，这是意大利放任自流的企业文化的后果，但投资者抱怨在意大利
到底还有多少像帕玛拉特这样的企业。
（3）相关利益者涉嫌合谋。
在帕玛拉特事件中，一些相关利益者也扮演了不光彩的角。花旗集团和美
林证券等投资银行为帕玛拉特设计衍生金融工具和复杂的财务交易，使之能够向
3
海外转移资金，并利用这种交易进行投机。通纳的供词导致越来越多的相关利益
者被牵扯进这一丑闻。企业方面，瑞典利乐集团包装回扣被曝光后（该回扣大部
分被装进了坦齐家族的口袋），利乐公司在2004年1月12日宣布要进行内部调
查。银行方面，意大利司法部门对美洲银行米兰办事处搜查之后，又对Capitalia
银行的行长进行调查，因为坦齐供认该行长向其施加压力，要求以较高的价格收
购一些企业，其中包括正在清算的公司
（4）审计师的独立性。
从1990至1999年，均富（GrantThornton）一直向帕玛拉特提供审计服
务。1999年，在意大利法律的强制要求下，帕玛拉特将其审计师轮换为德勤。
但是，均富仍然向帕玛拉特的海外分公司提供审计服务。帕玛拉特将资金由荷属
安德列斯岛转移到凯曼岛。据报道，审计师第一次询问凯曼岛的账户是
在2002年12月，并在2003年3月收到一封来自美国银行的信件，确认了这一
账户的存在。这封信显然是在帕玛拉特高层官员授意下伪造的。这封信确认，有
高达49亿美元的存款归属于Bonlat分公司，而负责Bonlat分公司审计工作的
均富在收到这个确认函后，将这笔资金列在了Bonlat分公司的资产目录中，而
负责整个帕玛拉特集团审计的德勤随后也在会计报表上签字认可。然而通纳供
认，均富的会计人员建议他建立另外一家公司以代替Curcastl和Zipla公司。
因此，在1998年，帕玛拉特设立了Bonlat分公司，由均富负责审计。此后，Bonlat
分公司成为制造一系列阴谋诡计的中心环节。2003年2月，帕玛拉特推迟对
一笔到期债券的还本付息，此举大大激怒了投资者。均富要求了解更多关于
Epicurum基金的情况，查看基金董事会成员的名单，以核实是否存在关联交易。
在经过复核名单（只是认为名字听起来不像意大利人）和听取了律师（外聘律师
兹尼）的解释后，均富将该投资在其审计的资产负债表上认可为现金和可流通的
有价证券，但没有提及Epicurum基金这个名字。直到2003年8月，均富要求提
供Epicurum基金的资产负债表，以使能够对投资进行估价，但帕玛拉特告诉没
有这些资料。均富随即将该情况报告了德勤，后者表示拒绝接受帕玛拉特第三季
度的财务报表，并通知了意大利证券监管机构Consob。关于审计师的责任，
由于目前案件尚在调查中，尚不得知均富和德勤是否涉嫌舞弊，究竟承担多大责
任。均富在一份声明中声称自己是受害者，而德勤则表示第一次发现帕玛拉特存
4
在会计问题是在2003年10月31日。
二、用舞弊三角理论透析帕玛拉特事件
关于企业舞弊行为的成因，理论界提出了企业舞弊形成的三角理论、GOE
理论和企业舞弊风险因子说等许多著名的理论。
其中的三角理论是由美国注册舞弊审核师协会的创始人、曾任美国会计学会