灵宝诽谤案6

“王帅们”的诽谤罪根源何在？

因为网上发帖，王帅被河南灵宝市警方跨省抓捕，刑事拘留8天。在舆论持续关注下，

河南省副省长兼省公安厅长秦玉海向公众道歉，灵宝市公安局分管副局长被停职，王帅获得

783.93元国家赔偿。

但此时，同样因为网上发帖而被抓的39岁内蒙古男子吴保全，已在牢狱中被羁押整整

1年。2007年和2008年，他两度被内蒙古鄂尔多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，

第二次被判刑1年，罪名正是“诽谤”。吴不服而上诉，市中院以事实不清为由裁定重审。

结果，在没有新增犯罪事实的前提下，刑期却从1年改判至2年（昨日《南方都市报》报道）。

尽管“彭水词案”、“灵宝帖案”等等，均以被推定为“诽谤者”的公民恢复清白而告终。

但伴随着舆论大哗之后民权胜利又实在是脆弱得紧。一应地方官员的毫发无损更是对此类以

言究责行为的激励。以全国之大，媒体、舆论又能关注多少个“王帅案”？在网民一次次的

审丑疲劳之后，可还有激情一次又一次地再度投入到声讨公权滥用的行列？在此尴尬的现实

之下，“诽谤政府案”频频发生，也就不足为怪了。

回头再看“吴保全案”：同是网上发帖，同是揭批政府大规模违规征地，同样遭警方跨

省追捕，罪名也同样是“诽谤”。与“灵宝王帅案”顺应民意的收案相比，没有舆论关注的

吴保全至今仍身陷囹圄，无比孤独。

可我们还能做些什么？继续在时评中引法论据，向一应官员普及“诽谤罪”的构成要件？

（政府不能成为被诽谤的主题）还真以为这些地方官员都是些法盲？不，他们都是法精。他

们不但懂得法律成本上的“诽谤罪”，更懂得潜规则里的“以法治民”。所谓刑法，在这些地

方官员眼中，不过是个工具，一个“刀把子”而已。就算立法机关在舆论的苦苦相逼下，将

诽谤罪彻底还原为自诉案件，并禁止对此罪的一切侦查与公诉行为，公民的批评权就能得到

切实的保障么？可知“诽谤罪”不好用了，还有“妨害公务罪”、“罪”甚至“危害

国家安全罪”。再不行，一个灰牢化的“上访学习班”也足以搞定某个网民。

我曾经坚定地认为，对一个法律事件，应该在司法的场域内，以司法的方式来解决。可

惜，在“彭水诗案”、“稷山文案”、“孟州书案”和“灵宝帖案”中，解决的路径都沿袭着从

媒体介入造成舆论高压之后，再以更高权力介入的方式来终结。即便有司法的参与，也是在

地方权力的直接指挥或授意之下，完成法律程序上的形式而已。以“灵宝帖案”为例，我倒

是很为那些被处分的警察们抱不平。这样的一种跨省抓捕，这样的执法违法，没有在当地手

持更高权柄者的直接指令、授意或者暗示，公安局长和网警大队的几个小警察就敢“果断决

定”，持“诽谤罪”这一令箭跨省抓人了？而就算这样的究责有“舍车保帅”的明显嫌疑，

法律又能拿幕后的隐身人怎么着？那个处分书中居然还写着某某民警“因办案业务知识不

精，对错案的发生负有直接的责任，因而被停止执行职务，离岗培训。我突然明白了为什么

坊间总把监狱称为”犯罪学校“。那些服刑犯，可不都是”办案业务知识不精，对案发负有

直接的责任“，因而被法院”停止执行职务、离岗培训“么？

要为“灵宝帖案”中的法律问题释疑解惑，并不困难。问题在于公众欠缺一些手段，让

那些玩弄法律于股掌之上的官员也进入究责机制之中。从“彭水词案”到“稷山文案”，从

“孟州书案”到“灵宝帖案”，这些言论之讼无一不引发舆论一边倒的谴责，但舆论于事件

的直接功能不过是促进了“救人”，而远未实现“究责”。处于风暴中心的当权者，在舆论风

暴过后基本毫发无损。

地方官员们从“彭水词案”、“灵宝帖案”等个案中所学会的，也许并不是对法律的尊重

和遵循，而是对媒体的掌控、对网络的警惕以及对法律的“灵活运用”。“吴保全案”中，刑

诉法上明文规定的“上诉不加刑”原则，也因法院的发回重审而被轻易架空。如此公然戏弄