权利位阶论(一)

权利位阶论（一）

关键词:权利冲突“权利位阶“规则

“原则

内容提要:权利位阶是法律世界的客观现

象，反映了权利效力间的高低、强弱或者价

值上的轻重关系。权利位阶规则指以直接规

定不同权利之间的效力优先顺序为内容的

法律规则，依权利位阶规则获得的权利优位

是绝对的、确定的。权利位阶规则可分为意

定权利位阶规则、法定权利位阶规则。权利

位阶原则指以确定权利的价值轻重为内容

的法律原则，依权利位阶规则获得的权利优

位不是绝对的。确定权利位阶原则的过程是

价值判断活动。

和谐与冲突相对并共同维持着社会秩序的

“阴阳平衡”。与权利和谐关系一样，权利

冲突也是法律世界的正常现象，并表现为两

种或两种以上的权利相互矛盾或抵触的关

系或者因行使权利而侵害了他人权益的行

为[1]。权利冲突阻止了以“简单结构”型

构全部社会关系的企图，淡化了权利的神圣

彩，给法官制造了选择难题。和谐社会不

能回避权利冲突，而需宽容地对待冲突并使

冲突化解机制制度化，以避免冲突失控进而

产生破坏性后果。权利位阶无疑是所有化解

权利冲突之道中最有效而又简捷的思路。因

为权利位阶揭示了形式平等的权利间的实

质不平等关系，即权利效力上的高低关系或

价值上的轻重关系。由权利位阶规则与权利

位阶原则构成的二元规范体系为法官提供

了可靠的选择机制：优位权利者优先予低位

权利者得以实现；低位权利者需容忍优位权

利的“侵害”。

一、权利位阶的规范意义

“位阶”意为“依某种次序形成的阶梯”，

权利位阶则指不同权利按照某种次序形成

的阶梯。直观之，权利位阶构成对权利平等

的否定，在奉“平等”为圭臬的社会里这注

定会惹来非议。现实主义者对权利位阶持肯

定态度，认为“有权利冲突就必有权利位阶，

权利位阶是解决权利冲突的必然措施。”而

“无论从纯粹的法学理论上还是从实定法

的实际运作上来看，权利类型之间的平等，

恐怕都是一种独特的臆想。”“权利位阶

不仅存在于法律体系本身，也存在于具体的

个案当中。”理想主义者对权利位阶持否

定态度，把法律对权利主体的终极平等关怀

视为现实权利关系的铁则。“每个基本权利

本身应独立地得到保障，原则上属于同等的

序列，而不存在位阶关系”。两种相互冲突

的权利是同等重要的法律权利，不存在主次

之分和何者优先的问题。不同类型的权利应

获得无差别的平等保护。权利体系并无类似

法律位阶的关系，权利体系内的各权利种类

之间应是平等。被法律规定或确认的各种权

利，都有各自特定的范围，体现的都是权利

人的一种行为资格，无法区分这种资格的高

低。[10]

其实，权利位阶是法律世界的客观现象。由

外延观之，权利位阶指特定权利间的位阶而

不是以整个权利体系为参照系的权利位阶。

因为权利体系本身的复杂性以及其应因社

会发展而呈现出的动态性决定了其不适宜

成为构建权利位阶的参照系。且由于现实权

利冲突多发生于特定两位法律主体间，即使

我们构建起以整个权利体系为参照系的权

利位阶也不具备多大实践价值。权利位阶主

要指实现意义的权利位阶而非存续意义的

权利位阶。存续位阶赋予优位权利以排他效

力，否定了低位阶权利之生成，也就彻底消

灭了权利冲突或者说所谓的权利冲突仅存

在于想象之中。[11]实现位阶并不否定相冲

突的任何权利之存在，而以宽容的态度对待

权利冲突，承认“只有高位阶权利的目的得

到满足，低位阶权利的目的才能实现”。这

就为化解权利冲突提供了基本依据[12]，避

免了权利冲突可能引致的无序化状态。

权利位阶反映了权利间的实质不平等

权利平等有形式平等、实质平等之分。权利

形式平等指权利主体地位平等或法律面前

的平等，其打破了身份限制成为自由竞争的

市场经济之前提。权利实质平等则是权利主

体社会状况平等[13]或法律效果平等，自由

竞争极少出现平局故权利实质平等亦属罕

见。权利形式平等并不等同于实质平等，也

不排斥权利实质不平等。权利形式平等是权

利冲突的前提，不承认权利形式平等就会从

根本上否认权利冲突。当形式平等的权利平

等地适用法律时，法律亦完全可以规定权利

实质不平等的情形，因而权利实质不平等是

对权利冲突进行之法律评价，由权利实质不

平等建立的权利序列关系即为权利位阶。所

谓“债权平等”只能是形式平等而绝非实

质平等，债权间存在权利位阶。债权形式平

等要求不论债权发生先后均应以同等地位

并存[14]，而债权在被实现时却是实质不平

等的，例如优先权要优先于一般债权；附担

保物权的债权也优先于一般债权。

权利位阶的规范性格

在法治社会里，司法裁判应为化解权利冲突

的最终途径，对权利冲突案件的“依法审判”

首先指依“权利位阶”审判。权利位阶改变

了司法裁判的思维模式，传统司法裁判属于

“从确认权利到保护权利”的单向作业，依

权利位阶裁判权利冲突案件则开创了“以

平等对待冲突双方的权利为起点到通过权

利位阶选择高位阶权利予以优先保护”的

双向选择机制。申言之，司法裁判并非构建

权利位阶的途径而为适用权利位阶的结果，

权利位阶具有明显的规范性格：

1．权利位阶是体现分配正义的排序法。

庞德教授认为实在法可分为等同法与排序

法(thesub-ordinatinglaw)。其中等同法

以实现交换正义、经济效率为主要价值目标，

用损害赔偿及类似方式体现对普遍的、抽象

人格的一般性保护；排序法则以实现分配正

义、社会公平为主要价值目标，依靠价值权

衡方式优先保障某些利益，着重体现对特殊

阶层、具体人格的照顾性保护。私法、公法

分别是等同法、排序法的典型。[15]然而，

受福利社会、人权保障等理念之影响，现代

社会在平等保护抽象人格的同时总有优先

保护具体人格之必要；以实现交换正义为主

要任务的现代私法也须顾及分配正义[16]，

或曰分配正义也应成为社会资源配置的基

础性手段[17]私法与公法、交换正义与分配

正义、等同法与排序法并非泾渭分明，私法

中亦应存在排序法[18]。如果说权利形式平

等体现了等同法，则反映权利实质不平等的

权利位阶就是排序法，它赋予了相互冲突的