2016年司法考试法理学要点：法律原则的适用条件

2016年司法考试法理学要点：法律原则.��适用条件

法律原则的适用条件

现代法理学一般都认为法律原则可以克服法律规则的僵硬性缺陷，

弥补法律漏洞，保证个案正义，在一定程度上缓解了规范与事实之间的

缝隙，从而能够使法律更好地与社会相协调一致。但由于法律原则内涵

高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样对假定条件和行为模式有具体

明确的规定，所以当法律原则直接作为裁判案件的标准发挥作用时，会

赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测

性。为了将法律原则的不确定性减小在一定程度之内,需要对法律原则的

适用设定严格的条件：

1.穷尽法律规则，方得适用法律原则。这个条件要求，在有具体的

法律规则可供适用时，不得直接适用法律原则。即使出现了法律规则的

例外情况，如果没有非常强的理由，法官也不能以一定的原则否定既存

的法律规则。只有出现无法律规则可以适用的情形，法律原则才可以作

为弥补“规则漏洞”的手段发挥作用。这是因为法律规则是法律中有硬

度的部分，能程度地实现法律的确定性和可预测性，有助于保持法律的

性和权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的最起码的要

求得到实现。

2.除非为了实现个案正义，否则不得舍弃法律规则而直接适用法律

原则。这个条件要求，如果某个法律规则适用于某个具体案件，没有产

生极端的人们不可容忍的不正义的裁判结果，法官就不得轻易舍弃法律

规则而直接适用法律原则。这是因为任何特定国家的法律人首先理当崇

尚的是法律的确定性。①在法的性和合目的性之间，法律首先要保

证的是法的性。

3.没有更强理由，不得径行适用法律原则。在判断何种规则在何时

及何种情况下极端违背正义，其实难度很大，法律原则必须为适用第二

个条件规则提出比适用原法律规则更强的理由，否则上面第二个条件规

则就难以成立。德国当代法学家、基尔大学法哲学与公法学教授罗伯特

・阿列克西（RobertAlexy）对此曾做过比较细致的分析。他指出：当法

官可能基于某一原则P而欲对某一规则R创设一个例外规则R'时，对

R'的论证就不仅是P与在内容上支持R的原则R.p之间的衡量而己。P也

必须在形式层而与支持R的原则R.

P

f作衡量。而所谓有在形式层面支持

R之原则，最重要的就是“由权威机关所设立之规则的确定性”。要为

R创设例外规则R'，不仅P要有强过R.p的强度，P还必须强过。或

者说，基于某一原则所提供的理由,其强度必须强到足以排除支持此规则

的形式原则，尤其是确定性和权威性。而且，主张适用法律原则的一方

（即主张例外规则的一方）负有举证（论证）的责任。②显然，在己存

有相应规则的前提下，若通过法律原则改变既存之法律规则或者否定规

则的有效性，却提出比适用该规则分量相当甚至更弱的理由，那么适用

法律原则就没有逻辑证明力和说服力。