宪法学方法研究论文(全文)

宪法学方法研究论文

内容主题词：宪法学，方法论，稀缺性，个体性，理性

无论人们能否自觉意识到及是否明确表达出来，宪法学理论

是以一定的世界观、社会观和人性观为前提建立起来的，这些或

明或暗的前提即宪法学的理论基础。方法论即理论对自身的自觉

审视。明确阐释指导我们研究工作的理论基础，是宪法学方法论

的重要内容。我国宪法学的方法论基础主要包括资源的稀缺性、

社会基本单位的个体性和人类理性的有限性等。

一、资源的稀缺性

宪法学的世界观可以简单地归结为资源的稀缺性。

上帝已于昨夜悄然离去，把人类孤独地遗弃在冷落、无情而

空虚的宇宙之中。这是一个不幸的消息。人不过是天涯过客，他

的灵魂将随着肉体的死亡而随风飘逝。更让人痛心的是，宇宙可

能是一个耗散结构，随着热能的耗散，不再有今夜星光闪烁，不

再有明天的太阳升起，一切事物包括人类社会都将消逝在均匀辐

射的热寂之中。“人只不过是宇宙中的一个弃儿，是被制造出他

来的各种力量所抛弃的。他无父无母，全知和仁爱的权威既不援

助他也不引导他，他只好自己照顾自己，并且靠自己有限的智力

在一个冷漠无情的宇宙之中摸索自己的出路。”宪法学必须接受

没有目的和意义的世界，以及人在其中微不足道的地位，抛弃一

切关于世界意义与人类使命的说教。人不是上帝制造出来的世界

主宰，物质世界也不是为了满足人类的贪欲而存在的。茫茫宇宙，

1

生命的形成纯属偶然，人的出现更属难得的幸运。人类没有理由

自命不凡，以物质世界的主人自居，企图从根本上改造这个世界，

重新安排它的秩序。从柏拉图的理想国、基督教的千年王国到近

现代的空想社会主义，种种荒谬绝伦、贻害无究的乌托邦幻想，

都是对人在宇宙中的地位估量过高的结果。

人的问题永远是：无穷的欲望，有限的资源。有着无限需要

的人生活在一个资源稀缺的世界上，不得不面对各种纷争与不幸：

食品短缺造成的，土地稀缺引起的殖民掠夺，伴随着土地、能源

稀缺而来的局部冲突和世界大战，人类生活的各个方面无不受到

稀缺性的制约。任何时候，物产都不可能丰富到人人自由取用的

程度，不存在什么千年王国、永恒正义。这是各门科学必须共同

面对的现实，也是它们能够存在的理由。如果资源无限丰富，取

之不尽，用之不竭，就无需生产和交换，也不会出现利益的冲突，

就没有必要制造出宪法和法律来界分人们之间的权利和义务，研

究宪法学也就成为多余的了。但这并不是值得向往的千年王国，

而是人类文明的末日。劳动制造了人自身，人类文明的全部动力

就在于为生存和进展而奋斗。如果资源无限丰富，人类无需劳动，

无需奋斗，没有压力，智识将无限退化，最终导致人类文明连同

人类自身的毁灭。因此，资源无限丰富性的乌托邦设想是荒谬的。

权利产生于稀缺，没有稀缺就无所谓权利的界分。在大规模

工业化带来严峻的环境污染以前，从来没人试图取得空气的所有

权；在都市化造成极度拥挤以前，也没人想到对阳光的权利，对

1

隐私的权利；到目前为止，还没人为划分海水的产权作过认真的

努力。空气、阳光和海水通常都是富有资源，人们可自由使用富

有资源而不会发生冲突，也就无需界分权利。只有稀缺资源的使

用才会引起利益冲突，权利的界定就有了必要。在人口迅速增长，

土地等自然资源变得相对稀缺的条件下，为了使现有资源得到有

效利用，缓解资源稀缺引起的利益冲突，财产权被制造出来。在

物质资源日益稀缺的条件下，经济增长必定转向对人力资源的依

赖，以寻求资源替代。经济的高度进展引起了人力资源的稀缺，

促使劳动力价格上涨。随着人力资源经济价值的不断增长，人的

伦理价值最终也得到普遍提高。人生短促，没有来世，生命、健

康、自由在时间约束下显得格外宝贵。个人要追求人生幸福，实

现人生价值，就须成为自己短暂人生的主宰。这些“永恒真理”

都是在经济高度进展，人力资源变得稀缺以后，才被人们所理解

和接受的。同样，GJ合法性的根基在于它的财政状况，它通过

向社会提供秩序和权利保护来换取财政收入。财政危机导致了封

建GJ的破产和民主制GJ的出现，而现代民主制GJ的任何重大

制度变革，也都是在严酷的财政压力下开始的。可以说整个宪政

制度都是稀缺性的产物。

宪法学必须把宪法的制度设计与运作同资源的稀缺性联系

起来，承认人与人之间的利益冲突具有长期性和不可幸免性，把

资源配置的实质理解为权利配置。

二、方法论的个体主义

1

方法论上的个体主义包括两个方面：组成社会的基本单位是

个人，个人具有自利的天性。

第一，个体是构成社会的基本单位。社会是由个人组成的，

个体是社会的基本单位。个人是大自然的造物，他孤独地面对这

个世界，独自应付环境的压力和挑战。集体只是人类的造物，是

为弥补个体力量之不足和行动之不便而制造出来的，其最终目的

是满足个体生命活动的需要。个体才是经验中的实体，他的生命

活动、喜怒哀乐，他人和集体既无从察知，也难以分享。集体并

非实体，它既无生命，亦无意志与情感，集体生命、GJ意志不

过是人类精神的虚构。萨拜因等在总结GJ人格学说时指出：“在

这方面，GJ也和其他团体一样。它也是一个法人，因为它被法

律所承认。而它的权能是从这个来源产生的。所以，GJ不在法

律之先……GJ的合法权力是从法律得到的。”

集体和GJ不是真正的“人”，而只是法律适应集体行动的

需要拟制出来的法人。集体需要行动，却没有生命与意志，为了

解决这一矛盾，法律设置了法人代表、GJ元首和政府首脑，并

以他们的意志来指挥、操纵并协调集体行动。所谓GJ意志、集

体意志或者法人意志，不过是GJ、团体和法人的代理人的意志，

GJ利益、集体利益也只能是组成GJ和集体的各个成员利益的集

合。集体行动的逻辑个人行动，是组成集体的各个个人在集体代

理人的协调下采取的共同行动。至于阶级、阶层、民族等等只是

具有某些共同特征的人类体，它们既没有意志，也无法采取有

1

效的行动。

集体行动以实现个人利益为归宿，不是实现集体多数成员的

个人利益就是实现集体代理人的个人利益。宪法和法律配置权利

的目的就是要防止集体代理人利用集体力量谋求一己的私利，实

现利益的合理分配，缓解个人间的利益冲突。以集体为利益单位

是不解决问题的，因为集体代理人以权谋私的方便依旧存在，集

体成员间还会为利益再分配发生冲突。只有把个体作为基本单位，

把权利、利益和责任落实到个人，才能最终缓解冲突。宪法学应

从人类个体的角度观察问题，抛弃“GJ意志”、“统治阶级意志”

之类的精神虚构，直面人类的个体。

第二，个人具有自利的天性。关于人性的善恶，人们有各种

不同的主张。ZG古人认定“人之初，性本善”，人之为恶，乃是

后天环境影响造成的。这在逻辑上是说不通的，既然人人都是善，

环境中的恶又从何而来呢？对人性的乐观情绪在实践中往往表

现为软弱的道德说教和赤裸裸的暴力镇压两个极端，这显然不利

于实行法治。基督教认为，由于人类始祖亚当和夏娃在伊甸园偷

食智慧禁果，犯有原罪，因而人性是邪恶的。西方法治传统就是

在这种人性的幽黯意识基础上孕育成长起来的，其基本经验是

“以恶制恶”，即承认在社会生活中恶的存在具有必定性，用一

种恶去制约另一种恶。例如，市场上的生产、经营者为达到利润

最大化的目的，会不惜损害消费者利益，而市场机制迫使他们彼

此竞争；消费者的利益就有了保障。

1

从市场机制和法治发挥作用的机理来看，与其把人性看成善，

不如假定人性恶。马克思和恩格斯也承认：“对于各个个人来说，

出发点总是他们自己。”我们曾把消除犯罪甚至消灭一切罪恶作

为自己的目标，但实践证明，相对于人类的德行、智慧和能力来

说，这是一个难以企及的目标。在人类生活中，善与恶形影相随、

不可分离，我们不可能完全消灭恶而单独保存善。恶植根于人的

本性之中，只有毁灭人类、毁灭一切才能最终消除恶。因此，宪

法的任务不是简单地区分出好人和坏人、RM和敌人，再把后者

消灭掉而将前者留下来。犯罪与人类历史一样古老，不可能真正

消灭。因为什么行为是犯罪不仅取决于行为在客观上造成损害的

程度，也取决于社会在主观上对个人各种行为的容忍程度。在重

大危害行为被消除后，社会对个人行为的容忍度可能会下降，一

些轻微危害行为就会被认为是严峻的犯罪。最初“严打”的目标

是把犯罪分子一XX打尽，后来又经过多次“严打”，犯罪依旧

存在，社会治安形势依旧很严峻。因此，犯罪与邪恶具有长期性，

只能通过法治来遏制，不能依靠搞“运动”来消除。

生命必定有所追求，一切生命现象都有自我实现、自我扩张、

自我连续的自然趋向。人不仅具有肉体生命的追求，更有精神生

命的追求。个人为了实现、扩展和连续自身的生命，不断制造物

质财富，追求新的精神境地，这是人类社会存在的基本前提和文

明进展的根本动力。正因为人人都深切关注自身利益，不断追求

和实现自身利益，法律规则才能对人的行为发生作用。追求和实

1

现自身利益，不仅是对自己的生命负责，也是每个人对社会的连

续和进展应尽的职责。一个无所追求，把自己的生存寄予在别人

利他行为上的人，是不会努力制造财富和享受生活的，终将成为

社会的负担。

权利的设定，缘于利在其中。正因为人具有自利的天性，就

需要宪法和法律制度确认和保障人权与公民权利，以满足人们合

理自利的需要，维护个人的正当利益不受侵犯。如果人人都舍弃

自身利益，利他也就失去了意义；当每个人都没有顾忌自身利益

的“后顾之忧”的时候，人类行为将无法调控，法治和秩序将失

去赖以存在的基础。个人关注自身利益远胜于关怀他人利益。人

类生性贪欲，具有无穷无尽的欲望，在没有规则和制度约束的条

件下，无论一般公民还是政府官员，无论他属于哪个民族、GJ

或体，都可能不择手段、不惜损害他人以谋求自身利益。宪法

和法律为个人设定义务，就是为了防止人的贪欲对公益和他人利

益的侵犯。

“当个人由市场中的买者或卖者转变为政治过程中的投票

者、纳税人、受益者、政治家或官员时，他们的品性不会发生变

化。”不仅一般个人具有自利的天性，政府官员和GJ同样具有

自利的倾向。在没有规则制约的情况下，市场上的生产、经营者

将不惜以消费者利益为代价来达到利润最大化的目的，政府官员

同样可能以选民利益为代价来实现自身权力的最大化。因此，许

多思想家都认为GJ或政府是一个不可幸免的祸害。例如潘恩就

1

曾写道：政府“即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的

祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害；因为当我们

受苦的时候，当我们从一个政府方面遭受那些只有在无政府的

GJ中才可能遭遇的不幸时，我们由于想到自己亲手提供了受苦

的根源而格外感到痛心。”帕金森定理揭示，当今世界各国普遍

存在的机构膨胀、臃员增加，政府规模自发扩大的趋势，其动因

之一就是官员谋求自身权力的最大化。正是扩张权力的内存需要，

使官员制造官员，机构设置机构，政府增长呈现荆轮效应。没有

宪法为权力设置的界限，这些官员的个人利益就会以GJ、集体

的名义压倒多数公民和集体成员的个人利益。

三、方法论的有限理性主义

宪法学对人类能力的基本观点是有限理性主义，即每个人都

具有发现自身利益的认识能力和实现自身利益的行为能力，但这

种认识和行动的能力是有限的。第一，个人在一定程度上都具有

认识和实现自身利益的能力。个人的物质需求和精神需要及其满

足程度，只有他自己才有最深切的感受，他人无法确切地认识和

了解。任何先知的教诲、权威当局的计划，都不能代替个人对幸

福的主观体验。启蒙运动不是由少数先知去教导多数人应当怎样

生活，而是引导“人类脱离自己加之于自己的不成熟状态，”使

人们“在一切事情上都有公开运用自己理性的自由。”只要能够

自由运用自己的理性，经过深思熟虑、充分讨论、审慎选择，人

们不仅能够认识自身利益的所在，而且能够采取适当的行为实现

1

自己的利益。市场就是个人自由运用自己独特的知识、信息，自

由选择一定行为来实现自身利益的经济结构。民主政治的基本信

念就是，每个人是其自身利益的最佳推断者，凡是与决策利害相

关的个人都有权参与决策的制定。人类理性既是个人作为自立、

自主、自治的权利主体，享有权利并承担义务的前提，也是GJ

合理预期、有效调控人们的行为，进行社会治理的基础。如果人

都失去理智，不可理喻，其行为就难以预测，无法操纵，他们就

既不配享有权利，也无力承担义务，更不能追究其法律责任。这

样，GJ治理将无法进行，社会秩序也不复存在。

法律是人类理性的体现，宪法正是这种理性的自觉运用。宪

法学应崇尚理性，用理性之光照亮人类制度文明的前景。民主宪

政是一种常识政治，并不需要高深的学问。只要经过启蒙教育，

去除政治蒙昧，一般公民都有参政决策能力。借口“民智未开，

不能骤行宪政”，长期实行“训政”，最终导致了国民XX在大陆

的倒台。曾说：国民XX的失败，“不是骤行宪政之过，乃是始

终不曾实行宪政之过。我们在农村实行村民自治、”海选“村干

部的经验表明，经济、文化落后并非实行民主政治的最大障碍，

至于文明程度更高的城市就更不存在什么客观上的障碍了。宪法

学者要有平常心，不能把民众看成阿斗，去充当先知先觉的救世

主，也不能把官员都当作救世主。相信众，即相信众的理性

精神，依靠众，即依靠众的自治能力。

第二，人类理性是不完全的、有限的。人自身的生理、心理、

1

文化和社会局限性，加上环境的复杂性和不确定性，使任何人都

不可能全面收集和正确处理与决策相关的全部信息，也不可能做

出完全正确的决策并正确地实施这些决策。在无限复杂的世界面

前，我们的无知是无边无际的海洋，而我们的知识不过是无知大

海中小小的孤岛，注定是有限的、残缺的，我们所能得知的最准

确无误的知识就是我们的普遍无知。英国科学哲学家卡尔。波普

尔指出：“尽管我们各人所有的各种点滴知识大不相同，在无限

的无知上却全都一样，记住这一点对我们所有人都会是有益的。”

人类社会与自然界一样存在着自发秩序，这种秩序虽然为人类的

有限理性所不及，但并不是什么奇异的异己力量，而是人类长期

进展过程中形成的应付环境挑战的社会文化习俗和制度。我们必

须尊重这些自发秩序，不能人为地干扰、破坏或试图取消它们。

我们一度把自发的市场机制视为盲目的破坏性力量，企图以人为

的计划取代之；彻底废弃过去形成的法律，按照掌权者的任意制

造新的法律规则，都曾使我们付出了沉重的代价。詹姆斯。麦迪

逊强调：“必须进一步克制我们对人的智慧的力量的期望和信赖。”

我们必须尊重社会自律的秩序，自觉培养宪政传统并学会尊重这

种传统，不能滥用制宪权和立法权，任意制造规则。任何人都没

有资格以救世主自居，掌握不受限制的权力。掌权者的理性同样

是有限的，即使政府及其官员都把公共利益作为唯一目标来追求，

理性的有限性也使他们不可能全面掌握决策的相关信息、完全正

确地做出决策并正确地执行其决策。在GJ和社会治理的问题上，

1

“还是要靠法制，搞法制靠得住些。”[10]必须依靠法治，运用

宪法和法律的力量来约束权力，强化对官员行为的监督和操纵，

以矫正政府缺陷，减少腐败和权力滥用对RM权利的侵损。

宪法学在高扬理性旗帜、追求真知的同时，必须承认人的无

知和理性的缺陷，不能过高地估量人的德性、智慧和能力。理性

可以帮助我们不断接近真理，但有限的理性永远无法使我们企及

终极的真理。那种认为在无限的世界面前，人类有着无限的认识

能力，最终可以认识世界的规律，并能够据此根本改造这个世界

的观点，乃是人类致命的自负，将把人类引向通往奴役之路。知

识非真知，对无知的理性认识才是真的知识。学者要幸免“知识

的僭妄”，官员要幸免“权力的僭妄”，保持谦逊的本。人文社

会科学的结论都是或然性的、有条件的，不必奢望自己的结论放

之四海而皆准，试图提出什么永远颠扑不破的真理；更不应把权

力当真理，用强权推行一己之偏见。

注释：

[美]卡尔·贝克尔著：《18世纪哲学家的天城》，何兆武译，

生活。读书。新知三联书店20XX年1月版，第23页。

[荷]克拉勃著：《近代GJ观念》，王检译，商务印书馆1957

年8月版，第33—34页。

《马克思恩格斯选集》第1卷，第147页。

詹姆斯·布坎南著：《宪法经济学》，载刘军宁等编：《市场社

会与公共秩序》，生活。读书。新知三联书店1996年10月版，

1

第342页。

《潘恩选集》，商务印书馆1981年版，第3页。

[德]康德著：《历史理性批判文集》，何兆武译，商务印书馆

1990年版，第22.24页。

《选集》，天津RM出版社1991年版，第244页。

[英]卡尔·波普尔著：《猜想与反驳》，傅季重等译，译文出版

社1986年版，第41页。

[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著：《联邦XX人文集》，程逢

如等译，商务印书馆1980年版，第181页。

[10]《文选》第3卷，第379页。

1