上诉状范本(工伤认定纠纷)

上诉状

上诉人：XX县XXXX有限公司

住所地：XX省XXX市XX县XX镇XXX村

组织机构代码：XXXXXXXX-X

法定代表人：XXX公司董事长

委托代理人：XXX公司员工

被上诉人：XXX市人力资源和社会保障局

住所地：XXX市XX区市府大楼南楼

组织机构代码：XXXXXXXX-X

法定代表人：XXX系该局局长

委托代理人：XX系该局法规科科长

上诉人XX县XXXX有限公司与被上诉人XXX市人力资源和社

会保障局就X人社伤险认决字【2013】F44号《工伤认定决定书》纠

纷一案，于2013年10月17日收到XX省XXX市XXXX区人民法

院（2013）XX行初字第8号《行政判决书》，现因不服该判决提出

上诉。

上诉请求：

1、请求二审法院依法撤销原判决，重新审理。

2、判令被上诉人撤销其作出的X人社伤险认决字【2013】F44

号《工伤认定决定书》。

3、诉讼费由被上诉人承担。

上诉理由：

一、一审法院认为：原告方提供XXX的情况说明，被告认为

证人系原告公司管理人员，与原告有利害关系，对被告质证意见，本

院予以采纳，对该证据不予采信。《关于民事诉讼证据

的若干规定》第69条第2款规定，与一方当事人或其代理人有利害

关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人

认为：的规定是不能单独作为认定案件事实的依据，如

果有其他的证据并且这些证据与证言能够形成一个完整的证据链条，

就应当采信。而上诉人向一审法院提供了当班员工XX的询问笔录、

值班领导XXX的情况说明以及委托代理人的代理词等较多的证据。

一审法院对被上诉人的质证意见予以采纳，对上诉人所提供的其他证

据只字不提，只提出了‘与原告有利害关系’，因此则不予采信。可

以看出一审法院适用法律具有偏颇性，断案的法律依据不够充分，对

上诉人是不公平的。

二、一审法院认为：第三人在法定期间提出工伤认定申请，被告

（被上诉人）依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，作

出了行政确认，程序合法。原告（上诉人）认为被告未进行调查即作

出工伤认定，违反程序，无法律依据，本院不予支持。《工伤保险条

例》第九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据

需要对申请人提供的证据进行调查核实”；第十一条第一款规定“根

据工作需要，进入有关单位和事故现场”；第二款规定“依法查阅与

工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录”。上诉人认为：

《办法》中的“需要”是指案情比较复杂、双方当事人意见不一并且

分歧较大的。《工伤认定决定书》中的双方，正是多次协商未果，产

生了巨大分歧，一方当事人才向被上诉人提请工伤认定的。所以对于

被上诉人在法律上是“需要”的，即被上诉人必须履行的职责。一审

法院无视法律法规的明确规定，不顾被上诉人“未进行调查”的客观

事实，即判定“无法律依据，本院不予支持”是错误的，违法的。

三、一审法院认为：“被告XXX市人力资源和社会保障局认定

第三人受到的事故伤害，属于工伤范围并认定为工伤，证据充分，适

用法律正确，对该具体行政行为应予支持。原告认为第三人存在酗酒、

故意自伤，无证据证实，本院不予采信。”。事实是：上诉人向一审法

院提供的当班员工XX的询问笔录证明：对于必须先停机再处理，未

停机严禁将手伸入皮带的规定，“他（指XXX）应该知道，天天强调，

大伙都知道，我也没想到他用手去弄”。当班值班领导XXX证明：“这

次事故的发生，完全是XXX自身的原因造成的，因为，根据我所知

道的情况和事后了解，XXX是在未停机、机器运转的情况下拒不听

同事XX的提醒，故意把手伸入皮带造成的”；对于操作规程“全体

员工是非常认真遵守的，唯独XXX不遵守操作规程造成如此后果”；

“更重要的一点，XXX班前饮酒，这也是与此事故有联系的”。上诉

人在一审庭审中向一审法院提交的《代理词》中指明：“本案中有一

个事实，应当向法庭如实阐明：首先，XXX班前酗酒，班中不顾领

导的告诫、同事的提醒，在完全没有非排除不可的故障的情况下，毫

无征兆的、突然的将手伸入皮带内，造成受伤；其次，XXX刚刚被

送入医院，伤情尚未稳定之时，其家属及不明身份人员6人，来

厂大闹，强索赔偿20万；再次，XXX家属多次向本受托代理人和他

人说：‘我家欠别人外债十几万，好几年了，就是没钱还’。等等。以

上诸多的证人证言和种种事实，相互关联，环环相扣，在内容上具有

相互关联的因果关系，明确的形成了一个清晰的、完整的证据链条。

足以证明XXX具有主观上的故意，其行为符合故意的主、客观构成

要件。”上诉人认为：如此重要的证人证言，如此充分的证据指向，

以及如此明确的客观事实，一审法院却视而不见，依照其长久形成的

思维定式和行为惯性作出了“无证据证实，本院不予采信。”的判决。

该判决缺失法律依据和事实支撑，是不合法的。

四、一审法院认为：是否酗酒需相关部门鉴定。事实是：当时，

XXX的手臂还在皮带里绞着，疼痛难忍且伤势轻重不明的情况下，

上诉人不能也没有权利置伤者的伤情而不顾，坐等相关部门来进行酒

精检测，坐等公安机关来认定是否涉嫌故意自伤。退一万步讲，即便

“坐等”，相关部门和公安机关不可能或不一定可能在短时间内深入

现场进行酒精检测和侦查认定。如果是这样，那就太不厚道也太不道

德了，同时也违背了我国法律的立法精神。要求相关部门和公安机关

就此事件短时间内深入现场进行检测和侦查认定，上诉人作为私营企

业确实是想做也无法做到的。上诉人只能本着人道主义精神，紧急拆

除机器，救出伤者，立即将伤者送往本地区最好的医院进行救治。一

审法院无视较多的证人证言、客观存在的事实和科学严谨的推理所形

成的清晰、完整的证据链条，只要求上诉人出具相关部门和公安机关

的酒精检测报告和侦查认定，不能出具，就判决“无证据事实，本院

不予采信”。由此，一审法院对上诉人的举证刁难是显而易见的。

现在社会上许多人认为，只要是在工作单位受的伤，无论什么情

况，一律属于工伤，用人单位就得赔偿，就得负全部责任，甚至有关

社保行政部门和法律部门的某些工作人员也不止一次的对我们说过

类似的话。难道这就合法的吗，符合我国法律的立法原则和立法精神

吗；如果这样，劳资双方签订的劳动合同，双方共同制定的《安全守

则》《操作规程》等规章制度就是废纸一张，形同虚设，员工可以任

意撕毁、违背、践踏。而这些合同和规章制度对用人单位却是必须遵

守的，其规定的义务是必须履行的；显然不对等、不公平。要知道，

广大的用人单位是合法纳税人，他们的合法权益应当受的尊重和维

护。不要认为这些与本案没有直接关系的事实真的与本案无关，这些

事实（不管社保行政部门和法律部门是否清楚的了解，很多认定、判

决的轻率，伤者过度的强势意识和用人单位的无奈），在一个具体的

案件里，已经成为相关参与者的常识、不言自明的社会认知或潜意识。

这些事实已近深深嵌入员工、社保行政部门、法律部门、用人单位等

案件参与者的内心深处，成为这些案件参与者作出认知、认定、判决、

盲目服从的理所当然的、无需思索的条件。从另一个方面说，社保行

政部门或法律部门认定、判决错误却受不到相应的行政处分和责罚，

甚至完全没有任何行政处分和责罚。这也是人们无奈的、共知的“社

会事实”。在这个“社会事实”面前，合法的纳税企业，却是那样的

无助，那样的无奈；而神圣的法律，也或多或少的显示出了它的苍白

和无力。

综上所述，一审法院作出的行政判决是简单草率的。对于被上诉

人及第三人的证据照单全收，对于上诉人所提供的证据视而不见，对

于不利于被上诉人的法律规定，只字不提，不但无法明确本案件的全

部事实真相，而且把全部利益归于被上诉人及第三人，在这份判决书

的字里行间，可以看到，一审法院按照长期形成的思维定势，草率判

决，应付差事的懒政行为；不难看出，这份判决书是先有了结论然后

加以勉强的论证，意在造成已经判决的既成事实。那么，法律何在，

公理何在，公正何在。上诉人只能仰仗法律的天威，依靠二审法院的

公正，来维护自身应有的尊严、应有的公平。

此致

XXX省XXX市中级人民法院

上诉人：XX县XXXX有限公司

2013-10-27

另附：

上诉状副本4份

员工XX询问笔录1份（复印件）

值班领导XXX情况说明1份（复印件）