目
引
录
言………………………………………………………………………………………１
一、“毒驾”行为法律规制概述……………………………………………………………３
（一）“毒驾”的界定及其危害性………………………………………………………３
１．及毒驾的界定…………………………………………………………………３
２．“毒驾”的危害性……………………………………………………………………３
（二）“毒驾”禁而不止的原因…………………………………………………………４
１．交易屡禁不绝…………………………………………………………………４
２．行为处罚过轻…………………………………………………………………５
３．“毒驾”行为尚未入刑…………………………………………………………………５
（三）“毒驾”规制现状…………………………………………………………………６
１．行政管理层面………………………………………………………………………６
２．司法解释层面………………………………………………………………………６
二、“毒驾”入刑的必要性分析——基于法律经济分析视角……………………………８
（一）“毒驾”入刑是立法供需均衡的必然选择………………………………………８
１．“毒驾”入刑的立法需求……………………………………………………………８
２．“毒驾”入刑的立法供给……………………………………………………………８
３．“毒驾”入刑的相互博弈……………………………………………………………９
（二）“毒驾”入刑是发挥立法威慑作用的必需……………………………………一１０
１．刑事立法的威慑功能……………………………………………………………．１０
２．威慑功能的法律经济学定位……………………………………………………．１０
３．“毒驾”入刑后对犯罪的威慑……………………………………………………．１１
（三）“毒驾”入刑是促进社会福利提升的路径……………………………………一１１
三、“毒驾”入刑的可行性分析——基于实践操作视角………………………………．．１３
（一）“毒驾”入刑的社会成本支出具有可行性……………………………………．．１３
万方数据
１．“毒驾”入刑的立法成本问题………………………………………………………１３
２．“毒驾”入刑的法律收益…………………………………………………………．１４
３．“毒驾”入刑的净收益……………………………………………………………．１４
（二）实践发展使“毒驾”入刑具备可行性…………………………………………．．１５
１．科学技术进步使“毒驾”入刑具备了基础条件…………………………………．１５
２．地方实践经验为“毒驾”入刑奠定了基础素材…………………………………．１５
（三）国外及我国台湾地区立法对“毒驾”入刑具有可借鉴性……………………．．１６
１．国外及我国台湾地区对“毒驾”行为的法律规制………………………………．１６
２．我国可以汲取国外及台湾地区“毒驾”法律规制的经验………………………．１８
四、“毒驾”入刑的规范设计及配套措施………………………………………………．．１９
（一）“毒驾”的主体…………………………………………………………………．．１９
１．“毒驾”犯罪主体的年龄…………………………………………………………．１９
２．“毒驾”犯罪主体的范围界定……………………………………………………．２０
（■）“毒驾”应属于抽象危险犯……………………………………………………．．２０
（三）交通工具的范围………………………………………………………………．．２１
（四）“毒驾”的法律责任……………………………………………………………．．２２
１．“毒驾”入刑的刑罚配置…………………………………………………………．２２
２．“毒驾”入刑与行政责任的衔接…………………………………………………．２２
（五）配套措施………………………………………………………………………一２２
１．检测程序…………………………………………………………………………．２２
２．认定标准…………………………………………………………………………．２３
五、结
论………………………………………………………………………………一２５
参考文献…………………………………………………………………………………．．２７
致谢…………………………………………………………………………………………………………………．３１
万方数据
“毒驾”行为入刑研究引言
引言
进入２１世纪后，我国社会经济高速发展，人们的物质文化生活水平有了翻天覆
地的提高，在过去汽车还是身份地位的象征，而如今汽车仅仅是以交通工具的形态出
现于每个寻常百姓家，短短十几年的时间，我国一跃发展为汽车保有量世界第一的大
国。截止到２０１５年底，我国公路建设里程为４５７．７３万公里，民用汽车总量为１６２９５．１
万辆，平均每辆车占用道路２８米；而２０００年底的数据为１６７．９８万公里和１６０８．９
万辆，平均每辆车占用道路１０４米。。由上述数据可知，这１５年间道路的修建里程增
长１７２．４９％，汽车保有量增长了９１２．８１％，车辆占用道路却出现负增长，缩短了
２７１．４３％。这意味着公共交通安全的压力急剧增加。而酒后驾驶机动车、飙车、“毒驾”
这样的行为会使本就压力巨大的公共交通安全随着交通事故的频发雪上加霜。值得欣
慰的是，在《刑法修正案（八）》将醉驾和飙车行为入刑之后，②我们明显看到公路上
酒后开车以及飙车现象呈现锐减趋势，公共交通安全状况有所改观。然而，在酒后驾
驶机动车和飙车现象得到遏制的同时，“毒驾”行为又成为社会新的矛盾焦点，社会
对“毒驾”行为极为痛恨的同时，要求将“毒驾”行为纳入《刑法》调整的呼声与日
俱增，但时至今日，“毒驾”行为也仅仅是受行政处罚而已。鉴于这样的原因，选取
本研究主题作为研究对象，具有非常重要的意义，主要体现在理论和现实两个层面：
一是理论意义。研究本主题的理论意义在于分析“毒驾”入刑的必要性和现实性，为
立法调研积累素材和参考依据。二是现实价值。研究本主题的现实价值在于为打击“毒
驾”行为、维护公共交通安全提供一条现实的路径。
“毒驾”行为属于社会中的一个新问题，国内学术界对该问题的关注度并不高，
以“毒驾”为研究主题的学术著作尚未出版。而在国外，针对“毒驾”行为的认识并
不一致，美国是按照公然醉酒驾驶罪对行为人进行定罪量刑，欧盟是以《欧盟理事会
指令９１／４３９／ＥＥＣ附件三》法令的形式来加以调整，相形之下，国外在“毒驾”的处
理上比较成熟，研究成果也较为丰硕，“他山之石，可以攻玉”，国外关于毒驾的理论
…国家统计局：《中困统计摘要・２０１６）），中国统计出版社２０１６年版，第１４５—１４６页。
２《刑法修正案（八）》增设危险驾驶罪，规定了“醉酒驾驶”和“追逐竞驶”两类危险驾驶行为，而刑法修正
案（九）》中又相应增加了“从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶
的”以及“违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”两类，至此，目前危险驾驶罪的类
型一共分为四类。
万方数据
本文发布于:2022-08-18 19:20:53，感谢您对本站的认可！
本文链接：http://www.wtabcd.cn/falv/fa/83/79813.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
