罢工合法性法律

罢工合法性法律

去年五月17日，广东南海本田汽车零

部件制造有限公司的工人由于不满公司的

薪资待遇而举行罢工。6月4日，劳资双方

通过谈判签署了提高工人工资待遇的集体

合同。持续了半月之久的罢工宣告结束。南

海本田的集体争议事件，是中国劳动关系发

展中的一个标志性事件。这一事件尽管经过

调解与谈判得到解决，但这一事件中所呈现

出的一系列有关劳资集体争议规制的相关

法律问题，特别是罢工的合法性问题，却需

要我们作更深入的理论思考。

一、关于罢工的合法性的一般性分析

以南海本田罢工为代表的罢工潮，引发

了社会的关注与评论。一个基本的问题，就

是罢工究竟是否合法？有人提出：罢工“是

通过‘占着位置不工作’的方式谈判从而

进行集体敲竹杠的卡特尔行为。”[1]，还

有人提出：本田罢工事件是“一次得到褒奖

的集体违法行为”。[2]这些议论是否有所

道理，我们来作一分析。

首先，需要梳理一下罢工和罢工权的历

史演变过程。

关于罢工的概念界定，按照市场经济国

家比较认可的权威辞书《牛津法律大词典》

的解释，罢工，“通常是指某个雇主的全体

雇员或相当大一部分同时一致地停止工作。

罢工一般发生于劳资纠纷。”[3]概括而言，

所谓罢工是指一定数量的劳动者为改善劳

动待遇而在工作场所集体停止工作的行为。

[4]关于罢工的概念由以下要点组成：罢工

是劳资纠纷的结果；罢工是为了改善劳工待

遇；罢工发生在工作场所；罢工是集体停止

工作。

在资本原始积累时期，工人的罢工是被

视为普通法上的刑事共谋而归为犯罪。作为

一种违法犯罪行为，罢工作为一种共谋行为，

与卡特尔作为一种正式的串谋行为具有类

似之处。但区别在于，资本形成的卡特尔是

为了垄断市场，获取高额利润。而工人的罢

工及其组织，则是为了争取自己的生存权。

很显然，这是性质完全不同的两类行为。在

资本主义生产方式尚未稳固的时期，各国政

府都使用刑事手段来对付工人组织和工人

罢工的。此类著名的法律有英国的《结社禁

止法》、法国的《霞不列法》。中国北洋政府

1912年颁发的《中华民国暂行新刑律》规定

“同盟罢工者，首谋者处四年以下徒刑、拘

役或三百元以下罚金，其余处拘役或三十元

以下罚金”。[5]

在劳工运动的压力和社会权力不断提

高的背景下，工人罢工逐渐被法律所认可并

成为工人对抗资本的一项权利。先是，罢工

不被作为刑事犯罪，但仍然被认为是民事侵

权。19世纪下半期，在美国各州法院不再用

刑事共谋罪指控劳工罢工，民事禁令被法院

普遍用来对抗有组织劳工的各种利益诉求

活动。这种禁令依据的是普通法上的“明显

的侵权行为”原则：即故意施加于一方当事

人的经济损害是一种侵权行为。[6]尽管如

此，关于罢工的法律限制显然还是被改善，

工人的罢工权利在一定程度上被认可，不过

这一权利仅仅是作为一种自由权，即工人有

工作的权利也有不工作的权利。但这一权利

的行使不得妨害雇主的自由，除非提出试图

终止雇用合同的通知，否则罢工即是违反合

同。罢工作为自由权，在法律上获得了刑事

豁免，但仍然没有免除民事责任。

直到二十世纪以后，罢工权方获得了有

效的法律保障，即合法罢工享有刑事和民事

责任豁免权。罢工权不仅仅是自由权，而且

逐步成为国际社会公认的一项基本人权。

国际劳工组织所通过的国际劳工公约

中，尽管没有专门的罢工权公约，但第98

号《国际劳工公约》中关于组织权利和集体

谈判权利的规定，已经隐含着罢工的权利。

在国际劳工组织关于劳工实务处理中，罢工

权是以判例法的形式出现的。在提交给国际

劳工组织审议的指控中，涉及罢工权的案件

属于最常见的案件之列。[7]负责处理这类

案件的国际劳工组织理事会结社自由委员

会认为：在法律规定范围内的罢工行动是工

人及其组织为捍卫或增进其经济和社会利

益可以使用的一种重要手段；罢工行动属于

第87号《国际劳工公约》规定的工人组织

的权利。[8]《经济、社会和文化权利国际

公约》规定：“有权罢工，但应按照各个国

家的法律行使此项权利。”[9]

罢工权作为基本人权其性质在于这一

权利体现和保障人们的生存权。罢工权与团

结权、谈判权所构成的“劳工三权”，是生

存权的重要构成。[10]与其他一般权利相比

较，基本人权具有优先地位。这是因为基本

人权在所有人权中占据主导地位，“基本人

权是其他人权产生的一个逻辑上的预先假

定”。[11]是推导其他人权的人权，因此在

逻辑上和事实上处于优先地位。从资本权利

保护角度而言，工人罢工的权利是与资本财

产的权利具有内在的冲突性。然而，生存权

优位原则，保障罢工的合法性和优先行使的

地位。这种优先地位，集中表现于罢工权的

刑事免责和民事免责。

所谓刑事免责，是指罢工权作为公民权

或劳动者的基本权利，只要是合法行使这一

权利便不承担任何刑事上之责任。就其一般

的法律性质而言，罢工权作为公民权或人权

的内容之一，这一权利所体现的是具有公权

性质的劳动者的自由权。罢工权在民主国家

是一项宪法权利，这一权利是公民自由权的

构成，所以罢工权又称之为罢工自由权。罢

工作为宪法上的自由权，意义主要在于劳动

者的罢工行为不由国家或其他公共团体滥

为禁止或限制。[12]罢工权的刑事免责，主

要是对于国家而言，即合法罢工，国家不得

以危害社会治安、妨害社会经济秩序或骚扰、

胁迫等名义提起公诉。以危害社会治安或妨

害社会经济秩序罪惩治罢工行为，是市场经

济早期资本政府压制工人的基本手段，也是

罢工立法过程中最早被法治国家所废弃的

做法，而今，在全球范围内只有极少数封建

专制或军事独裁的国家还沿袭着这种处理

罢工的方法。

民事免责是指合法罢工不承担罢工给

雇主所造成的经济损失。在罢工期间，劳动

者与雇主关于劳动合同中的权利义务不能

履行，必然会给雇主造成一定的经济损失。

在罢工权立法之前，劳动者对于罢工行为给

雇主造成的损失是要负赔偿责任的。但罢工

作为合法行为以后，劳动者能够以罢工权这

一具有公权性质的权利，来对抗雇主，故私