问题：请简述法律规则与法律原则的区别

【问题】请简述法律规则与法律原则的区别.

【回复】法律规范可以分为法律规则和法律原则，法律

规范是法律规则和法律原则的上位概念.

法律规则是指经过国家制定或认可的关于人们行为或

活动的命令、允许和禁止的一种规范。法律原则是法律上规

定的用以进行法律推理的准则。

法律规则与法律原则的区别在于:

（1）在内容上，法律规则的规定是明确具体的，着眼

于主体行为及各种条件的共性；法律原则的着眼点不仅限于

行为及条件的共性，而且关注它们的个别性,其要求比较笼

统、模糊。

（2）在适用范围上，法律规则只适用于某一类型的行

为；而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象

性，适用范围比法律规则宽广。

（3)在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式

"；而法律原则的适用则不同,它不是以“全有或全无的方式”

应用于个案当中的，当两个原则在具体的个案中冲突时,法官

必须根据案件的具体情况及有关背景在不同强度的原则间

作出权衡。

（4）在作用上，法律规则具有比法律原则强度大的显

示性特征,即相对于原则,法官更不容易偏离规则作出裁决。

1．在内容上，法律规则的规定是明确具体的,它着眼于

主体行为及各种条件（情况)的共性；其明确具体的目的是削

弱或防止法律适用上的“自由裁量”.与此相比,法律原则的

着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别

性。其要求比较笼统、模糊,它不预先设定明确的、具体的假

定条件，更没有设定明确的法律后果.它只对行为或裁判设定

一些概括性的要求或标准（即使是有关权利和义务的规定,

也是不具体的)，但并不直接告诉应当如何去实现或满足这些

要求或标准,故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活

应用.

2．在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们

只适用于某一类型的行为。而法律原则对人的行为及其条件

有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系

中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系

均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律

规则宽广。

3．在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”

（allornothingfashion）或涵摄的方式应用于个案当中

的:如果一条规则所规定的条件被该案件事实所满足，那么，

这条规则所规定的法律后果就被确定地适用该案件，也就是

说，必须接受该规则所提供的解决办法；如果该规则规定的

条件没有被满足或者由于与另一个规则相冲突而被排除，那

么，该规则对该案件就是无效的，也就是说，该规则对裁决

不起任何作用.美国法理学家德沃金（Dworkin)在说明这一

点时,曾举棒球规则的例子:在棒球比赛中,击球手若对投球手

所投的球三次都未击中则必须出局.裁判员不能一方面承认

三击不中者出局的规则有效，另一方面又不判三击不中者出

局。这种矛盾在规则的情况下是不允许的。①而法律原则的

适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”或是以衡量的

方式应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的

“强度”（weight，分量）的,而且这些不同强度的原则甚

至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。例如，在民法中,

无过错责任原则和公平责任原则，可能与意志自由原则是矛

盾的。所以,当两个原则在具体的个案中冲突时,法官必须根

据案件的具体情况及有关背景在不同强度的原则间作出权

衡：被认为强度较强的原则对该案件的裁决具有指导性的作

用，比其他原则的适用更有分量。但另一原则并不因此无效，

也并不因此被排除在法律制度之外，因为在另一个案中,这两

个原则的强度关系可能会改变。例如，我们不能根据在某一

个案中采用公平原则,而否定意志自由原则的效力；相反，我

们在另一个案中强调意志自由原则，也并不否定公平原则的

效力。当然，在权衡原则的强度时，有些原则自始就是最强

的，例如法律平等原则、民法中的“诚实信用”原则，它们

往往被称为“帝王条款”。