2019年《反不正当竞争法》修改之我见

《反不正当竞争法》修改之我见

《反不正当竞争法》的制订，对维护市场秩序、建设社会主义市场经

济体制起到了重要的保障作用。但是，随着世界经济的发展以及我国

加入WTO后国内社会经济发生了很大变化，原来该法概括的１１种行

为，已经难以涵盖现在花样翻新的不正当竞争行为。因此，应通过进

一步修缮法律条文，赋予执法机关在运用《反不正当竞争法》强制执

行权、强制措施权等方面，明确执法主体，统一执法职能，弥补市场

经济快速发展与法律适用滞后的现状，改变职能分散的局面，使《反

不正当竞争法》构建成法理得当、条文清晰、便于操作、科学统一的

维护公平交易、保障诚信经营的专门法律。该法在实践中存在的一些

缺陷也需及时修改，主要为：

一、主体不够明确，执法效果不佳。

九届人大四次会议上雷世钧代表曾经指出：由于《反不正当竞争法》

没有赋予对不正当竞争行为的唯一执法主体，造成执法主体多元，在

实际工作中常常致使有法难依。该法规定：“法律、行政法规规定由

其他部门监督检查的，依照其规定。”

由于不正当竞争行为是我国市场经济发展重大障碍，违反了市场经济

自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违背了公认的商业道德，虽然

市场经济的其他法律法规对其违法行为有所规范，但对其法律责任应

归咎于一个执法主体，执法主体的多元化，常常导致执法者案子很难

调查、很难判定。如制冒伪劣属于不正当竞争行为，工商局、质

1/6

量技术监督部门都有执法权；涉及专利保密等案件，科委还有管辖

权……“婆婆”太多，反而造成打击力度削弱。

二、与其他法律有冲突，内容滞后。

现行《反不正当竞争法》的内容与其他法律法规相互抵触，有的内容

明显滞后，难以适应市场经济的客观需要。如《反不正当竞争法》、

《消费者权益保护法》都存在着某些内容不完善、可操作性差的缺陷，

如“对商品或服务作引人误解的虚假宣传的”的条文，两个法律都有

规定，对违法行为的处罚，前者处罚额度为“一万元以上二十万元以

下”，而后者是“处以违法所得一倍以上五倍以下的，没有违法

所得的，处以一万元以下的”。而且，《反不正当竞争法》的很

多条款一般都要计算违法所得。在实际经济生活中，由于经营者账目

的不全或拒不提供，难以认定违法所得，或因违法行为人故意规避法

律，仅承认极小的违法所得额，使一些违法情节十分恶劣、违法事实

严重的行为得不到应有的处罚。而在查处利用广告方法作引人误解的

虚假宣传行为、商标侵权行为、电信部门的限制竞争行为、被指定的

经营者单纯的滥收费用行为、以排挤竞争对手为目的低于成本的价格

销售商品的行为、生产（销售）假（劣）药品的行为、保险公司给予

投保人、被保险人或者受益人保险合同规定以外的保险费回扣或者其

他利益的贿赂行为等案件中，由于特别法优先适用原则、管辖权除外

条款的规定，使该法的许多内容已明显滞后于现行法律，使《反不正

当竞争法》的许多条文形同虚设。

三、执法手段薄弱，行政措施不力。

2/6

法定行政措施缺乏法律保障手段，实施起来软弱无力。如《反不正当

竞争法》第十七条赋予监督检查部门的三项职权，而一旦对被检查的

经营者、利害关系人和证明人不如实提供有关材料或者情况，不配合

查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、

业务函电和其他材料，却没有相应法律责任调整；虽然该法第二十八

条规定了对违反第十七条第三项的法律责任，却是仅限于检查与该法

第五条规定的不正当竞争行为有关的财物，如果当事人违反了除该法

第五条之外的其他不正当竞争行为，该法的第二十八条措施也就“无

计可施”了。同时，对违法行为人接受行政调查时，说谎话、作伪证、

干扰行政执法机关正常活动的行为，由于目前法律对非诉讼阶段作伪

证不追究伪证责任，行政执法机关对此也无可奈何，那么第十九条的

规定又有何存在的必要呢？

四、违法行为不受制裁，缺乏法律的严肃性。

对于低于成本价倾销商品、违背购买者意愿搭售商品或者附加不合理

的条件以及损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为虽然有禁止性

规定条款，却无行政制裁手段，应该说这不利于该法保障社会主义市

场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护

合法经营者和消费者权益的宗旨的执行。社会主义法律的基本原则之

一“违法必究”，就是为了保障法律有效实施的。让大多数人去遵守

法律，而一个法律有多达三个条款的违法行为却在该部法律中没有相

应的法律责任是不多见的。笔者曾听过这样一件案例，甲航空公司向

工商机关举报乙航空公司在该地某省内报纸上发布的广告中捏造、散

3/6

布虚伪事实，称甲公司飞机机型是近期刚失事的飞机机型，甲公司飞

机是如何不安全，要广大消费者乘坐乙航空公司刚购进的某型号进口

飞机，给甲公司在该地的经营造成很大损失，损害了甲航空公司的商

业信誉。经过调查，执法人员发现近期失事的飞机并非乙公司声称的

机型，乙公司的违法行为属实，乙航空公司发布虚假广告的原因是由

于甲航空公司票价较低，在该省十分好销，而乙公司由于飞机机型较

好，成本大，机票价高，所以经营一直不好就想出此办法。但在处理

该违法行为时，执法人员发现乙公司发布的该虚假广告费用只有300

元，而其违法的后果却造成甲公司上万元的经济损失，按照《广告法》

处罚的最大幅度只是1500元，依据《反不正当竞争法》有违法行为

却无处罚依据，该案民事赔偿不谈，在行政处罚力度上就明显不足。

鉴于上述情况，在此就《反不正当竞争法》需要进行完善的几个方面，

提出建议：

一、尽快修改《反不正当竞争法》，明确查处不正当竞争行为的单一

性执法主体。从目前的改革和发展的实际和各部门职责划分的情况看，

笔者认为该法的执法主体应让主管市场监督管理和行政执法的机关

归口执法为好，这样既可以避免职能重复、交叉带来的多头执法现象，

同时也能保证社会主义市场经济向法制化方向发展。

二、对该法列举的部分不正当竞争行为进行明确解释、删减与其他法

律相冲突的条款、增加可操作性条款、增强“一般条款”的效力以扩

大适用范围，保持法律的稳定性。

三、强化执法力度，对违反该法第三章监督检查的行为要在第四章的

4/6

法律责任条款中逐项列举罚则，加大对拒不配合调查不正当竞争行为

的打击力度，适当借用德国、日本等发达国家对公平交易行为的保护

措施，给予执法机关一定的行政强制权（如扣留涉嫌违法资料、物资、

货款甚至划扣银行存款等），以保全证据、避免合法经营者更大损失；

必要时可以条文的形式追授行政执法机关采用“准司法权”，以维护

整个市场的公平、公正、公开、诚信。以上措施对不正当竞争案件的

行政处罚执行问题也可以迎刃而解，使社会经济活动在法治的环境下

进行。

四、适应入世立法发展趋势，严格区分不正当竞争行为、限制竞争行

为、垄断行为，使我国公平交易、诚实信用的社会主义市场经济的发

展框架构筑在以《反不正当竞争法》、《反限制竞争法》、《反垄断法》

在内的竞争法体系之内，对于商业秘密、商业贿赂以及非法传销等特

殊问题应制定单行法加以特别保护。在制定法律的过程中，应考虑到

社会发展的持续性，并使之在相关条款中有所体现。例如增加关于第

三者责任的规定，通过立法明确经营者在不正当竞争行为中责任承担

的原则与标准，并明确行政、民事、刑事法律责任的界限。

五、当前的当务之急是由在总结审判经验的基础上出台

关于社会主义市场经济活动中不正当竞争行为法律适用的司法解释，

包括责任主体、行为要件、典型形态、处罚与赔偿等，以应付日益增

多的纠纷与诉讼，改变法律适用混乱的局面，促进法律理解与适用的

统一。

综上所述，与其他部门法相比，《反不正当竞争法》具有更为灵活、

5/6