湖北函授大学学报（２Ｏｌ１）第２４卷第１２期
当代大学生法制观状况调查分析与思考
——对华南师范大学增城学院进行调查
岳清云
（华南师范大学增城学院广东广州５１ １３６３）
［摘要］本文试图在实证调查和理论研究相结合的基础上，从我院大学生法制观现状入手，通过原因剖析和
规律性探索，结合我院教学实践，寻求大学生法制观教育有效途径和科学方法。
［关键词］法制观；调查分析；方法；主要途径
［中图分类号］Ｇ６４１ ［文献标识码］Ａ
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－５９１８．２０１１．１２—０３４
［文章编号］１６７１—５９１８（２０１１）１２—００６６—０２
［本刊网址］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｈｂｘｂ．ｎｅｔ
的。大学生获取法律知识的途径仍比较单一，拓宽大学生法
律知识获取渠道，加大大学生普法工作力度，已成为提高大学
生法律素养的当务之急。
（二）法律遵守及运用部分，法律遵守主要是指对法律遵
守上的倾向，法律运用指利用法律解决纠纷情况，面对违法行
为侵害其合法权利时，被调查者的态度以及运用法律途径状
况等的考察。
有关你认为应该靠什么来约束自己的行为调查中，认为
增强大学生法制观教育的科学性、系统性，这已成为大学
生法制观教育急需解决的重大课题。大学生的法律行为是在
定法制观念支配下进行的，有什么样的法制观念，就有什么
样的法律行为，所以，加强法制，从根本上说，就要从强化人的
一
法制观念入手。本文试图在实证调查和理论研究相结合的基
础上，从我院大学生法制观现状人手，希望通过原因剖析和规
律性探索，结合我院教学实践，寻求大学生法制观教育有效途
径和科学方法。
我院大学生法制观调查与评析 一
、
本次采用文献研究和问卷调查相结合，先查阅有关大学
生法制观方面的资料，了解本领域的研究现状，然后再根据研
究的目的和内容，设计调查问卷。调查问卷采取无记名方式
进行，被调查者回答问题的方式主要是采用封闭式的回答方
式，即预先设计好几种可能答案，将这些答案全部列于问题下
面，由被调查者从中选择一种答案作为自己的答案。共发放
问卷４００份，除了部分由于只做了一部分题目和回答问题不
符合要求的外，有效问卷为３６８份，占应调查对象的９２％。
应该靠道德标准的占６７．９３％，认为依靠法律规范的占４９．
１８％，这一方面说明在大学生的思想中，法律的约束力要弱于
道德；另一方面说明大学生受到我国“德治”传统的影响，还
是习惯于使用道德规范和生活经验去评价功过是非。事实
上，法律和道德对人的行为都有约束作用，只是法律依靠外在
强制力进行约束，而道德则从人的内心进行约束，法律是道德
的底线。由此可见，部分大学生对法律的重要性理解还不够
充分，坚定的法律信仰有待进一步形成。
对于“良法与恶法”只有２１．２０％的学生选择“都要遵
调查问卷一共有四部分，分别从法律认知、法律遵守及运
用、法律心理、法制教育等方面对被调查者进行调研。
（一）法律认知部分，是指对法律基本知识的认识，涉及
问题主要是从对法律认知的主要途径、法律学习面临的主要
问题等方面给以考察。
调查显示，目前大学生在法律学习中面临的主要问题，认
为是法律知识不足的占４６．７４％，可见，大学生虽具备一些法
律常识，但基本法律知识的掌握仍然欠缺，近一半大学生对绝
大多数法律是一知半解，只知皮毛。对大学生而言，法律意识
首先表现为对基本法律知识的掌握，因为“人们法律意识水
平的高低与其文化程度成正比”，对通常的涉法事件进行分
析和判断离不开基本法律知识的运用，所以，在法律知识上的
不足，必然成为制约大学生法制观念提升的最基础因素，因对
法律的知晓程度是法制观念强弱的最低层次。
“能否区分违法和犯罪”能的仅占２２．５５％，有３９．９５％
的大学生不一定能，大部分情况能的占２７．１７％，分不清的占
１ １．１４％，这说明绝大多数学生对一些基本法律概念还不能准
守”，其他学生要么选择“恶法不守”，要么选择“坚决抵制，并
致力于对恶法的更改”。可见，许多大学生并未把法律看成
法治社会的最高权威。其实，法治固然是良法之治，但是由于
国家的现实形势和其他因素的原因，不可能完全达到每一部
法律没有任何毛病，“法律至上”包容了这样有毛病的法律。
法律作为最后的决策依据，即使有一些毛病也要遵守，这既坚
持了法律的权威性，又注意到了法律在现实生活中是不能理
想化的。
“在你的所有经历中，曾经用过法律途径解决过纠纷
吗？”回答有的占１４．９５％，没有的占８５．０５％；这说明，绝大部
分的大学生还没有具备良好的法律意识，当自己的正当权利
受到侵犯时，很少人会通过法律的途径进行解决，他们中绝大
多数还不习惯于用法律手段来保护自己或者不够相信法律手
段，体现出大学生法制观念上较为淡薄。“如果发生严重侵
权事件。最好解决途径是”选择用法律手段的占６４．６７％，说
明学生对“涉及严重侵权事件时选择法律手段”持肯定态度。
确区分。
对法律认知的主要途径，选择通过学校的占５５．７１％，通
过社会的占３９．４０％，通过家庭的仅占５．９８％。可见，学校仍
这表明，当代大学生对法律的公正、公平性还是充满信心的，
倾向于用法律手段维护自己的合法权益。
（三）法律心理部分，主要是对现行法制及环境和司法机
关的感觉与评价状况的考察。
“如果牵涉法律诉讼，对法院做出公正判决是否有信心”
是对大学生进行法制教育的主阵地，是大学生接受法制教育
的主要场所。而大学生从家庭获取的法律知识是微乎其微 ５７．３４％大学生选择有信心，４１．８５％选择没有信心。可见，有
６６
第２４卷第１２期
２０１１年ｌ２月
湖北函授大学学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＨＵＢＥＩ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｖ０１．２４．Ｎ０．１２
Ｄｅｃ．２０１１
信心略高于没信心，两个方面差距不大，这一方面说明作为法
治前提的民主立法及其程序还不太健全，司法不公乃至司法
腐败现象仍然存在，加之有法不依、执法不严，法律效益低下
等问题不同程度地存在，从而降低了法律的尊严，削弱了法律
应有的权威，这也从客观上制约了大学生对法律的认同；另一
规范为中心，学校法制教育的过程就是教育者把社会所要求
的法律规范传授给学生，学生掌握法律知识，并逐渐形成法律
意识和法制观念。可见，我国法制教育强调教育内容，容易忽
视学生的主体性、能动性，学生容易从心理上产生抵触情绪，
致使法制教育的效果大打折扣，不能真正地落到实处。另外，
长期以来，我国学校法制教育偏重于法律基础理论的灌输，与
社会具体实践的环节有些脱离，学了理论，不会用，更谈不上
深刻理解法律意识和法制观念了。再者，各高校非法律专业
均开设一门《思想道德修养与法律基础》课进行“法制教育”，
方面这种消极的法律意识也会严重地影响到法律信仰确立和
法治信念的最终建立，表现出大学生法律信仰的一定程度的
缺失，也反映了不利于大学生法律意识培养的法治环境和氛
围。
“你认为法律在你日常生活中的作用如何”认为法律非
常重要，有麻烦首先想到法律途径解决，主动运用法律保护自
己的权利的大学生只有２３．６４％；有４６．２０％的大学生认为法
律比较重要，有时会尝试用法律保护自己的权利；而２８．５３％
的大学生基本不会主动寻求法律途径解决问题；同时，认为法
律没有作用的仍占２．９９％，反映了我校大学生整体法律知识
水平已有提升，但法制观念方面还有待增强。
“法治国家是否要求法律具有最高权威”是，占７４．７３％，