现行行政诉讼法中的再审问题探究

现行行政诉讼法中的再审问题探究

作者：刘维强

来源：《商情》2013年第43期

【摘要】新的民事诉讼法和新的刑事诉讼法都开始实行了，而作为三大诉讼法之一的行政

诉讼法“依岿然不动”，本文就起存在的价值取向性时效性、权利保障性、法律权威性进行探

讨。

【关键词】再审；价值；实效；权利；权威

行政诉讼法因其“维护和监督行政机关行使行政职权”的特质有别于刑事诉讼法之于刑法，

民事诉讼法之于民法的平行模式，实质上行政法的一个组成部分。这也是现行高等法学教材常

将之并入一书出版的一个原因。但是行政诉讼法仅仅6000余字，在更加丰实的民诉法和刑诉

法面前显得过于单薄。特别是在新民事诉讼法和新刑事诉讼法的修订，让屹立13年的行政诉

讼法显得格外疲惫不堪。而其中最受诟病的就是再审制度。

行政诉讼法因其“维护和监督行政机关行使行政职权”的特质有别于刑事诉讼法之于刑法，

民事诉讼法之于民法的平行模式，实质上行政法的一个组成部分。这也是现行高等法学教材常

将之并入一书出版的一个原因。但是行政诉讼法仅仅6000余字，在更加丰实的民诉法和刑诉

法面前显得过于单薄。特别是在新民事诉讼法和新刑事诉讼法的修订，让屹立13年的行政诉

讼法显得格外疲惫不堪。而其中最受诟病的就是再审制度。

由于法的滞后性，当现行的法律法规穷尽时，我们会毫不犹豫地选择法律的基本原则。

刑、民诉讼法无不将其作为第一章“任务和基本原则”予以规定，但是行政诉讼法里却没有这样

明确规定。而只是以总则的第一条加以概括，这是不严谨不全面的。任务和基本原则关系到行

政诉讼法的方向确定的问题。再审是对既决裁判的怀疑和挑战，这种既决裁判又是由有纠纷最

终解决权威的，拥有理性和专业知识的体做出的精密结论，所以民事再审程序的启动必须慎

重我国的审判监督程序不同于表面意义上对审判活动的监督，而只是强化审判过程中的行政监

督机制。

一、价值取向性

直接导致再审程序的取向上的混沌。在英、美法系这样实行彻底辩论主义的国家，并不实

行再审制度，但程序的正义让公众认为案件结果是公正的，起码是可接受的。这就是辛普森案

为什么在全美能有80%的支持率，而让我们这种追求“实事求是，有错必纠”的重实体的国度咋

舌的原因。英美法系国家将这种司法公正发挥到极致——无专门再审的纠错程序。原因之一在

于陪审制的存在。尽管英美国家的民事审判现在大多已不采用陪审制，但民事诉讼仍渗透着陪

审制的传统，英美审判压缩为一次性口头审理，引起一系列后果。其中之一便是普通法的审判

表现出不会有错的特征。而这种“不会有错”的特征正是根源于公众对于司法权威性的普遍认