侵权责任法条文研究与分析

《侵权责任法》条文研究与分析

2002年“侵权责任法”第一次出现在人们的视野中，当时它的

名称是《中华人民共和国民法（草案）》中的“侵权责任法编”，经过

4次审议于2009年12月26日通过，今年7月1日起正式实施。侵

权责任法是民法的重要组成部分，这部法律对于完善我国现有的社会

主义法律体系、保护民事主体的合法权益、明确侵权责任承担与分配、

化解社会矛盾、预防和减少侵权民事纠纷、统一民事案件的裁判审理

标准及构建和谐社会关系等方面，都具有非常重要的意义。

《侵权责任法》全文共十二章九十二条，前四章规定了侵权责任

的一般性规则，五至十一章规定了七种不同的侵权责任类型，第十二

章规定了该法实施的时间。这部法律中的很多内容与以前的法律法

规、司法解释内容是衔接一致的，下面我主要结合几个具体的法律条

文来谈谈这部法律的几个亮点以及它与以往法律法规、司法解释的一

些区别。

《侵权责任法》的第一个亮点是明确规定了不同责任互相竞合

时，首先承担侵权责任。第四条第二款规定：因同一行为应当承担侵

权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担

侵权责任。由于行政责任、刑事责任与侵权责任的性质不同，前两种

责任主要借助于国家的公权力进行追究，而侵权责任主要是对私人权

益的补偿，先承担侵权责任体现了法律对私权的尊重和保护。比如无

照驾驶致人受伤，行为人既要负侵权责任，承担赔偿义务，又要负相

应的行政责任，通常是支付，在侵权人财产不足的情况下，应当

先支付赔偿款。

这部法律的第二个亮点是确立了有限的“同命同价”原则。我们

都知道在以前处理因侵权致人死亡案件中，确实存在着“同命不同价”

1

的情况，最高法院人身损害司法解释中关于死亡赔偿金等赔偿款的计

算是按照城镇居民和农村居民标准进行区分的，对于这种情况，社会

各界的质疑声一直络绎不绝。《侵权责任法》第十七条规定：因同一

侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。根据这

一规定，在处理重大交通事故、矿难事故时，就可以采取统一的标准

或者数额来确定死亡赔偿金的数额。但这个条文中有个前提条件是

“同一侵权行为造成多人死亡”，而且也仅是“死亡赔偿金”可以相

同数额，其他的项目（比如伤残赔偿金）还是有差异的。所以说这个

条文是有限的“同命同价”，当然，这也是一个非常大的进步，尽可

能地体现了人与人之间生命的平等。

《侵权责任法》第三个比较大的亮点是首次在法律上明确规定了

被侵权人的精神损害赔偿请求权。第二十二条规定：侵害他人人身权

益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。以

前，我国民事法律对于精神损害赔偿没有明确规定，民事案件中的精

神损害赔偿仅依据最高院的两个司法解释（《关于确定

民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《关于审

理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》），这两个司法解释对

精神损害赔偿规定的比较模糊、难以操作，精神损害司法解释第九条

规定精神损害抚慰金包括了残疾赔偿金和死亡赔偿金，但司法实践中

通常在赔付了残疾赔偿金或死亡赔偿金后，还有精神损害赔偿金这一

块。法官办案中，只能在主观分析和自由裁量中寻求精神损害赔偿的

合理性。《侵权责任法》第一次以法律形式明确规定精神损害赔偿，

明确了精神损失索赔的法律依据，应该说这是立法上的一大进步。

第四个亮点是针对网络侵权事件，在立法中第一次明确规定了网

络用户和网络服务提供商的法律责任。第三十六条规定：网络用户、

网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

2

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务

提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到

通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担

连带责任（提示规则）。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服

务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责

任（明知规则）。《侵权责任法》确立了两个规则：一是提示规则，网

上发布的信息是否构成侵权，得由受害人先提出来，要求网络经营者

删除、屏蔽、断开链接。另一个是明知规则，网络经营者明知道某信

息已构成侵权，还不采取措施，放任其发表传播，那不需要提示，就

要承担责任。这个条款使网络侵权的救济更为有效，从而在事实上促

进互联网事业的健康发展。比如网上发帖，由于有了《侵权责任法》

的约束，发帖人将会更加理智，不会随意的侵犯他人权益，网站管理

人员也将会更加尽职尽责。

第五个亮点是明确了产品责任中的召回制度和惩罚性赔偿。第四

十六条规定：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当

及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施

不力造成损害的，应当承担侵权责任。这一条规定的是缺陷产品的警

示、召回制度，我国以前的法律中也有零散的产品召回制度，但缺乏

一个刚性的法律支撑，侵权责任法恰恰弥补了这一立法空白，具有积

极的现实意义。第四十七条提出了“惩罚性赔偿”这一概念，“明知

产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，

被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”所谓惩罚性赔偿，又称示范

性赔偿或报复性赔偿，简单来说就是赔偿额比受损失数额要大，比如

受害人受到的损失为一万元，法院认为需要对侵权人进行惩罚，就判

决侵权人赔偿受害人两万元，这就是惩罚性赔偿。在我国《消费者权

益保护法》里面就有关于惩罚性赔偿的规定。惩罚性赔偿目的是在针

3

对侵权人故意的侵权行为造成的损失进行弥补之外，对侵权人进行处

罚，以防止其将来重犯，同时也达到警醒他人的目的。比如对于“地

沟油”、“毒奶粉”的生产、销售商，被侵权人就可以用这一条来请求

惩罚性赔偿，当然，对于具体的赔偿基数和倍数，《侵权责任法》并

没有明确，还需要逐步完善。（《消费者权益保护法》第四十九条经

营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔

偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受

服务的费用的一倍。）

第六个亮点是明确了机动车所有人与使用人不一致时发生的交

通事故责任处理规则。第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车

所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责

任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足

部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有

过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人只有在对损害发生有过

错的情况下才承担相应的赔偿责任，这种机动车所有人的过错通常来

说包括租赁、借用人没有驾照；租赁、借用人酒后租车或借车，这一

条款对维护我国目前日益繁荣的汽车租赁业很有好处。另外，第五十

三条规定了肇事逃逸也属交强险责任，保险公司应在保险责任限额内

予以赔偿，这一规定使受害人的人身伤害能够得到及时的救治，充分

体现了以人为本的立法精神，也结束了各地保险公司对于肇事逃逸车

辆是否要承担交强险责任的争论。

第七个亮点是规定了医疗机构泄露患者隐私和过度诊疗的责任。

第六十二条规定了医方对患者的隐私保密义务，泄露患者隐私或者未

经同意公开病历资料造成患者损害的，都应当承担侵权责任；另外，

《侵权责任法》还禁止过度诊疗，第六十三条规定：医疗机构及其医

务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。所谓不必要的检查，比

4

如一个人得了感冒，去医院，给他检查的医生让他做脑CT，又

做核磁共振，还进行X光、化验、彩超等检查，最终得出结论，得的

是感冒。这些检查就是不必要检查，根据《侵权责任法》的规定，这

种违反诊疗规范的行为就属于不必要检查行为，属于侵权行为。

第八个亮点是明确了遗弃、逃逸的动物造成他人损害的，由原动

物饲养人或者管理人承担侵权责任。《民法通则》第一百二十七条“动

物致损责任”条款中只提到了“饲养的动物”这一概念，没有明确遗

弃、逃逸的动物致人损害应如何处理。（民法通则第一百二十七条饲

养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责

任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民

事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。）

第九个亮点是关于建筑物倒塌致人损害的，应由建设单位与施工

单位承担连带责任。第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施

倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单

位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。今

后如果再出现像上海倒楼事件这样的直接危及民众生命财产安全的

“豆腐渣”工程，并造成人员伤亡和财产损失，开发商作为建设单位，

建筑公司作为施工单位，应承担连带责任。

第十个亮点是明确了高空抛物的责任承担问题。第八十七条规

定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，

难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加

害的建筑物使用人给予补偿。《侵权责任法》确立了高空坠物难以确

定具体侵权人的，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑

物使用人给予补偿。这也意味着高空抛物，邻里要连坐。当然，可以

证明自己与加害后果无因果关系的就无须承担补偿义务。

除了上面说的一些亮点外，《侵权责任法》中还有一些应引起我

5

们注意的条文，比如第十六条，与最高院人身损害司法解释相比，《侵

权责任法》第十六条中少了被扶养人生活费这一块，按通常的理解，

伤残赔偿金本身属于财产补偿性质，是对受害人受伤后减少的收入进

行补偿，被扶养人生活费也是来自于受害人的收入，伤残赔偿金和被

扶养人生活费其实是重复计算的。

第十八条第二款，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬

费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用

的除外。这条中的“支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人”

怎么理解？第一款中规定“被侵权人的近亲属”有诉权，第二款中的

“支付合理费用的人”应该是指除近亲属以外支付合理费用的人，比

如远房亲戚、邻居等人，在他们为被侵权人支付了相关费用后，他们

也有权起诉侵权人，这在以前的法律中是没有直接规定的。

最后再来谈谈责任主体问题，第三十二条规定无民事行为能力人

和限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监

护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第二款规定，有财产的

无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中

支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。这与《民法通则》的规定

有些区别。《民法通则》第133条规定：无民事行为能力人、限制民

事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了

监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力

人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费

用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。两个

法律条文相比较，有以下两点区别：1、民法通则规定监护人承担的

是民事责任，这种民事责任通常是一种赔偿义务，以前的一些判决书

对监护人称谓不一，有的判决书上写法定代理人某某，有的判决书上

直接将监护人列为被告，在判决结果上也表述不一致，有的判决由被

6

监护人承担赔偿责任，监护人承担支付义务；有的直接判决监护人承

担支付赔偿款的义务。现在《侵权责任法》统一规定了监护人承担的

是侵权责任，那么在判决书上就应当统一将监护人列为被告，在判决

主文上直接判决监护人承担赔偿责任。2、被监护人财产不足支付的

部分，《民法通则》规定的是不足部分由监护人适当赔偿，还规定了

单位担任监护人的除外；《侵权责任法》规定的是“不足部分由监护

人赔偿”，去掉了“适当”两个字，而且把单位除外条款去掉了，也

就是说即使是单位担任监护人，也要承担赔偿责任。这两个法律条文

相比较，可以看出《侵权责任法》加大了对受害人的保护力度。

从整体上看，《侵权责任法》着眼于保护民事主体尤其是被侵权

人的合法权益，这对促进社会的和谐稳定具有积极意义。认真学习这

部法律，将对我们的工作起到重要的作用。

7